Egy szomszéd törött egy tükröt a gépem kérdésében №490921
Egy szomszéd tönkre tette a parkolót a parkolóban. Írtam egy nyilatkozatot, hogy a rendőrség, azzal a módosítással, hogy figyelembe véve, hogy az autó parkol a szabályok az SDA, de az ügyet kezeli szakhatósági, a közlekedési rendőrök és kezeli népítélet az Orosz Föderáció tilos.
Korábban ezzel a szomszéddal verbális konfliktusok keletkeztek egy helytelenül parkolt autó alapján. (Örülnénk, hogy ne parkoljon a járdára, de ha ott nincsenek ülések, ez az egyetlen lehetőség, és így a park, nem vagyok egyedül. A vylazit a szomszéd 6 hónapos terhes, és még mindig húzza egy idősebb gyermeket a szomszéd ízletes kapcsolatos élvezet parkoló a járdára .
Az incidens után egy héttel a kanyar szélén álló bejáratnál kis zárt állások jelennek meg. A wachter arról tájékoztatott, hogy ez a szomszéd dolgozott ebben a kérdésben.
A javítás költsége a tükör - 5000 rubel egy egész használt tükör + festő tükrök az autó színe + telepítés = 10 000rub. Nem annyira fontos számomra, hogy visszafizeti a tükör javítására fordított pénzt, mivel szeretném ezt az állampolgárt elítélni, és elmagyarázni neki, hogy nem rendelkezik ilyen erővel, mint a lynching elkövetésével.
Szeretném tisztázni a kerületi rendőrség intézkedéseinek helyességét az ügy megtagadása tekintetében. Meg lehet-e kezelni az ügyet a huliganizmus büntető törvénykönyvének 213. cikkével? a szomszéd tudta, kinek a gépe volt ez, és legalábbis baleset esetén hagyta kapcsolatát kommunikációval akár autóval, akár egy őrséggel. Vagy cikk 167UK Szándékos anyagi kárt - adott korábbi konfliktusok miatt nem megfelelő parkoló, oszlopainál a járdára, és obkidyvanie autók (nem csak az enyém, de mások helytelenül láncolt) tojásokat a balkon (ezúttal nem volt lehetséges, hogy elfog sajnos).
Ügyvédje Avsyukov Kirill Sergejevics
Jó napot, Maria!
A megnevezett jogi helyzetet az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának rendeletében, a művészi kárban rögzítik. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 167. cikkelye az elpusztult vagyontárgy értéke vagy a sérült vagyontárgy helyreállításának értéke alapján kerül kiszámításra.
Ugyanakkor a szomszéd akcióinak szándékosnak kell lenniük. Szükséges lesz bizonyítani az előzetes fenyegetések létezését, a konfliktushelyzet fennállását és más bizonyítékokat.
Segítség ebben tanúskodhat a szomszédok szomszédai hűséges neked, a hangfelvétel a beszélgetés a tettes, ahol őszintén elismeri a szándék létezését. Itt használhat hangfelvételt. Ön azt írja, hogy a szomszéd nemcsak Önt károsította, hanem ezeknek az embereknek a támogatását a pozíció megerősítésének részeként.
Úgy gondolom, hogy esetetekben a DM megindításának megtagadására vonatkozó panasz benyújtása minden esetben szükséges, a probléma megoldásának két módja van. Először is, az ügyészségen keresztül benyújtott fellebbezés, az elutasítás szövegének jeleznie kell az ügyészi testület felügyeletét, másrészt pedig az Ön által kifejtett bírósági eljárást.
Így úgy gondolom, hogy az elutasító körzet intézkedései fellebbezhetők.
Ezenkívül a panasz szövegében azt javaslom, hogy jelezze a szomszéd tevékenységének további minősítésének szükségességét, talán az elbíráló a jogellenes viselkedés más összetételét fogja látni.
Javaslom továbbá, hogy ismerkedjen meg a kérdéssel kapcsolatos bírósági gyakorlattal, itt leír egy hasonló helyzetet, amely segíthet megérteni az igazságszolgáltatás logikáját:
Az Ön feladata, hogy büntetést hajtson végre egy szomszédban, akár egy másik módon is, akár a büntetőjogi vagy polgári jogi mechanizmusokon keresztül is elérheti.
Készen állok arra, hogy válaszoljon a további kérdésekre.