Az oroszországi keresztség
Novgorod "tűzzel és karddal" keresztelkedése sokáig 988 - 989 évnyi tankönyv példájává vált az oroszországi keresztség történelmének példájaként. Vladimir herceg alatt. Ebben nincs semmi meglepő - ez az egyetlen példa, amely a szovjet időszakban a szovjet tudomány szinte egyetemesen elfogadott "kényszerű keresztség" fogalmának alátámasztására hivatkozik.
Valójában gyakorlatilag nincsenek anyagi bizonyítékok (a tűzvész, a halál vagy a nép halála stb.) A társadalmi kataklizmák tömeges természetéről, amelyek állítólag keresztséggel jártak. Még pagáni szentélyek Oroszország perifériáján még évszázadokkal később is működtek1. A krónikák beszámolnak a régi hit hívei által felhozott felkelésről, valamint az őket elnyomó rendkívüli eseményekről és azokról, amelyek megérdemeltek voltak - már a 11. és a következő évszázadok során.
Alapján a nagy részét az írott és régészeti források úgy tűnik, békés és kedves polgárok hivatalos keresztségben 988. Ez alatt zajlott kétségtelen hatása a legfőbb hatalom, de ha nem kíséri semmilyen elnyomás vagy tömeges tiltakozások erővel. Úgy mellesleg, ne feledje, hogy beszélünk többet polupervobytnom társadalomban, ahol a fegyverek, általában ott volt a házban minden szabad „férje”. A tömeggyilkosság lehetőségei elégek voltak - de ez nem történt meg. Úgy vélik azonban, hogy a Joachim krónika a 17. században. a Novgorodi keresztségről elpusztítja ezt az idealizált képet. Elemezzük a novgorodi keresztségről szóló annális jelentések teljes mennyiségét.
Itt van egy történet a Novgorod keresztségéről az N1Lm-ről:
6497 nyarán keresztezi a Volodimirot és az egész Ruskát; és a posztishai kijevi nagyvárosi és a novográdi érsek, valamint más jégesõ püspökök és papok és diakónusok; és öröm van mindenütt. A Korsunyan Akim érsek pedig Novogradba jött, és elpusztította az erődítményeket, Perun pedig kiszabadult, és parancsolta neki, hogy vitte Volkhovóba; és máris már az ürülékére verte öklével; és senki sem fogadja el bárhol. És a Pidblyanin elképzelés korai a folyón, bár a város vezet a városba; Perun nyerge vitorláz a bogyóba, és otrinu és shistom: "Te vagy több, Perunishche, töltsd el a száját és a lábujját, de most csörömpölő"; és a plakett az ablak fényéből származik5.
Mint látható, nincs adat a keresztség erőszakos természetéről és minden konfliktusról. A hatóságok, mint Kijevben, "nem fogadják el" a megdöntött és szégyentelen bálványt - és ezt a fellebbezést hallják. A Pidde (Novgorod közeli falu) fazekas lángja az elesett istenet, amely természetesen teljesíti a krónikás személy teljes jóváhagyását. Egy ilyen képen megjegyezzük, hogy nincs semmi megbízhatatlan - a perun "arisztokratikus" állami kultusát Novgorodchin-ból Kijevből a legfontosabbaként vetették csak néhány évvel korábban. Ezt korábban a krónikában tárgyaltuk. Megjegyezzük, hogy még akkor sem említenek semmilyen zavargások és konfliktusok ("és Novgorod népe megtéveszti őt, mint egy isten").
Ebben a diocesan Novgorod krónikában ("Sophia Temporary") természetesen volt egy történet a keresztségről, amely kissé eltér a H1Lm-től. Továbbra is:
Nyarán 6497. Krestivsya Vladimer és vzya a Photius pátriárka tsaryagorodskogo edinago Kijev Metropolitan Leon Novugorodu érsek Akyma Korsunanina és egyébként gradom püspökök és a papok és diakónusok, mások, mint krestisha egész föld Ruska; és öröm van mindenütt. És Akim érsek jött Novogorodba, és megsemmisítette a törzset, Perun pedig kiáltott, és parancsolta neki, hogy menjen Volkhovba; és már repült el, vlechakhut és ürülék, rúddal verte és lengette. Abban az időben Perunban álcázott: "Ó, bánat! Ó, nekem! Szállj ki e kíméletlen kezektől. És szerkessze a Volkhovban. Ő Pilaf keresztül Veliki legtöbb (Verger és a szerecsendió-virág és Reche "SEM MJA pominayut novogorodskyya gyermekek"). Neki, és most az őrültséghez, megölve a démonok örömét. És a parancsolatok nem változtatják meg sehol. És a Pidblyanin elképzelése korán van a folyón, bár a bányák elvezetnek minket a városba; Oli Perun hajózott kb Bervi és gyűlöl és shistom "te Reche, Perushitse a Cyperus Te PIL és yal és nynecha poplovi el"; és a fény kardja okokshonoe9.
Ebben a szövegben két jelentős bejegyzés van az előző történettel összehasonlítva. Először egy jól ismert, de megbízhatatlan legendát ismertettek Vladimir keresztségével Fotii Patriarchánál (aki a 9. században élt, és részt vett Rus első keresztségében). A Photius-hoz kapcsolódóan az első Metropolitan Leon, amelyet korábban nagyrészt a nagyvárosi listáknak ismertek. A második beillesztés a tárgyalt témára utal. A krónikás ismert néven ismert folklórt (a Novgorodok körében igen népszerű) bemutatta Perun átokról, amely a Volkhov fölött lévő híd mulatságait okozta. Ez a mítosz (amelyet már a széttöredezés korában látunk) nem ad hozzá semmit a keresztség képéhez - bár kétségtelenül a tegnapi pogányok félelmét jelzi a letett istenség előtt.
A gyenge kezet az alkotók a minden orosz Krónika ( „Sophia-Novgorod”) 1418 volt ez a kiadás a történet elérje a túlnyomó többsége a későbbi orosz krónikák, beleértve Novgorod - Novgorod II, Novgorod III és egyéb változás kell tenni a szövegben. jelentéktelen volt. A legjelentősebb kívül az összes orosz fordult Rövidített Krónika 1495-ben, miután a történet a keresztség Vladimir Kijev egészül ki: „Dobrynya és nagykövet Novgorod.” 10 Az 1512-es kronográf hozzáteszi, hogy miért küldött Dobrynyát: "És ott parancsolta az összes keresztséget" 11. Feltételezhető, hogy a XV. Század végéig - a XVI. Század elején. élt a hagyományok a keresztség a Novgorodians Dobrynia. Míg a másik viszont, meg kell jegyezni, hogy ez lehet a spekuláció Moszkvában krónikások, aki tudta, hogy Dobrynia alatt Vladimir uralkodott Novgorod. Következtetésük (ha ez a következtetés, nem pedig a legenda), hangsúlyozzuk, megnézzük és véleményünk szerint elég megbízható. Már elég nyilvánvaló spekuláció később jelennek meg üzenetét Nikon Krónika tulajdonított Dobrinja, mintha kísérés Metropolitan megkeresztelt szinte minden észak-Oroszországban.
Csak egyetlen szöveg van, amely a CClC-elbeszélés számos változatának hátterében áll, ami a Ioakim-krónika töredéke, amelyből elkezdtük ezt a cikket. Egy kicsit később visszatérünk a társkereső és az emlékmű hitelességéhez. Itt hangsúlyozni fogjuk, hogy a Krisztina, amely csak a VN Tatishchev történelmének részeként született meg, még a XVII. Század utolsó negyedévéig összeállt. Mondanom sem kell, hogy az elsõ Novgorod püspök, Joachim püspöke, aki egy ismeretlen krónikásnak adott beszámolót elmondta, nem lehetett a szöveg forrása. Elég azt mondani, hogy a Rassz keresztségét a Simeon bolgár király nevével társították, aki több évtizeddel halt meg Vlagyimir reinkarnációja előtt. A Novgorodok keresztségén Joachim krónikája a következőket jelenti:
A Novegrade lyudie, uvedavshe sündisznó Dobrynia megy keresztelni I uchinisha zaklyashasya tanács és az összes ti nem vagytok a városban pustiti nem Dati bálványok cáfolni. És mikor priidohom, ezek razmetavshe nagy híd izydosha fegyverekkel és Asche Dobrynia prescheniem és lagodnymi szavakat uveschevaya őket obache hallják és hotyahu vyvesshe 2 számszeríj nagy sok kő, postavisha a hídon, ahogy azt az suschiya ellenségeit. Mi stoyahom a kereskedelmi ország hodihom a torzhischam és utcák uchahom emberek Elika mozhahom. De giblyuschim gonoszsága szó a kereszt, mint egy folyó apostol Mert megjelent vala őrület és csalás. És így prebyhom két nappal nekoliko száz keresztelt. Ezután tysyatsky Novgorod eltérített vezetői körül, kiabálás: „Jobb meghalunk, mi Dati nezhe istenek gúnyolják.” És az emberek Onoya ország razsviripev ház Dobrynin razorisha, razgrabisha birtok, felesége és néhány testvére volt, izbisha. Tysetsky azonos Vladimirov Putyata, mint egy férj bölcsek és bátrak, készek lodia választotta 300 Rostovtsev férje noschiyu jégeső feljebb ONU vshed országban és a városban, senki sem postregshu, ti bo teák azok voev egyedül lenni. Ő doshed udvarolni Ugonyaeva, Nagyezsda és a többi férfi előtt állt Jat és legott nagykövet a folyó Dobrinja. Lyudie az ország megosztott azonos, hallotta, sobrashasya 5000, ostupisha Putyata és byst közöttük gonosz mészárlás. Elmenvén azért Nekiya színeváltozása templom razmetasha grablyahu és a házak keresztények. Még razsvitanii Dobrynia minden suschimi amikor prispe (és irányított partján néhány ház zazheschi, jelölésére személyek több, mint a megfélemlítés, az egykori, bezhahu kialszik a tűz és legott) Prest ostor, majd felállt, mielőtt a férfi prosisha világon.
Dobrynia azonos SWAT harcosok, ments és gereblyézés azonnal bálványok zúzott drevyanii sozhgosha és kő, törve, a folyóba vergosha; és a gonoszok nagy bánat. Muzhi és a feleségek, akik ezt látták, egy nagy sírással és könnyekkel egy napra, mintha istenük lenne. Dobrynya rájuk nevetett, és azt mondta: "Mi az őrület, sajnálom azokat, akik nem tudják megvédeni magukat, segíthetek neked." És a nagykövete mindenütt, bejelentette, hogy a bölcsőhöz mennek. Sparrow is posadnik fia Stoyanov, mások, mint során Vladimir nevelkedett és BAA Velma eufónia, ez az ötlet a torzhische és mindenekelőtt uvescha. Idosha mnzi, de nem csak a harcoló harcosok elszáradtak és álmodtak, a híd fölött álló férfiak, és a feleség a híd alatt. Ezután a magzat megkeresztelt történetének nem-visszatartásának sokasága; Annak érdekében, hogy minden povelehom kreschenym fakeresztet, és ovo medyany kaperovy vozlagati a nyak, és mások, mint hogy nem szégyen, nem hisznek, és keresztelésre; és a szétszórt gyülekezet apátsága építéses. És így keresztelve, Putyata a Kijev eszméjét. Ezt az embereket a Novgorodok feddik: Putayat karddal kardot és Dobrynyát tűzzel12.
Megadtuk a kézirat-tervezet szövegét, amelyben Tatishchev átmásolta a kapott krónikát. A szavakat, amelyeket befogadtunk, valószínűleg elhanyagolták a gondatlanságból, és a helyszínen helyezték el őket - ezek nélkül nyilvánvaló hiányosság van a szövegben. A kéziratban szereplő "kaperov" szó után Tatishchev megjegyzi, hogy a fordítást "ónnak" nevezi.
Mindazonáltal nyilvánvaló Tatishchev beavatkozásának ténye az általa mentett szövegben. Feltevései és feltevései, bár nem túl sokak, bátran hozta be a krónikás narratívát. Ez látható a "Történelem" tervezetének, vagyis a krónikus szöveg közvetlen példányának összehasonlításával, fehér Vorontsov kézirattal. A szóban forgó töredék, amelyet átírtak a levélre, a következő változásokon ment keresztül. Nem igazán, látszólag megfelelő, az ő véleménye, ebben az összefüggésben „számszeríj” Tatishchev váltotta fel a régi orosz szó „hibák”, és a beszéd Dobryni felé az emberek Novgorod „pomosch” valahogy lett egy „haszon”. Novgorod "férfiak" világa most megkérdezi: "jöjj Dobrynába". A legrejtélyesebb kívül - egy egész mondat után leírja a „rossz”: „Higher papjai szláv Isten kedvéért eufónia hívták Nightingale, Velma Preto pokoritisya köznép”. Ez nyilvánvalóan idegen beillesztés a szövegbe, ahol a felkelés vezetője visszavonul, és ő fogta el Putyatát túszként. Azt hiszem, hogy Tatischev helyénvalónak találta a papot a lázadók fejére. De honnan szerezte a nevét (pontosabban, két nevet), nem is hisszük. Mindenesetre ez a probléma inkább a 18. századi történeti tudomány történetéhez kapcsolódik. mindig nagyrészt között áll krónika és az új, mint a történelem, a keresztség Rus.
Tehát a szöveg VN Tatishchev interferenciája viszonylag kicsi. De ennek a ténynek a felismerése nem teszi kétségessé a Ioakimovskaya lemezt. Egy másik NM Karamzin úgy gondolta, hogy Novgorod keresztségének egész történelme csak egy bonyolult feltételezés a származás ködje körül. Még Joachim igazi hagyományainak alapjait is felismerve, a XIII. Században először rögzítették. Nem tagadhatjuk a létező szöveg ellentmondásait és ellentmondásait. Nyilvánvalóan megbízhatatlan részletek vannak benne. Frank abszurditás, amellyel már az elején találkozunk: hogyan lehetne a Novgorod-iak "öngyilkos" "a hídon", amit csak "szétszórtak"? Vagy újra építették őket - Dobryna felé? By the way, ez alatt a hídon - sértetlenül, úszott, mint emlékszünk, Perun a C1c. Két kőkövek jelenléte Novgorodban, egyébként kétségeket vet fel. Bár az ostrom technikát már a VI. Század végétől ismerték a szlávok. de rendszerint az ostrom helyén állítottak fel kampányokat, és azokat a békeidőben nem tárolták a városokban. A rock-kövek védelmi használata Oroszországban nem ismert, különösen Oroszország északi részén.
Nagyon furcsának tűnik, hogy 300 Rostovitát támogatják a Novgorodi keresztségben. Rostovban és körzetében nehézséget jelentett az új hit, és már a XI - XII. Század elején. A Novgorodban 5000 harci készen álló városlakó jelenléte a X. század végén. szintén megkérdőjelezhető. Az Úr átváltoztatásának egyházának keresztségét megelőzően nem létezik írott vagy régészeti bizonyíték arra, hogy létezik Novgorodban, bár ezt a tényt nem lehet kizárni. Minden forrás szerint a fő Novgorod templom bálványa egy - egy fából készült Perun. Ezt megerősítik a templom helyén (Peryń) végzett ásatások is. Itt nagy számú bálványról beszélnek, beleértve a kőből készülteket is. Sem az urnák ezrede, sem a posadnik Vorobei Stoyanovich nem szerepel más forrásokban. Ugyanakkor a "posadnik" az X-XI században. a herceg kormányzója Novgorodban, és néha Novgorod hercege is elnyerte a címet. Nyilvánvaló, hogy a Dobrynia a leírt időben posadnik volt, és nem egy bizonyos Sparrow. A Putyata esetében létezését csak az átjáró végén adott közmondás alapján lehet megítélni. Nem szabad megfeledkezni arról, hogy Putyatai a Novgorod boyrikus dinasztia, az Ostromirovics 11. századi képviselője volt. és innen származik a név a népművészetbe (beleértve a Dobryna-ról szóló legendákat és epókat is).
Nem tudjuk megítélni a XIII. Században a Ioakimovskaya krónika Novgorod elsődleges forrása szövegének megjelenésének konkrét körülményeit. De nyilvánvaló, az egyik trendek - az, hogy néhány, beszél a nyelv a Biblia „merev” honfitársaik, ölt, hogy ellenzi a krisztianizációjának nemcsak városi, hanem Oroszország egészét. Ezért Novgorod hercegek Oleg és Vladimir szemben a kijevi Askold és Yaropolk, mint militáns pogányok. Mivel még néhány zavargások kísérik a keresztség Novgorod és Kijev nem látott semmilyen, sem a hivatalos helyi krónikák, átalakul egy félelmetes felkelés, majdnem olcsóbb az élet az első keresztények. „Ponosnogo” prigovorka álló rosszindulatú Novgorod, koronás ilyen füzet ellen honfitársunk, egyértelműen levonni ellenzék beépült az Annals of püspöki keresztség fogalmát. Amikor a XIX. És különösen a XX. Században. Ideje volt új átértékelések, az ókori polemikus szövegét ismét keresették. Ugyanakkor ezzel ellentétes értelmet kap. Pszeudo-Joachim szomorú kivételt mutatott a városának - a modern kor egyes történészei igyekeztek az események értelmezését tipikus példává tenni egész Oroszország számára.
2 Lásd AA Shakhmatov. A legrégebbi orosz krónikákról szóló kutatások. Szentpétervár. 1908; Shakhmatov AA A régi évek története. T. 1. Pg. 1916 Likhachev DS Orosz krónikák és azok kulturális és történelmi jelentősége. M; L. 1947; Tikhomirov M.N. Az orosz történetírás kezdete // Tikhomirov, M.N. Orosz kódexek. M. 1979.
4 Kezdeti krónika. Pp 136.
6 PSRL. T. 3. P. 128.
10 PSRL. T. 27. M. 1962. P. 314.
11 PSRL. T. 22. Szentpétervár. P. 367.
13 Lásd például: Tolochko P. P. Ancient Rus. Kijev, 1987. P. 73 - nem határozza meg sem az információ forrását.
14 Átl. az értékelés legkorlátozottabb változata: Morgailo VM A VN Tatishchev munkája a Joachim krónika szövege fölött // Régészeti évkönyv. M. 1963.
15 Tikhomirov MN A "történelem az orosz" orosz forrásokról. / / Tatischev VN rendelet. Op. 1. rész. S. 50-53; Azbelev SN Novgorod krónikák a XVII században. Novgorod, 1960. S. 47-50.