Az autó lopásának és későbbi lopásának okozta károk megtérítése
Az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága vizsgálta az ügyet a GKRF és az UKRF rendelkezéseinek alkotmányosságának ellenőrzésére. Az a megoldás, hogy a személygépkocsi-lopás miatt bűnösnek talált személyi kár megtérítésének lehetőségét megoldották, a börtönben történt sérülések miatt sérült személyt megoldották.
Az ebben a büntetőügyben folytatott előzetes vizsgálatot az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvényének 208. cikke 1. részének 1. mondata alapján felfüggesztették (az alperesként beadható személy nem alapított). Ugyanakkor az ellopott autó nem található, a vád a lopás K. és M. nem mutatták be.
Az Orosz Föderáció Alkotmányának 52. cikke szerint a bűncselekmények áldozatainak jogait törvény védi; az állam biztosítja az áldozatok számára az igazságszolgáltatáshoz való hozzáférést és kártérítést az okozott károkért.
Az egyik jogi eszközök végrehajtására tervezett rendelkezések 52. cikk Az Alkotmány és pontosította 1. bekezdés, első részében a 6. cikk a büntető perrendtartás az Orosz Föderáció, nevezetesen, hogy megvédje a jogait és törvényes érdekeit, egyének és szervezetek bűncselekmények áldozatainak - a polgári kártérítési igényt az anyagi kár által okozott bűncselekmény, amely, mint következik a 42. cikke kód lehet benyújtani az áldozat mérlegelési keretében a büntetőeljárás, illetve a polgári sudoproizvod TWA figyelembe véve a jogszabályi joghatósága esetekben a bíróság általános hatáskörű vagy választottbírósági.
Az alap szerkezete bűncselekmény 166. cikke alapján a büntető törvénykönyv, az Orosz Föderáció, célja egy formális (illegális elfoglalása autót vagy egyéb járművet, cél nélkül rablás), és csak a harmadik részben biztosítja felelősséget ugyanazon cselekmény, amely miatt igen nagy károkat. Ebben az esetben a fenti döntést a Plenum a Legfelsőbb Bíróság az Orosz Föderáció irányítja jogalkalmazói gyakorlat a bázis értékelését a ténylegesen elszenvedett kár a tulajdonos a kapcsolódó költségek gépjárműjavításhoz talált, ha megsérült a lopás; ha lopott járművek kapott műszaki kár, kizárva annak lehetőségét, a hasznosítás, valamint további felhasználása, a méret a kár ajánlott számítható alapján a valós érték időpontjában a bűncselekmény (25. pont);
Annak a ténynek köszönhetően, hogy az sérti a tulajdonjog, és ennek következtében, ami anyagi kárt a tulajdonos attól a pillanattól kezdve, amikor a vétkes személy jogellenesen tulajdonság (ebben az esetben - az autó), és ezzel megfosztják a tulajdonos valódi lehetőséget rendelkezik, használata és dobja őket saját belátása szerint ( beleértve biztosítani a biztonságot) ugyanarról a pontról kell tekinteni, mint egy lehetséges részvételét kötelezett személy tulajdonság (ebben az esetben - az okozott kár a későbbi lopás Unst az ellopott autó arcát).
Ennek eredményeként az intézkedések a személy, aki jogellenesen birtokosai másik autó, a tulajdonos elveszíti az ellenőrzést az ő tulajdonát (és ez megteremtette a tárgyi feltételeinek későbbi lopást egy harmadik fél), akkor folytassa a tény, hogy ezek felelősek lopás ipso facto felelősséget vállal a későbbi sorsa az ingatlan - a tényleges hozam a jármű tulajdonosa vagy, hogy vonzzák a személy felelőssége, hogy kötelezzék lopás a járműről, ha bebizonyosodik, hogy ennek eredményeként a tetteiért ( ezdeystviya) nem voltak megteremtette a későbbi elvesztése a tulajdonos a kocsiját.
Eközben a rendelkezések fenti 1. és 2. cikke 1064 a Polgári Törvénykönyv, az Orosz Föderáció és az „a” pont második részének 166. cikke a büntető törvénykönyv az Orosz Föderáció a kapcsolatukat meghatározó jogorvoslati feltételek abban az esetben, ha az autó volt a témája két sorozat tökéletes, de önálló bűncselekmény - lopás és a bírósági értelmezés által nekik tulajdonított értelemben vett lopás nem teszi lehetővé kártérítés nyújtását a személygépkocsi-lopásért vádolt személy számára. anyagi kár okozott az a jármű tulajdonosa kapcsolatban a lopás és az azt követő lopás által elkövetett Egy ismeretlen személy, hogy - ellentétben a követelmények 35. cikkének (1. és 2. rész), 46 (1. rész), 52. és 55. (3. rész) az Alkotmány - az áldozat kártérítéshez való jogának aránytalan korlátozásához vezet a bűncselekmény által okozott kárért, a tulajdonjogok alkotmányos garanciáinak és a bírósági védelemhez való jog megsértésének.
A szövetségi jogalkotónak meg - követelményeinek megfelelően az Alkotmány és az ezen alapuló jogi álláspontját az Alkotmánybíróság kifejezve a jelen ítélet - módosítja a jelenlegi jogi szabályozás változásainak javítását célzó jogi végrehajtási mechanizmusát az áldozatok kártérítési jog anyagi károk miatti a lopás és későbbi lopás autóját.