Az alárendelt fizetésemelést kér - a Helen újságos akadémiáját

Minden menedzser legalább egyszer az életében jött egy alárendelt kérésére, hogy emelje fizetését (fizetés vagy kamat). Sok vezető mesélte ezt a pillanatot:

vagy írja le az ilyen párbeszédek kényelmetlen érzését:

"Megpróbálok elkerülni az ilyen kéréseket."

A szeminárium életéből:

- Figyelj, Elena, de bizonyos alkalmazottak szeszélyesek. Csinálj olyan mesterkélt módon, még tanulj tőlük. Ők könnyet, aztán zsarolást. Ezzel valamit meg kell tennie. De mi van? - Grigory belépett a beszélgetésbe.
A szeminárium résztvevői hangosan támogatták ezt a témát példájukkal: hogyan kérik a munkavállalók a fizetést és hogyan utasítják el őket.
- By the way - megkérdeztem a csoportot -, és milyen esetben kellene, és ajánlott-e a munkavállaló fizetését emelni?

A csoport számos okot azonosítottak, amelyek miatt a béreket növelni kell az egyének vagy az összes munkavállaló számára:

1. Megérdemelt.
2. jól működik.
3. Felelni, felelős, végrehajtó.
4. Több, mint felszámolás.
5. Segít a nehéz ügyekben.
6. Az embert nemcsak fizetéssel kell növelni.
7. A vállalat készen áll az éves infláció fedezésére.
8. A vállalat jól működik, és a nyereség lehetővé teszi a béralap növelését.
"Benyújtotta" a csoport még egy kérdés:
- Logikus, hogy válaszoljon a következő kérdésre - mikor nem kellene emelni?
Úgy tűnik, hogy az egyszerű kérdésre adott válasz nyilvánvaló. De a csoport valamilyen okból csendes lett, és lassan kezdte hangosan beszélni az okokat (emlékezetből írok):
1. Nincs jó ok a promócióhoz.
2. Az alkalmazott csak promóciót szeretne.
3. Valaki született, házas, elvált, kölcsönzött egy autót.
4. Egy ember bólint, és azt mondja, hogy más cégeknél többet fizetnek.
5. A munkavállaló úgy véli, hogy "ez a legmagasabb idő" (csak hosszú ideig dolgozik).
6. A dolgozó azt mondja: "És egy másik egységben, Seregát Ivanovot előmozdították a múlt hónapban."
7. "Az elbocsátás iránti kérelem aláírása. Egy másik társaságba megyek, mert többet fizetnek "(implicit zsarolás).
8. "Ne emeld fel, megyek a versenytársakhoz" (explicit zsarolás).
9. "Valamilyen oknál fogva nincs elég pénzem fizetni. Promóció, mi?
10. "Ivanych, olyan szépek voltak a szombati labdarúgásban. Hát, kész vagy! Egy ilyen gól szerezte! Egyébként tudni akartalak. Fel kéne emelnie a fizetést? És a fürdőben valami nagy párosítás. És szombaton megyünk?

Ha megmagyarázza, miért nem kell emelni a fizetését, a csoport mindig animált, nevet, vicceket, felismerve, hogy sok alkalmazott kérése nem megfelelő, logikátlan, nem érdemes.
Ezek az okok aligha nevezhetők érvényesnek a menedzser és az ügy szempontjából.
Az igazságosság érdekében tisztázom a vezetőkkel:
- Amikor alárendeltek voltatok, maguk is - kérte a növekedést? Hogy csináltátok?
A válasz kétféle volt: igen és nem. Azok, akik nem kérdezték: a társaságukban időben értékelték őket a vezetők, miután megszerzett fizetést szereztek. Egyszóval nem volt ideje megkérni. A menedzsment időben válaszolt.

Azok, akik megkérdezték - mindig vitatkoztak, hogy miért kell javítaniuk.
Fontos, hogy a vezető megkülönböztessen egy jó érvet az emelés (jó okkal) a munkavállaló "wannabe" -jétől.
Amikor a munkavállaló vitatja - ez egy teljesen más beszélgetés. Súlyos és az üzleti életben.
Amikor a "wannabes" a s / n növelésének indokaként hangzik, a beszélgetés a munkavállaló manipulációjává válik. És a fej elkezd dühödni. Nyilvánvaló, hogy egy ilyen csatornán a beszélgetés semmihez vezet: kicsit, hogy ki és mit akar.

"Ha csak egy őszintén jött és azt mondta:" Kérlek, emeld fel. " Nem, végül is bolondozni kezd, valami találni, csavarni, az agyam, hogy felemelkedjen, mintha idióta lennék. Nem érdemli meg, de bolondnak érzem magam, amikor azt mondom, hogy "nem" "- így az egyik résztvevő leírta a cselekvés erejének elvét, amelyet mindenki használ: mind főnököket, mind pedig alárendelteket.

Miután megszüntette ennek az elvnek a finomságait (mi történik és mit kell tennünk, pontosan mi az oka minden egyes esetben), a résztvevők nem érzik úgy, hogy "valahogy nem, hogyan kell vezetőnek lenniük". Pontos diagnózis, ha látja a helyzetet, olyan, mint a mágia. Az olvasók meglepődhetnek: "Mi nem világos? Az egyik megkérdezi, manipulálja. A másik nyugszik és nem ad. Igen, olvasók, igazad van. Ez az, ami a felszínen fekszik. A menedzser nem elégedett azzal, amit mindenki látott. Általában mindenki egyszerűen - a következményeket. A vezetőnek "a gyökérbe" kell néznie, látnia kell a dolgok lényegét, meg kell értenie az emberek viselkedését. A vezetőnek képesnek kell lennie arra, hogy meghatározza az okokat. A kormányzás alapelve - a hatalom elve nélkül - nehéz ezt megtenni.

A szeminárium után a résztvevők külön látásmódot kapnak, amely egyértelmű előnnyé válik az egyének és a csapatok irányításában.
Régóta használják azt a tényt, hogy azok, akik a szemináriumra érkeznek, úgy vélik, hogy "lehetetlen rájuk mondani valami újat". Ez a számla indokolt - végül is mindannyian felnőttek vagyunk, nagyon sokat tanultunk, tudjuk és sokat tehetünk. De kultúránkban ez így történt, hogy a legfontosabb dolog elkerüli a figyelmünket, és senki sem tanítja. Ezt a lényeget a kategóriából nem érthetjük meg, és nem észrevehető - világos, érthető és levéltári.

A fizetésemelés iránti kérelmekről folytatott beszélgetés lezárásaként tiszteletteljes párbeszédet kívánok tenni a két ember (aki megkérdezi, és akinek akaratát kívánja teljesíteni). Emlékeztetlek arra, hogy a munkavállaló mindig többet akar. A fej, a tulajdonos, a vállalkozó feladata a nyereség megőrzése, hogy a vállalat számára fenntartható legyen. Ez nem jelenti azt, hogy a menedzsernek meg kell mentenie a dolgozóját, nem kell fizetnie. Tehát maga a párbeszéd.

Munkavállaló: Kérem, emeld fel a fizetést.
Leader: Indokolja a javítás szükségességét.
Munkavállaló: Egy másik vállalatnál többet fizetnek.
Vezető: Cégünknél dolgozunk veled, ezért azt kérem, hogy indokolja meg a növekedés okait. Mi változott a munkájában? (más lehetőségek: elkezdtél többet dolgozni, túlbecsülni a tervedet, minőségi megnövekedett, vagy valami mást?) A cég a munkája eredményeképpen növelte nyereségét?) Ennek eredményeképpen mi?)

Legyünk őszinték. Ha egy vállalat fel tudná emelni az alkalmazottai fizetését, és egyre jobban dolgozik a megrendelésen, meg kell növelni. Megérdemli, megérdemli, dolgozik a vállalat javára. És helyes, ha te, mint vezető, beszélj vele a munkavállalóval - először. A méltósággal dolgozó emberek értékelése, tisztelete és tisztelete.
Ha a munkavállaló csak "noets", és nincs semmilyen érve, bár jobban és jobban működik, mint korábban - ne emelje fel! Hadd először gondolja és jöjjön súlyos érvekkel. Ez az egyik dolog, amit tudsz ezekről az érvekről, a másikról -, hogy ismeri a dolgozó. Ő fog gondolni, jöjjön, mondja - egy másik kérdés: képes megfelelően értékelni és megfogalmazni "miért". Növekszik! Használjon még ilyen beszélgetéseket a néped fejlődéséhez.
Ha a dolgozóját "akasztók" vezeti, és így működik, bólogat a piacra és a versenytársakra, akkor soha nem vezethet ésszerűen ilyen párbeszédet. Párbeszéd, csúnya manipulációkkal tölti be, valahol mélyen a szíve alatt, hogy úgy érezze, nem érdemli meg - ez így működik. Csak arról van szó, hogy nincsenek érvei a fizetése emelésére. Rossz munka - nincsenek érvek. Nincsenek érvek a rossz munka miatt - nincs növekedés.
Ez egyszerű.