Vezetői műveltség
Néha a közlekedési rendőrfőkapitány beszámoló elkészítésekor megtagadja a sofőrtől a kérelemben, hogy a nyilvántartásba az utas szemtanújaként lépjen be. Általában az ellenőr azt állítja, hogy az utas, sőt a barátja / apa / testvér / gyülekezet is érdekelt és nem tud tanúként járni. De a kéz egyszerű gesztusával a partnerének "tanúi" oszlopában írja - akár egy érdeklődőt is.
Együtt dolgozzunk, hogy megértsük - ahol az ellenőr őszintén követi a törvény leveleit, és honnan használja a tudatlanságunkat?
Először a tanúkról. A "tanú" fogalmát a közigazgatási törvény 25.7. Cikke tartalmazza.
1. Adminisztratív bűncselekmény esetén tanúként fel lehet hívni egy személyt, akinek az ügy körülményei ismeretesek.
. aki tudomása van az ügy körülményeiről.
Az egész cikkben nem találsz szót a "érdeklődésről" vagy a tanú korlátozására. Éppen ellenkezőleg, a tanú még néhány kizárólagos jogot kap:
3. A tanúnak joga van:
1) ne tanúsítson önmagát, házastársa és közeli rokonait;
2) az anyanyelvükön vagy saját nyelvükön bizonyítékokat szolgáltassanak;
3) a tolmács ingyenes támogatásának igénybevétele;
4) észrevételeket tesz a tanúvallomás rögzítésének helyességéről a jegyzőkönyvben.
Megjegyzés. Ebben a cikkben a közeli hozzátartozókat úgy értik, mint szülők, gyermekek, örökbefogadó szülők, örökbefogadott gyermekek, testvérek, nagyapák, nagymamák, unokák.
Kiderül, hogy bármelyik rokonunk és barátaink tanúsként járhat el, és egyes esetekben megtagadhatja a jogsértés megerősítését. A lényeg az, hogy valóban jelen kell lennie a jogsértésben. A hamis bizonyságért felelősséget vállalunk. Drivers Megállt előállítására járművek protokoll nem lehet tanú, mert nem látja a problémát (nos, kivéve, ha a készítmény a protokoll megsértése nem távolítják el, vagy mentek vissza, és nem lát megsértése).
Hogyan viselkedjünk, ha az ellenőr megtagadja a tanúvallomást a protokollhoz?
Valaki azt mondja, hogy jobb a 02-es vagy a 112-es hívás, és kijelenteni az ellenőr önkényességét. valaki, aki tanúskodik a jegyzőkönyvben. Úgy vélem, hogy amennyire csak lehetséges, hogy nem is, de a tanú nem adja meg a táblázat „tanú”, és a táblázat „magyarázata az a személy” a megfogalmazás: „az ellenőr nem volt hajlandó, hogy a tanú nevét.”
Ami a tanúkat illeti, ezt a fogalmat a közigazgatási törvény 25.7. Cikke tartalmazza.
1. A jelen Kódex által előírt esetekben a közigazgatási bűncselekmény ügyében illetékes tisztviselő mindenkor ügyvédként vehet részt, aki nem olyan felnőtt, aki nem érdekli az ügy kimenetelét. A tanúk számának legalább kettőnek kell lennie.
- Az adminisztratív letartóztatásoddal.
- Ha megvizsgálja a dolgokat, amelyek előtted áll.
- Amikor megkeresi az autóját.
- A dolgok és dokumentumok lefoglalásával, amelyek veled vannak.
- Amikor elhagyja Önt egy autó vezetéséből, küldi a mézet egy vizsgálatra és egy minta vételére a légzőkészüléken.
- Az autó börtönbüntetésénél (evakuálás), vagy működés tiltásakor (számok eltávolítása).
Várj, várj! Az ellenőr szándékosan megtéveszti és helyettesíti a "tanú" és a "megértett" fogalmakat? Ja, valami ostobaság. Végül is ezek az akciók "önkényességnek" minősülnek, és ez súlyos kötelességszegés. Valószínűleg az ellenőr maga nem ismeri az adminisztratív szabálysértési kódexet, és egyszerűen tévedett, a rendőr nem viselkedhet úgy, mint egy rendőr, aki egy protokollt vagy egy megvesztegetést vezet be? Vagy lehet? Oké, magára a beteg kalluszra lépett. Elhaladt.
Összegezzük egyszerű szavakkal:
A tanú minden olyan személy, aki jogsértést észlelt. Lehet, hogy a hozzátartozója, de a felügyelő partnere is tanúként járhat el.
Megérteni nem érdekelt, aki eljárási cselekményeket határozott meg (fogva tartás, vizsgálat, dokumentumok és dolgok lefoglalása, és mások). A rokonok nem érthetők, de a felügyelő partnere nem alkalmas erre a szerepre.