Tudományos munkák gyűjteménye
ETHNOCULTURAL TRADITIONS A SZEMÉLYEK ÉRVÉNYESÍTÉSÉBEN
(az etnikai tilalmak alapján)
A nyelv funkcionális és pragmatikus vizsgálata megkövetelte a nyelvtudomány problémájának nyelvészeti kutatásának előterjesztését. Ez a szükségszerűség a kommunikációs folyamat alapvetően új megközelítésének köszönhető, ahol a személyiséget a nyelvi kommunikáció tárgyává nyilvánították, amely szervezi és előrejelzi a kommunikációs tevékenységet.
A kutatók azonban nem figyeltek arra a tényre, hogy a kommunikációs értelemben vett csend lehet különböző típusú:
- kommunikatív és értelmes csend, ami megegyezik az ami potenciálisan egy szóbeli nyilatkozatot, mint például a beszélő szünetet tartott -, akkor megsértődött, de ki tudja fejezni a harag útján azt mondja: „bántott” (egyfajta csend, mi a folytatás lesz az úgynevezett alternatív verbális csend);
- kommunikációs értelemben vett csend, amelyre nincs egyenértékű szóbeli nyilatkozat (például nem lehet megjósolni az eseményeket semmilyen szóbeli formában).
Ez egy kommunikációs értelemben vett csend, amely nem rendelkezik verbális kijelentés formájában alternatívával, etno-faji tilalomnak kell tekinteni. Így az etno-beszéd tilalma a nyelvi kommunikáció egyik nem verbális komponense, amely kommunikatív értelemben vett csendnek tekinthető.
Széteszi ugyanazt a tabut és etno-faji tilalmat: a tabu elkerülhetetlenül eufemizmust feltételez. a pótló megengedő szavak szükségességét, amint azt számos tudós is jelezte (AF Anisimov, B. Kh.Bgazhnokov, A. A. Reformatsky, O. A. Akhmanova stb.).
Van egy másik paraméter, amellyel alternatív verbális csendet, etno-beszédtiltást és tabut lehet jellemezni, ez a csend motiváltságának és személyes előadásainak a paramétere.
Etnorechevoy tilalom nyilvánvalóan utal formák verbális viselkedés, amely mélyen gyökerezik az emberi pszichére, ezért elmondható, hogy teljesít bizonyos verbális recept, utalva nulla beszéd aktus, nem tudja megmagyarázni, hogy miért csinálja. Ugyanez mondható el a tabu. Ugyanakkor, amelyben a motiváció hiánya, az érv nem vezet az alternatív verbális csend: a hangszóró megmagyarázhatja, hogy miért hallgat, ami azt jelenti, hogy a csend.
A negyedik paraméter a beszédviszony individualizációjának mértéke. Az etnográfiai tilalmak és tabukok szabályainak betartása kötelező a társadalom minden tagja számára. Bár természetesen megsérthetik őket. De mivel mindenkinek kötelezőek, jogsértésük nyilvános megtorlást eredményez.
Ami azonban a verbális alternatív csendet illeti, ez nem kötelező formája mindenkinek: valaki csöndben maradhat, de valaki beszélhet.
Képzeljük el a mi szempontjainkat az etnográfiai tilalom, a tabu és az alternatív-verbális csend hasonlóságairól és különbségeiről.
Az etno-beszéd tilalmának fent ismertetett jellemzőitől függően a kutatói feladatok szempontjából különös jelentőséggel bír a kötelező tényező jelenléte az e vagy a tag minden tagjának. Más szóval az etnográfiai tilalmat egyfajta kommunikációs normának nevezhetjük.
Azt is megjegyezzük, hogy véleményünk szerint még egy nagyon fontos álláspontot képvisel a modern tudósok. A munkálatok nyelvészek (N.D.Arutyunova, E.A.Zemskaya, M.A.Kitaygorodtseva, V.I.Itskovich, N.I.Formanovskaya stb) is többször hangsúlyozta, hogy a létét ezek kimondatlan szabályok észrevehető ha megsértik őket. Ezért a keresési gyakran csökken az azonosítására kommunikáció „nem sül” nem megfelelő beszédaktusok, az összeférhetetlenséget. „[Arutyunov et al 1985: 5.] Tény, hogy” valószínűtlen figyelmeztető azokban az esetekben, amikor nincs beszéd rendellenességek. "[Itskovich 1982: 5].
Meg kell jegyezni, hogy általában a kommunikációs normák megsértése, és ezek korrekciója gyakran előfordul a kommunikátorok közötti dialógus interakció során. És a kiindulási pont kiválasztásában párbeszéd szöveges anyag volt számunkra a nézetet, amit szinte minden nagyobb nyelvészek korunk illetően dialogikus jellege emberi kommunikáció (L.P.Yakubinsky, L.V.Scherba, Bahtyin, ND Arutyunova, V. I. Lagutin stb.). „Minden emberi interakció - L.P.Yakubinsky írja - hogy van egy közbenső, lényegében azt kívánja elkerülni, egyoldalúság, azt akarja, hogy egy kétirányú, a párbeszéd és monológ fut.” [Yakubinsky 1986: 32]. Amikor hivatkozva a párbeszéd, mint az egyik „klasszikus kommunikációs formák” [Bahtyin 1986 441], azt úgy, mint egy folyamat, amelyben áldozó is végrehajtja a rendelet a beszéd közvetítője tevékenységét.
Az említettekből kiderül, hogy az etnográfiai tilalom mint kommunikációs normák egyfajta kommunikációs normája a kommunikáció folyamatában háromkomponensű szerkezetként jelenik meg, beleértve a tilalmat - szabályrendszert, a beszédtiltás szabályainak megsértését, az ilyen jogsértések korrekcióját.
Az etnográfiai tilalom maga is létezik implicit szabályok formájában. Etno-orientált és nyilvánvalóan történelmileg igen dinamikus.
Az etnikai faji tilalmak osztályozása különböző alapelveken alapulhat. A legfontosabb, véleményünk szerint fel kell ismerni a tartalom és a kommunikáció alapelveit.
Tehát az etno-beszédbeli társaik besorolásának értelmes megközelítésével meg tudjuk különböztetni a következő fajtákat:
- etno-beszéd tiltása az egyik / másik sorsának pozitív / negatív előrejelzésére;
- etnográfiai tilalom a negatív jelölésre az emberekkel kapcsolatban stb.
A második komponens - sérti a tilalom etnorechevogo - azt mondja, hogy annak tartalmát szervezet a verbális ábrázolása, amit a tilalmat. Itt egy példa: például egy tartalmi szempontból azt mondhatjuk, (már behajtott ilyen tiltás) tilalmát negatív / pozitív előrejelzést. A térkép az adatok rendelkezésre állnak, azonban kellő számú esetek, amelyek megsértik ezt a kommunikatív szabályt (például, az sérti a tilalom pozitív prognózis nevezhető kérdésére az egyik kollégája nő a következő találkozó a férje, hogy a helyzet a főmérnök, Javítás: „splyun „(I.Levin. a szomszéd a harminc negyedik).
Mutassa be etno-faji tilalmát minden összetevőjének egységében. Például az etnikumok közötti etnikumhoz fűződő tilalom; e tilalom megsértése: egy fiatalember megszakítja a beszélgetőt - kora előtt idősebb férfi; a jogsértés korrekciója: "És ne ugorj ki, dobj, hallgasd meg a vének" (V. Rozov, az örömöt keresve).
Végezetül megjegyezzük, hogy az etnikai faji megtiltások tanulmányozása meglehetősen összetett, mégis fejletlen tanulmányi terület. Eközben az etnográfiai tilalom szabályainak megszerzése lehetővé teszi nemcsak elméletileg a jelenség jellegének megértését. A kapott információknak köszönhetően azonosítják az etnikai normákat és a magatartás etnostereotípusait, amelyek segítségével a nyelvi személyiség kapcsolata más személyekkel és általában a társadalommal megalapozott.