Többet a vörös élet színházáról - lunacharsky Anatoly Vasilievich

Minden oldalról hallottak hangok a munkavállalók forradalmi színtere létrehozásának szükségességéről. Narkompros kollégium kellett utasítania az Egyesült Red Színház 1 élet és Kultotdelu MGSPS igényüket azonnal ad egy ilyen színházépület az Új Színház - a jelenlegi második moszkvai Művész Színház. Nem leszek itt, hogy bemutassa érveket a tanács, de csak azt tudom mondani, hogy van egy nehéz szívvel tagadni a munkavállalói szervezetek, és az a szent kötelessége, hogy teljes mértékben hozzájárulnak a forradalmi dolgozó színház a szerényebb elejéig, más területeken, mi őket keressük, és így az ilyen színháznak a Teatralnaya térre történő átvitelének kérdését a következő évre kell megvitatni és megbeszélni.

Most azt akarom, hogy néhány észrevételt a természet megszerzését Red színházi élet, és nekem úgy tűnik, adok nem csak az egyes véleményem, de véleménye szerint a kezdeményezés csoport a Színház a Red álló háztartás elvtársak Gorodetsky Bassalygo, Tolbuzina , Tikhonovich és Chizhevsky.

Az első kérdés, amely egyidejűleg emelkedik, és amelyet többek között a Izvestia, Com. Uriel 2. az, hogy mi nem osztanánk olyan csoportokba és kis áramlatokba, amelyek már nem nagyon sok olyan erőt tartalmaztak, amelyet a munkás forradalmi színházának zászlaja körül tudtunk összegyűjteni. Ebből a szempontból vitathatatlan, hogy a Vörös Élet Színház és az MGSUC Kulturális Osztálya egymással egyetértésben állapodik meg, és az ilyen összejátszás valószínűleg másnap történhet.

A probléma éles a forradalom színházával. Színház a forradalom, a Nikita 3 állítunk elő a híres színházi repertoár, többé-kevésbé megy a színházba, és úgy tűnik, az, hogy mit keres a jótett? Nem jobb, ha koncentrálnád erõdet körülötte? Az azonban nyilvánvaló, hogy ezt nem lehet megtenni. A Meyerhold-tól, a forradalom színházának legtehetségesebb és legbefolyásosabb vezetőitől nem követelheted, hogy tovább folytassa a valóságban való engedményeket. És egy nem követelheti, másrészt, a színházi művészek és drámaírók realisták, hogy tartották magukat, hogy elégedett a munkáját a közszolgálati, a színek és a bal szélső bal art. Itt nem akarok egyéni és polemikai szemszögből nézni. Nem akarom bebizonyítani, hogy az úgynevezett bal művészet a színházban nem érdemel figyelmet, sőt valami elítélés vagy üldözés tárgyát képezi. De az tény, hogy nagyon sok munkavállaló művészi leválás politprosvetitelnoy munkánk a szempontból, hogy ez a stilizált művészet rendkívül nehéz a munkásosztály megközelítés színház és értik a gondolatok és érzések, hogy a színház kell fertőzött. Tehát az is igaz, hogy nagyon sok munkavállaló negatívnak tekinti a bal áramokat ebben az értelemben. Úgy tűnik számomra, hogy én nem megyek a szubjektív, ha azt mondom, a túlnyomó többsége a moszkvai munkások inkább keresse fel a legtöbb hétköznapi reális színház és az öreg Osztrovszkij játszanak, mint menni a Színház a forradalom a játék, annak tartalmát (vagy több vagy kevesebb a). És éppen azért, mert a dolgozó tömegek nem ismerik a stilisztikai eszközöket; ugyanolyan nehézségekkel küzdenek neki, mintha a megszokott orosz nyelv helyett beszélnénk, különösen bonyolult kifejezéseket használtak.

Egyes elvtársak azt mondják, hogy Meyerhold nagy sikerrel jár, amikor az 5-ös körzetben jár, de ez nyilvánvaló illúzió. A forradalmi színház még reálisabb lenne. Ugyanezek a megfontolások, amelyek Meyerhold tudott adni előadásaik gyárakban, terek és egyszerűsített területeken, nem meggyőzőek, mert annyira tud adni az előadások és színházi reális. Be kell, hogy nagyon naiv elképzelni, hogy a reális színház, amelyre a szükséges állványzatot, rámpák és így tovább. D. Ez egyszerűen annál nagyobb az affinitás az életformákat, hogy léteznek körülöttünk. Teljes mértékben meg vagyok győződve arról, hogy ha azonos színésztehetségek, ugyanaz a darab, vagy két egyenlő részre kaptak a közönség minden munkát hagyott színek és valósághű, akkor legalább kilenc tized a dolgozók lennének mellett egy reális környezetben. Ezenkívül van egy másik rendkívül fontos pont. Mivel Meyerhold és munkatársai a forradalmi színház területén dolgoznak, alapvetően nem teszik a saját dolgukat. Tény, hogy ez nem jellemző Meyerhold (vagy talán VE ez idő alatt megváltozott a hiedelmek), hogy a színház nem lehet a pszichológia, hogy a színházi forma felülmúlja a színházi tartalmat. Hogyan lehet elfelejteni ezeket a nyilatkozatokat, amelyek olyan ragyogóan szóban és írásban említett Meyerhold, azzal érvelve, hogy a megközelítés a színház, hogy a cirkusz, közelebb hozza a fény bohózat, automatizálás éppen az evolúció a színház irányába egészséges és ragyogó látvány, mint amilyennek lennie kellene 6. Ne emlékezzünk arra, hogy Meyerhold úgy gondolta, hogy véget kell vetnie minden érzelemnek és bármilyen "unalmas" ideológiai propagandának a színpadról.

A forradalmi munkásszínház kétségtelenül színházi iskola, ez persze kulturális és oktatási intézmény. Természetesen művészi kell legyen. Meg kell szórakoztató és gerjeszti, és szórakozni, mert ez egy művészi hatást gyakorol a néző, nincs jelen, és hogy különös rázás erő, ami minket támogatja agitátorok, művészetet, mint egyfajta fertőzés bizonyos gondolatokat és érzéseket a közeg, amelyen szeretnénk dolgozni. A műtőben nem olyan lesz a helyzet: hogy magas művészi, modern, formálisan új vagy technikailag tökéletes teljesítményt, és végül, hogy vigyázzon, hogy minden szemernyi igazság múló vezették tudat a nézőt. Nem, nem az. A forradalmi munkásmozgalom színház lesz szó, hogy hogyan hozzon létre egy bizonyos hangulat, és minden erejével a művészi gyullad néhány gondolatot egy fáradt önálló súlycsoportban. Az itteni művészet hivatalos lesz. Ez nem jelenti azt, hogy itt nem lesz ragyogó; talán itt nagyszerű lesz. Nem csoda, hogy az elmúlt egy nagy esztétikai marxista, álló helyzetben is egy tisztán formális szempontból egyértelműen kijelentette, hogy a művészet a haldokló, hogy eljött az utolsó nap, és hogy az üdvösség csak a szolgáltató, hogy úgy mondjam, az alázatos szolgálat bizonyos nagy ötletek és magas érzelmek 7.

Mindez teljesen ellentmond a Meyerholdizmusnak. Én természetesen nagyon boldog, ha az úgynevezett baloldali forradalmi művészet ebben az értelemben, annyi popraveet lehetséges, de én csak állapítsa meg, tekintve érdekképviselet, szinte minden stilizáció, és különösen ezt a modern, a démon, amely kínozza a múlt század vége óta a világi értelmiség bonyolítja a tömegekre gyakorolt ​​pszichológiai hatás egyszerűségét, közvetlenségét és erejét.

A Vörös Élet Színház pontosan azt akarja fejleszteni munkáját ebben az irányban. Nem csak forradalmi színházra van szükségünk. Szükségünk van egy rendkívül hozzáférhető, rendkívül meggyőző, és elsősorban propaganda színházra.

Néhány szót adok ehhez a cikkhez a mindennapi élet kifejezésére. Aztán tisztán félreértem az elvtársat. Dubovszkij és Pravda 8. Nem tartottam szükségesnek, hogy válaszoljon a második cikkére, de most néhány megjegyzést teszek erről.

Az egyik kongresszusban, mintegy 25 évvel ezelőtt Breslauban, a német munkások minden térségében felvetették a mindennapi művészet kérdését. A kongresszus után Singer gratulált a pártnak, hogy a politikai kongresszuson annyira és mélyen beszélhet a művészeti kérdésekről. Mi következik ezekből a vitákból? A munkások tiltakozása azokkal az értelmiségiekkel szemben, akik az illusztrált alkalmazást irányították a Vorwarts-hoz, akik szinte teljes egészében és kizárólag a munkában töltött képeket próbálták rájuk szánni. Számos mérges beszédek munkások azt állították, hogy ők maguk is tisztában, hogy éhesek, sötét és szomorú az élet, hogy ez egy ismétlés semmit, hogy inkább így minden romantikus regény típusát Dumas, mint a reális szürke és reménytelen időpocsékolás, amely felhívta őket pesszimisták művészek 9. úgy gondolom, hogy ha voltak művészek optimisták, aki vezeti, hogy podsaharivat munka világában, az átlagos munkaidő nyilvános lenne még felháborodott ezen.

Azokban a napokban, amikor a forradalom nem volt, és amikor a munka világában is teljesen elhagyatott és kimeneti csak azok azonban éles, de még mindig nem elég változatos formái a küzdelem sztrájkok vagy közönséges párt hétköznap - out asztali csak annyira mondjuk, valahol az osztályától távol, a fantázia, a talmi románc stb. területén. Most teljesen más. Most, mellette egy élettartama a megfelelő értelemben, hogy még mindig érintetlen öröksége a múlt, van egy hatalmas élet idézőjelben, hogy az élet része a dolgozók, ami elviszi őket távol a mindennapi életben, valami rendes. Életünk messze nem tartozik mindennapi életünkbe, életmódunk fűtetlen, és végigsöpöli az egészet, ahol egy új konstrukció zajlik. Dubovskaya elvtárs és mások nem akarnak megérteni. Még azt sem mondom, hogy az íróknak az életet a szó régi értelmében érteniük kellene. Bármely molekuláris változását természetesen meg kell figyelni a művészek, de legkevésbé a drámaírók. Nem hiszem, hogy meg lehet venni egy csomó munka folyik módon Csehov és Hauptmann drámai képét élettartama kis dolgokat, bár megértem, hogy ők igazán fontos szociológiai szempontból. A színház saját belső jelentése, különösen a tömegek számára. Monumentálisnak kell lennie, és nincs szükség arra, hogy a mindennapi élet részleteit monumentálissá alakítsák. A munkásosztály összetett osztályéletével rendelkezik, hősi harca van, és ez a proletár színház valódi alapja; a múltat, a jelenet és a jövőt - a proletár forradalom minden ágazatával kapcsolatban, talán több hősies, és semmiképpen sem szabad félnie az egyéni hősiességtől. Bármi is volt, hülyeség! Bárki, aki nem érti, hogy nincs ellentmondás a mély kollektivizmus és az a tény, hogy az úgynevezett marxista, azaz nevében egy adott személy, és hogy nincs ellentmondás a hit a tömegek, és a lelkes szeretete Iljics - nem érti . Munka hőse, nem számít, mennyire állt, van tömeg test megtestesülése és ugyanazon a helyszínen a legkényelmesebb, mert a tömeg, mint a színházban nagyon nehéz elképzelni; inkább tömeges cselekvési terület.

Itt van néhány megfontolás, amelyet itt akartam kifejezni. Reális és hősi színház; a propaganda monumentális színháza; Színház, élő és beszélő (a mozi ellenében); világos, fájdalmas vagy kellemes poszter; a színház mindenképpen hozzáférhető, és minden, amit a stilizálásban nem tapasztalt néző akadályozhat, a Red Life Színház programja a legáltalánosabb értelemben. Itt, ahogy tudjuk, a nézők és a színház munkásainak nagy oszlopai rohanóak. Hagyja proletkultos tendenciájával formális, bár ez egyre inkább elveszítik a komédia - ami az ő dolga, ő valószínűleg rendbe a botot, de ez azt mutatja, hogyan működik ez őrület a hivatalos oldalon teszi még a proletár szervezetek távol maradnak a közvetlen adósság.

3 Most a Színház. Au. Mayakovszkij Moszkvában a Herzen utcán.

4 1922-1924 között Meyerhold volt a forradalom színház művészeti vezetője.

5 Ez egy túra a Színházban. V Meyerhold Ukrajnában 1923 nyarán.

Lásd a megjegyzést. 13 az "RSFSR Színház" című cikkhez.

7 Valószínűleg a V. Gausenstein "Die Kunst in diesem Augenblick" ("A jelenben a művészet"), München, 1920-ban kiadott pamflet.

9. A vita, amely Lunacsarszkij mondta tartottak a pártkongresszuson nem Breslau és Gotha 1896 kapcsán a vita a heti illusztrált irodalmi melléklete a „Neue Welt” ( „New World”), hogy a „Vorwärts” újság ( „Forward” - a német Szociáldemokrata Párt szervezete 1891-1933-ban).

A megbeszélésen részt vett V. Liebknecht és A. Bebel.

Záróbeszédében elnöke a kongresszusi Paul Singer beszélt elégedettségének magas szintű vita: „A mélyszegénység és a harc a mindennapi kenyeret, kimerült tőke megfosztott jogok kapitalista társadalom, a német munkásosztály törekszik lelki táplálékot és siet felé a legmagasabb eszményeit az emberi élet, art »(Protokoll Tiberis die Verhandhmgen des Parteitages der Sozialdemokratischen Partei Deutschlands. Abgehalten zu Gotha vom 11 bis 16 október 1896. Berlin, 1896 SS 27-28, 78-110, 181).