Professzora, mint a jelenlegi Oktatási Minisztérium gonoszsága
Professzora, mint a jelenlegi Oktatási Minisztérium gonoszsága
Chudinov V.A.
Az oktatás jelenlegi reformja fájdalmasan nemcsak a diákokat, hanem a tanárokat is, különösen a felső szintjükön, a professzornál sújtotta. Van egy benyomás, hogy minden eszközt használnak, hogy megszabaduljanak tőle, ha nem 100%, akkor legalább 80.
Egy rövid történet. A XIX. Században Németország elsősorban a legmagasabb iskolai végzettséggel vonzott külföldieket, Stuttgartba, Leipzigbe és Berlinbe, beleértve az orosz nemességeket is. Mi támogatta Németország dicsőségét? - A válasz az: professzorok! A munkatársak, vagy ahogy azt akkor nevezték, egy közönséges professzor nemcsak Németországban, hanem egész Nyugat-Európában keresett; azt találta, hogy a professzor házat vagy lakást adott, és fizetést fizetett, hogy ne csak a feleségét, hanem 6-10 gyermeket és szolgát tudjon táplálni. És amikor nyugdíjba vonult, a nyugdíja 80 százalékos nyugdíjat kapott. Ezenkívül egyenrangú volt a tábornokkal, és a "Kiválóságod." A terhelés hetente 1-2 előadás volt, amelyet alaposan elkészített; Az előadás technikai támogatását az asszisztens biztosította. Ő is kiadott előadást jegyzetek, amelyeket a diákok írt a professzor. A professzort a nemzet lelki aranyának tekintették. Az orosz birodalomban is a nemesi rangot adták meg a jelölt tézisének védekezéséért is, és a védelmi eljárás több órát töltött el tömeges tömeggel.
Szovjet professzora. A fehér és a piros professzorok összecsapásában a fehérek oldalát választották. Ez érthető: a szovjet kormány először nem tolerálta a képzetteket, és 1918-ban Szimferopolban még azokat a diákokat is, akik Szentpéterváron nyaraltak. A szellemi elit nem hagyhatta figyelmen kívül az orosz birodalom összeomlását, és megpróbálta legyőzni a küzdelmet. Ezért a szovjet hatóságok küldtek valakit egy "filozófiai gõzhajóra", valakit elnyomották, és leginkább elbocsátották végkielégítés nélkül. De rövid idő után világossá vált, hogy egyszerűen senki sem tanított diákokat.
Aztán egy igazán forradalmi döntés született: a Vörös Professzorok Egyeteme létrehozása. A diákok beléptek, és három évvel később professzorok voltak, bár nagyon fiatalok, 20 évesek. A klasszikus oktatás szempontjából ez kaland volt. De egy idő után az oktatói éhség elégedett volt, később I.V. Stalin elfogadható munkakörülményeket teremtett. Azonban a professzor terhelés már nem 8-10 órát havonta, és 50-60, de a fizetés az elmúlt évtizedben a szovjet hatalom mintegy 550 rubelt havonta, 5-ször több, mint egy asszisztens és asszisztens vett szintjén fizetés munkavégzés. Ezek az alapok támogathatják a feleséget, 2-3 gyermeket, fizetnek egy lakást, és még egy kicsi házikó is van a városon kívül. Adjunktus nem segített, így egyszerűen csak a kezdeti tantestület egységek, valamint a professzor a fő előadások, csoportos szemináriumok vezetett 1-2, de nem hordozzák a terhet, és figyelemmel kísérni emészthető előadások. A professzor megvizsgálta, és a vizsga előtt tanácsot adott (néhány különösen nehéz témában, még 2 vagy 3 alkalommal). Ha a hallgató nem tartja be a szigorú követelményeket, újbóli vizsgálatokat szerveztek, amelyekért a professzort külön fizetik. A háború után a szovjet időszak vége felé a szovjet nevelés a világ egyik legjobbja lett.
Az oktatásról szóló új törvény. Dmitrij Viktorovics Livanov érkezését az oktatási rendszer radikális bontása jellemezte. Saját, az egyetem, amelyben 17 éve dolgoztam, és amely sok éven át volt a gazdasági egyetemek első osztályzata, hatástalan volt. Amikor a munkacsoport egyik találkozóján a rektor részvételével hallottam a hatékonysági kritériumokat, úgy tűnt számomra, hogy megőrültem. Az első dolog, amit hallottam, hogy a hatékonyság teljesen független az oktatás minőségétől. Vagyis, ha szakembert készítettünk, ez nem jelenti azt, hogy hatékonyan dolgoztunk. És hogyan lehet megérteni a minzuzovski hatékonyságát?
És itt van. Először is, sok hallgatónak négyzetméternyi helyet kell biztosítanunk. Más szóval, ha több ezer négyzetméternyi zöldségboltot bérelünk a zöldségbázison, azonnal hatékonyságba kerülünk. Az a tény, hogy ez a paraméter gyakorlatilag nincs hatással az oktatás szintjére, a minisztérium nem érdekli. De több ezer négyzetméternyi gyönyörű épületet figyel a moszkvai központban a jövőbeni privatizáció miatt.
Harmadszor, annyi külföldi hallgatót kell kiképeznünk, amennyire csak lehetséges. Eddig a kínaiak és vietnámok szívesen tanulnak velünk, de nagyon gyenge előkészületben vannak az orosz nyelvben. Gyakorlatilag nem értik a tanárt, és ő az övék. Az orosz nyelvű hallgatók számára rendkívül nehéz tanulni egy ilyen csoportban, és gyakorlatilag lehetetlen egy tanár számára, hogy a tudást kommunikáljon egy teljesen más kultúrával rendelkező emberekkel. Emlékszem, milyen erőfeszítéseket kellett filozófiai előadásokra felépíteni a legegyszerűbb és legegyszerűbb szókincsben, amikor a Patrice Lumumba névre keresztelt UDN-nél dolgoztam. De ezek a külföldi diákok tanították az orosz nem külföldön, de hazánkban. - Tehát ez a tétel nagyobb valószínűséggel csökkenti saját diákjainak felkészülését a határértékre, de más emberek dolláit is vonzhatja.
Végül az utolsó követelmény: a tudományos cikkek külföldi folyóiratokban történő közzététele. Még mielőtt a jelenlegi félév terhelést a kar nagyon magas volt, mert meg kell változtatni az oktatási-módszertani komplexek mellett tantermi oktatást minden évben, minden évben a minisztérium újabb és újabb új követelményeknek. Ezért tudományos cikk írása - ez az állandó időhiány miatt - szinte irreális dolog.
Mikhail Feigelman és Pavel Chebotarev ezt írják: "A rendszernek több értelmes mutatója van. Ez a disszertációk száma és publikációs tevékenysége. De a legegyszerűbb módja annak, hogy növeljék a megvédett értekezések számát, hogy csökkentse a bárban a disszertációs tanácsok, amelyek nyitottak a szervezet számára. Nem annyira, hogy a tanácsok zárva vannak, de - amennyire csak lehetséges a nagyon kiterjedt pro forma. És a szigorúság nagymértékben akadályozza ennek a mutatónak a növekedését. Kiadványtevékenység - a cím ékesszóló. Van kutatási tevékenység, de van egy kiadvány. Bárki részt vesz a tudomány tudja, milyen nagy a lehetősége egy másik, hogy milyen kevés összefüggésben lehet az első és a második, hogy milyen gyorsan megnagyobbodás vezet zsugorodása az első. Maximalizáció „publikációs tevékenység”, amely nyomja meg bennünket hasonló értékelési rendszer - ez szégyenletes akciók maximalizálását célzó kapcsolatok száma cikkek - szégyenletes kétszeresen, mert a „szégyenletes, nem jelent semmit, hogy egy példázat az ajkak egész.” Nem tudsz ösztönözni a tudósokat, hogy egy 25 cikkből álló cikket 5 cikkbe vágjanak: a tudomány nem részesül ebből, és egy becsületes ember kevesebb lesz. "
Mint látható, egyetlen kritérium sem bírja a kritikát. De nyilvánvaló, hogy a „hatékony” azok az egyetemek, akik aktívan hozzájárulnak a külföldi tudományos burjánzó saját tudományos és készül a privatizáció egyetemi épületek és átalakítás jövedelmezőbb tevékenységet.