Olvassa el a kijevi rusz szabad könyve, Georgi Vernadszkij (a könyv 17. oldala)
(17. oldal 39. oldal)
Míg néhány finn törzs eltűnt a szláv terjeszkedés során, sokan mások képesek voltak megőrizni identitásukat, habár egyenként csatlakozniuk kellett az Orosz Föderációhoz, kivéve Finnországban a nyugati finneket, akiket végül a svédek meghódítottak.
A "varangiók meghívása" története szerint az utóbbit "oroszok" (oroszok), szlovének, krivicsok és három finn törzsek hívták össze - egy csudát, ami mindent mér. Abban az időben a kilencedik század közepén volt egy erős szláv-finn szövetség Észak-Oroszországban. Chud és Meria is szerepelnek Oleg bizánci kampányában, 907-ben. Ez a utolsó említés az intézkedésekről, amelyek a tizedik században teljesen oroszultak.
Az orosz kereszténység átalakításával a finn törzseket, akik az oroszok közvetlen közelében éltek, végül megkeresztelkedtek; mások, többnyire kis, nemzetek és a távolabbi területeken maradt pogány sokáig, néhány közülük még nem alakult idején a forradalom 1917-es, mert a hatalom sámánok között a finn törzsek kereszténység találkozott a legerősebb ellenzék vegyes finn-szláv régiókban Észak Oroszországban. Ennek eredményeként, a kezelés a keleti finn görög ortodox hit és a nyugati finnek a római katolikusok (később lutheránus) script vallási és kulturális akadály két ága között finnek, ami létezett eddig.
A litvánokat itt kell megemlíteni a finnek után 139
Lásd A. Br? Ckner, Dzieje Kultury Polskiej (Krakkó, 1930), I, pp. 405-413.
[Bezár] gombot. Már a tizenegyedik században a litván törzs golyad (galindák) Közép-Oroszországban éltek, az Ugra és a Protva folyók medencéjében, mindkettő Oka mellékfolyója volt. A "Történelmi évek története" szerint 1051-ben Izyaslav I-ben a goliadot legyőzte. Ezután fokozatosan egyesültek az oroszokkal. A tizedik és tizenegyedik században az oroszok kapcsolatba kerültek yatvingákkal (yatvingi), az oroszok és a lengyelek között élő egyik legfontosabb litván törzs között. Néhány yatvyagát I. Vladimir és Yaroslav I meghódított; mások a tizenkettedik század végén a római vollii herceg alárendeltségéhez tartoztak. Úgy tűnik azonban, hogy azok a Yatvingar nemzetségek is, amelyeknek fel kellett ismerniük az orosz fejedelmek fölényét, sikerült megőrizni nemzeti identitásukat.
Miközben a finnek és a litvánok az észak, az észak-nyugati és a keleti ruszok etnikai hátterének fontos részét képezték, a zsidók - bár sokkal kevésbé - jelentős szerepet játszottak Dél-Oroszország életében. Zsidó telepek léteztek a Transcaucasian térségben, a Taman-félszigeten és a Krímben, legalábbis az ötödik századtól, ha nem korábban. A nyolcadik és a kilencedik században a zsidó misszionáriusok Kazáriában és 865 körül voltak aktívak
Khazar Khagan és számos nemesének a zsidósághoz fordultak. Így a dél-oroszországi településen ebben a korszakban jelentős számú zsidónak kazár eredetűnek kellett lennie.
A Taman-félszigeten kívül, amelyből az oroszok elhagyják a tizenegyedik század végén és a Krím-félszigeten, melyet egy évszázaddal korábban hagytak el, az ókori rusz judaizmus fő központja Kijev volt. A zsidó kolónia ott létezett 140
Lásd az ókori Oroszországot.
[Bezár] a kazár időszakból. A tizenkettedik században Kijev egyik városháza volt a zsidó kapu, amely a város e része és a kijevi jelentős zsidók bizonyítéka.
A zsidók jelentős szerepet játszottak mind a kijevi oroszok kereskedelmi és szellemi életében
A zsidóságról és a zsidókról az ókori Oroszországban lásd S. M. Dubnow, a zsidók története Oroszországban és Lengyelországban. I. Friedlaender, tr. I (Philadelphia, The Jewish Publication Society, 1916), pp. 13-18; I. Berlin, a zsidó nép történelmi sorsai az orosz állam területén (Petrograd, 1919); G. M. Barats, A "Történelmi évek története" és forrásaik, főként zsidó (Berlin, 1924) fordítóiról. 141-148; I. Brutskus (J. Brutzkus), Pershi zvistki pro Evreev n Polshchi ta na Rusi. "Nankovyi Zbirnyk", 24 (1927), 3-11.
Az akkori orosz püspökök közül legalább az egyik - zsidó származásnak, mint Lukács Zhidyata Novgorod volt. A judaizmus ebben az időszakban erőteljes befolyást gyakorolt az oroszokra, ennek eredményeképpen az orosz püspökök, Kijev Hilarion és Turov Cyril nagy figyelmet fordítottak a zsidóság és a kereszténység kapcsolatára a prédikációikban.
Míg az a zsidók jelenléte Dél-Oroszországban legalább részben az eredmény Kazár bővítése orosz volt a közvetlen kommunikációt a révén Tmutarakan kaukázusi népek, különösen yasami (oszétok) és Kosogov (Cherkesses). Mint tudjuk, ez a két ember tudomásul fennhatóság Svjatoslav I. és később Mstislava Tmutarakan (illetve, a tizedik és tizenegyedik század). Kossogi fontos eleme volt Mstislav csapatának, és közülük néhányat a Pereyaslavl kerületben telepítettek. Kétségtelen, hogy a Yasov harcosok is csatlakoztak az ő vonulatához. Ezzel ellentétes, hogy az "elárult" kifejezést a "Russkaya Pravda" 142 142-ben értelmezhetjük
Vernadsky, Három megjegyzés. pp. 88 - 92.
Eddig szilárd alapokon álltunk; akkor csak az én hipotézisemet követi. Véleményem szerint a kiszivárgott kifejezés származhat az oszétiai izkai szóból, ami azt jelenti, hogy "idegen", "zsoldos" és "bérelt munkavállaló". Ha ez így van, akkor az elutasítottnak lennie kell egy "zsoldos" hercegnek - a csapat tagjaként - oszét vagy kosog eredetű.
Mstislav halálát követően 1036-ban Yaroslav örökölt a birtokát, és feltételezhetően Mstislav vazallusainak többségét Yaroszlós gyülekezete is magában foglalta, aminek következtében ugyanaz a vergeld volt a csapat tagjai számára. Volt valószínűleg 1036-ban, hogy a "Russkaya Pravda" ellenőrzést felülvizsgálatnak vetették alá, és abban az időben a "tiltakozó" kifejezést be kellett vezetni 143 143
M. N. Tikhomirov, Az orosz igazságról szóló kutatás. a. 28 - 29, 49, 51, 54, 55, 61.
A tizenegyedik század végétől a török harcosok és az egész török törzsek levándorlása az orosz fejedelmek segédcsapatai voltak a poloviciaknak. Néhány ilyen türk csoport, mint például a fekete függönyök, Berendeys, Kui és még sokan, állandóan Dél-Oroszországban telepedtek le. Általában "pogányaiknak" hívták őket 144 144
Lásd DA Rasovski, A fekete kapucnis szerepéről az ókori Oroszország történetében. SK, I (1927), 93-109; Ugyanez a helyzet, Pechenegs, nyomatékok és Berendeys Oroszországban és Ugriában. SK, 6 (1933), 1-66; Ugyanaz, Oroszország és a nomádok a korabeli Vlagyimir-korszakban. Vladimirsky Collection, p. 149-154; Ugyanaz, Rus. Fekete burkolatok és kumuluszok a XII. Században. BID, 16/18 (1940), 369-378.
A fekete kavicsok közül, amelyek a kijevi déli parton fekvő Ros folyó partján helyezkedtek el, szoros kapcsolatban álltak az oroszokkal. A tizenkettedik század közepén még fontos politikai szerepet játszottak, támogatva Izyaslav II hercegnőt ellenfeleivel szemben. Valószínűleg mindezek a török törzsek megtartották hagyományos törzsi szervezetüket.
A "hithű törökök" mellett a független török népek - Pechenegek és Polovtsiak - kis csoportjait ismételten Oroszországba szállították hadifoglyokként, zsoldosokként és rabszolgaként. A Pechenegs és a Polovtsians falvait orosz forrásokban említik, és helytörténeti nyomokat hagytak. Ezzel összefüggésben a Yaroslav fiainak Pravda-jában lévő hop kifejezés tekinthető145 145
Vernadsky, Három megjegyzés. pp. 85 - 88.
Hop - a Pecheneg törzs neve - Constantine Porphyrogenitus szavaiból jól ismert. Az oroszok általában lovakat és szarvasmarhákat vásároltak a Pechenegekből. Amikor nagy állományokat vásároltak, a Pecheneg pásztorokat kellett bérelni vagy megvásárolni, hogy az állatokat a lepárlás alatt és a helyükre való megérkezésük után gondoskodhassanak. Feltételezhetően az így bérelt pásztorok többsége a Hop-törzshez tartozott, tehát a hop kifejezés. amely először Pecheneg eredetű pásztort jelentett, majd - általában pásztor.
NP Pavlov-Sylvan volt az első, aki fel a vizsgálat feudalizmus kérdések kerülnek napirendre orosz történetírásban, de feltárt nem próbálják alapvetően rendi intézmények mongol időszak jóváhagyásához fejlődésüket Kijevi Rusz. Csak a szovjet időkben elegendő figyelmet kapott a fejedelemség problémája a kijevi ruszin.
Sok „viták” a szovjet történészek, a sorozat kezdődött a jelentés BD Grekov „rabszolgaság és a feudalizmus a Kijevi Rusz, bemutatva 1932-ben az Akadémia Történettudományi anyagi kultúra, arra a következtetésre jutottak, hogy a kijevi társadalom nem” slave " , de "feudális". A megjelenése a kijevi állam tartották a szovjet történészek a kifejezés egy közös európai történelmi folyamat - az átmenet a rabszolgaság a klasszikus ókor, hogy a középkori feudalizmus.
A terminológia végső soron nem központi kérdés. Csak annyit kell megértenünk, hogy mi és mit jelent ez a kifejezés. Tigrisnek nevezzük egy nagy macskát vagy egy macskát egy kis tigrisnek; nem számít addig, amíg az a személy, akivel foglalkozunk, tudja, mit jelent a "macska" vagy a "tigris". De ha látjuk, hogy egy macska átlépi az utcát és elkezdi kiabálni a "Tigris" -et, könnyen pánikot hozhatunk létre.
1. Kétségtelen, hogy a kijevi időszakban nagy települések léteztek Rusban. Azonban mellettük voltak más típusú birtokok is, például a céhben szervezett emberek gazdaságai. Jellemző, hogy a Pravda kibővített változata részletesebben foglalkozik ilyen céhekkel, mint egy rövid verzió. Ez fontos bizonyíték arra a tényre, hogy az emberek még mindig a tizenkettedik században voltak földjeik. Azt is tudjuk, hogy a Novgorod régióban a kis földtulajdonosok (saját földjük) nagy csoportja létezik.
2. A nagy földtulajdonokat illetően felmerülhet a kérdés, hogy mindnyájan ősi jellegűek-e (a feudális tulajdon különleges értelmében). A nagy kiterjedésű birtokok önmagukban nem jelentik a feudális rendszer elkerülhetetlen dominálását. A 19. század elején és a XX. Század elején Angliában, Franciaországban és Németországban nagy földtulajdonok léteztek, demokráciában vagy bármely más esetben a kapitalizmus alatt.
A Római Birodalomban nagy birtokok léteztek, és bár néha a végső bukás egyik oka, a növekedés nem vált azonnal feudálisvá. Kijevben a helyzet hasonló volt.
3. Jogi szempontból a kijevi russi terület volt az egyetlen fajta magántulajdon. A földhöz kapcsolódó tranzakciók nem feudális beavatkozással jártak. Meg lehet örökölni, adományozni, vásárolni, értékesíteni és egyéb akadályok nélkül használni.
A bizánci törvényhozás - vagyis valójában a római jog - az orosz gyakorlat példájaként szolgált a földhöz kapcsolódó kérdésekben. A szláv fordításban két bizánci törvénykönyv létezett - az "Eclog" (nyolcadik század) és a "Prohiron" (kilencedik). Ezenkívül jogalkotási kódokat lehetett használni a görög eredeti verzióban.
Az orosz gyakorlatban a bizánci jogszabályok bizonyos módosításait vezették be, például az eladó vagy hozzátartozói jogát, hogy legalább egy bizonyos idő alatt megváltsák az eladott földet. De ezek a korlátozások nem a feudális törvényektől származnak, hanem az ősi pszichológia maradványaiból, valamint az orosz elmeben rejlő általános törvényi és igazságügyi fogalmakból.
4. Bár igaz, hogy a tulajdonos a kastély a Kijevi Rusz, mint a feudális Európában volt egy bizonyos erő felett bérlők, ez az erő kevésbé volt biztos az első esetben, mint az utóbbi. És bármennyire törvényes volt a tulajdonos birtoklása, a herceg átruházta őt. Tudjuk, hogy a parasztok (smerdy) eredetileg a hercegi birtok birtokában éltek; némelyikük később egy bojár uralma alatt találta magát, miután átruházta a birtokot erre a fiúcsapatra. A kirekesztettek vagy a szabadult emberek elsősorban az egyházi birtokokban telepedtek le. Szerződéses munkavállalók (Zákupy), valamint a címzettek „adományok” (vdachi) függött a tulajdonos a kastély nagy mértékben, de a forrás az alávetettség volt több pénzügyi, vagy a „kapitalista”, mint feudális. A nehézségek nem az "extra-gazdasági nyomás" eredménye.
És még fontosabb körülmény az volt, hogy még akkor is, ha a kiesett félig jobbágyokat hívjuk (ezt nem lehet megfelelő fenntartások nélkül elvégezni), akkor ez csak a mezõgazdasági munka egy részét jelentette. Ezenkívül bérelt szabad munkavállalókat (bérlőket, randovichi) alkalmaztak. És bármi is az a kifogás, hogy Grekov és az ő iskolai történészei a kijevi társadalom fogalmával szemben "rabszolgának" neveztek, a rabszolgák nélkülözhetetlen tényezők voltak a kijevi gazdaságban. A szerződéses dolgozók (ajánlattevők) és az adományozók (vpachi) tulajdonképpen félig arabok voltak, és szerepüket inkább a rabszolgasorhoz kell kötni, mint a jobbágyhoz.
Így Kijev Rus nem volt általános a jobbágyság és szociológiai jelentőségét ezt a tényt nem lehet eléggé hangsúlyozni, hiszen a jobbágy, nem specifikus rabság feudalizmus alatt maga a tanúsítvány szovjet történészek.
Jövedelme során a kijevi orosz bojár nemcsak a mezőgazdaságon, hanem a kereskedelemen is, elsősorban a külkereskedelemen múlik. Valószínűleg a kijevi kereskedelemből részesedhet. E tekintetben a kijevi bojárok nem különböztek a kijevi hercegtől. Együttműködtek - vagy akár időnként versenyeztek - a kereskedők szokásos osztályával, és ugyanolyan arányban voltak a folyami karavánok, mint maguk a kereskedők.
6. Nyugat-Európában a feudalizmus az úgynevezett "megélhetési gazdaság" állapotában jelent meg, szemben a "pénzgazdasággal". Bizonyos értelemben, és a megfelelő képesítéssel lehet jellemezni a gazdasági rendszer a feudális államok Nyugat és Közép-Európa, legalábbis a tizedik és tizenegyedik században, mint egy „zárt gazdaság” gazdasági önellátás minden kastély. A mezőgazdaság a nemzeti jövedelem legfőbb forrása volt, és a kereskedelem, mint a szükséges áruk létének és kínálatának forrása, a lakosság többségének csak kismértékű szerepet játszott. Tudjuk, hogy a kijevi oroszországi mezőgazdaság a gazdasági élet fontos ágát is képezte, és a mezıgazdasági termelést részlegesen szervezeti szinten szervezték. Ugyanakkor azt is tudjuk, hogy más irányzatok is voltak a mezőgazdaság irányításában. Voltak kisebb, nem feudális gazdaságok; és megismétlem, hogy a nagy gazdaságokban a munkát elsősorban a bérmunkások és a rabszolgák végezték, és nem csak félig jobbágyak. Így a kijevi ruszi nagy szárazföldi gazdaság valószínűleg nagyobb hasonlóságot mutat a római latifundiával, mint a feudális urasággal. Fontos, hogy a gabonát a kijevi időszak nagy földtulajdonában termesztették, nemcsak a birtok lakói, hanem a piacon is. Összefoglalva ezeket a megfigyeléseket, azt mondhatjuk, hogy bár a kijevi orosz mezőgazdaság nagyon fejlett, ez nem feltétlenül jelenti a "természetes" vagy "zárt" gazdaság nemzeti életének elsőbbségét.
Ráadásul a mezőgazdaság, mint sok esetben láttuk, csak egy fontos nemzeti jövedelemforrás. A kereskedelem, és különösen a külkereskedelem nem kevésbé fontos tényező az orosz gazdasági életben. Ebben a tekintetben sok Klyuchevsky ragyogó általánossága határozottan ragaszkodik ahhoz a bírálathoz, amely ezekre ütközik. Maga a nemzet kereskedelmi kereskedelme fontos bizonyítéka a "monetáris gazdaság" elterjedésének (ellentétben a "megélhetési gazdasággal"). A kijevi oroszokkal kapcsolatban tudjuk, hogy a pénz és a kereskedelem nagyon fontos szerepet játszott. A külkereskedelem a felső osztályok gazdagságának eredeti forrása volt, még akkor is, ha később telepedtek le a földre. A pénz viszonylag alacsony érdeklődésre volt elérhető a kereskedelemben és más ügyletekben.