Meghatározzuk a lényegesség szintjét

Az IFRS-ekben szereplő cikkek lényegességével kapcsolatos számadatok nem egyértelműek. A szabványok azt sugallják, hogy a lényegességi szint meghatározása sokkal inkább az ítélkezés kérdése, mint puszta számítás.

Olyan fordítóként vagy szakértőként, akik az IFRS elszámolást tartják fenn, fontos, hogy képes legyen meghatározni a lényegesség szintjét. A lényegesség (vagy ahogyan azt még mindig nevezik - lényegesség), az információ jellegével együtt, befolyásolja az úgynevezett relevanciát (vagy relevanciát). Az IFRS koncepcionális elvek szerinti relevancia az IFRS szerint elkészített pénzügyi kimutatások elkészítéséhez szükséges két alapvető minőségi jellemző (valamint a bemutatás megbízhatósága) egyike.

A lényegesség nem csupán a mennyiségi összetevőt (a cikk méretét), hanem a minőségi (a cikk gazdasági lényegét is) jelenti. Gyakran csak a cikk természete elegendő annak meghatározásához, hogy az információ jelentős-e, ezért külön kell bemutatni és közzétenni a pénzügyi kimutatásokban külön-külön. Élénk példa az új jelentési szegmens bevezetése. Jelentősen megváltoztathatja a vállalat jelentésének hangulatát a vállalat kilátásaival szemben az új jelentős kockázatok és lehetőségek megjelenése miatt. Ugyanakkor mennyiségi szempontból a kiválasztott szegmens rendkívül kicsi lehet.

A lényegességi szintet elemezve az információ minőségi és mennyiségi jellemzőinek kombinációját kell alkalmazni. A lényegesség fogalmával kapcsolatos legfontosabb gyakorlati szabályok a következők:

• a hasonló természeti cikkek minden jelentős csoportját külön kell bemutatni a pénzügyi kimutatásokban;
• a lényegtelen cikkeket természet vagy funkciók szerint kell csoportosítani;
• olyan cikkek, amelyek nem elégségesek a főbb jelentésekhez, megkövetelhetik a pénzügyi kimutatásokhoz fűzött megjegyzések közzétételét.

Gyakorlati szempontból a lényegességi szint (a lényegesség küszöbértéke) még mindig nagyrészt mennyiségi mutató. Mindazonáltal ennek ellenére nincs egyértelmű szabályozása a cikknek az IAS-ben való relevanciájára (mint az amerikai GAAP szabványok). Nyilvánvalóan ezek a normák azt sugallják, hogy a lényegességi szint meghatározása sokkal inkább ítélkezik, mint egyszerű banális számítás. Pontosabban a lényegesség meghatározását a Nemzetközi Könyvvizsgálati Standard (ISA) tárgyalja. Végül is az ilyen információk rendkívül fontosak az auditorok számára fő munkájuk végzése érdekében.

A pénzügyi kimutatások lényegességének általános szintje

A lényegesség általános szintjének kiszámításához a jelenlegi és az előző időszakok aktuális és átlagolt mutatói használhatók. Csak a jelenlegi időszak mutatói használatosak, például, amikor jelentős változások történtek a vállalat üzleti tevékenységében, és a jelenlegi és az előző időszak mutatói nem kompenzálhatók.

Ráadásul nem minden mutató használható, de a legnagyobb is. Például a kereskedelmi vállalatok esetében valószínűleg a bevétel és a nyereség fog részt venni a számításban, és kizárják a mérlegben szereplő eszközök értékét.

Tekintse meg a pénzügyi jelentések anyagiasságának általános szintjének meghatározására szolgáló egyik módszert (lásd az alábbi példát).

Alapvető mutatóként a következő cikkeket vesszük figyelembe (lásd 1. táblázat).

1. táblázat: Alapvető mutatók

Az alaptevékenységből és az eszközökből származó bevételek alapján számított alapvető mutatók ugyanolyan sorrendűek, és ugyanolyan magas rendű aláírással rendelkeznek. Ennek megfelelően szoros számértékű gyűjteményt alkotnak.

Ha ez az érték alapján számított nettó eredmény, kiesik a lakosság és még felfelé módosított maximális aránya 2 (200 ezer. Rub. × 2 = 400 ezer. Rub.) Nem felel meg a követelményeknek egységesség már lehívott együtt. A számított érték alapján a „nettó eszközök”, felfelé módosított maximális aránya 2 (525.000. Rub. × 2 = 1.050.000. Rub.) Kielégítő egyenletessége már rendelkezésre álló készlet (lásd. 2. táblázat).

2. táblázat Alapvető mutatók, 0-tól 2-ig terjedő együtthatóval számítva

Megjegyezzük, hogy az értékek között kell lennie az azonos sorrendben és azok részei (a) kell különböznek egymástól nem több, mint egy érték magas jellel (azaz. E. Nem több, mint kétszer), ahol a bázis member = a × 10 (a szám sorrendje). Például:

120 000 ezer rubel. és 170 000 ezer rubel. - szoros numerikus értékű gyűjtemény;

120 000 ezer rubel. és 82 000 ezer rubel. - nem szoros numerikus értékű gyűjtemény;

220 000 ezer rubel. és 390.000 ezer rubel. - szoros numerikus értékű készlet (3.9, 2.2 = 1.77);

220 000 ezer rubel. és 520 000 ezer rubel. - nem gyűjtemény szoros számértékekkel (5.2, 2.2 = 2.36).

Végezzünk el egy utolsó előkészítő számítást, amelyből az egyes használt indexekből (a gyakorlat szerint ez általában 0,5 és 5% között) egy bizonyos százalékot veszünk (lásd a 3. táblázatot). Egy együttható kialakításához szakmai megítélést alkalmazunk.

3. táblázat A relevancia szintjének kiszámításához használt mutató százalékos aránya

Most a lényegesség általános szintjét a számított mutatók számtani átlagaként határozhatjuk meg: (200 + 52,5 + 287,5) ezer rubel. 3 = 180 ezer rubel.

Az így kapott értéket lekerekítették (a későbbi munkáknál a 20% körüli kerekítés lehetséges) és 200 ezer rubelt használ. mint a lényegesség végső általános szintje. A kerekítés előtt és után a lényegességi szint közötti különbség 9%, ami a megengedett 20% -os kerekítésen belül van.

Az egyes csoportvállalatok anyagi szintje

A konszolidált pénzügyi kimutatások IFRS szerinti elkészítésének folyamatában összefoglalják az összes leányvállalat mutatóit. A kezdeményezők gyakran megkérdezik: hogyan lehet meghatározni a csoporton belüli egyes társaságok anyagi szintjét? Ez például azért szükséges, hogy a leányvállalatok számviteli szolgáltatásait terhelő terheket megfelelően terjesszék a jelentéstételre vonatkozó általános munkák keretében. Ezen túlmenően a fordító számára nagyon hasznos tudni, hogy milyen módszereket alkalmaznak a könyvvizsgálók a könyvvizsgálatra, annak érdekében, hogy elkerülhető legyen az utóbbiak nagyszámú módosítása.

A Nemzetközi Könyvvizsgálati és Hitelesítési Igazgatóság útmutatót adott ki a lényegesség (lényegesség) meghatározására. Például szokásos ISA 600 „Ellenőrzési csoportok pénzügyi kimutatások» (ISA 600 - Speciális szempontok - könyvvizsgálatai Group pénzügyi kimutatások) felsorolja a következő szabályok meghatározására jelentősége küszöböt cégek a »többkomponensű« szerkezete:

• a komponensek lényegességét (például ágazatokat, fióktelepeket, leányvállalatokat) a csoport lényegességének szintjén kell meghatározni;
• különböző összetevők esetében a lényegesség különböző szintjeit állapítják meg;
• az alkotóelem lényegességének szintje nem egyszerű arányos része az "általános csoport" lényegességének, másrészt a lényegesség minden komponens-szintjének összege meghaladhatja a csoport lényegességének szintjét.

Tekintsünk egy meglehetősen reális és összetett példát arra, hogy a lényegesség egy komponensszintjét olyan helyzetben határozzák meg, amelyben a leányvállalatok vagy leányvállalatok nem egyenlőek.

A csoport négy leányvállalatból (vagy fióktelepből áll, amelyek a lényegesség meghatározása szempontjából nem számítanak sokat) különböző bevételi szintekkel rendelkeznek. Ugyanakkor a teljes bevétel 400 millió rubel. A vállalat szándéka, hogy meghatározza a jövedelemtételekkel kapcsolatos lényegességi szintet. A lényegesség általános csoportszintje 20 millió rubel. (Az összes bevétel 5% -a).

A csoport minden egyes vállalatának (komponensének) a lényegességi küszöböt határozzuk meg. Ehhez ne felejtsük el a két limitert: a minimális és maximális komponens szintet. Tegyük fel, hogy a csoport összes vállalatai azonosak, akkor a minimális szint: 20 millió rubel. 4 = 5 millió rubel. A lényegesség küszöbértéke nem lehet alacsonyabb, mint ez a minimális szint. Ellenkező esetben kap a következő helyzetet: a valószínűtlen esetben, ha mind a négy vállalat lényeges hibák, nem megy ki a közös csoport lényegességi szintet (20 millió.).

Ugyanez az elv és a legmagasabb szinten. Minden alkatrész esetében nem haladhatja meg a 20 millió rubelt. minden egyes vállalat számára. Nyilvánvaló, hogy mindegyik szintet szélsőségesen képviselik - konzervatív és progresszív megközelítés. Mindegyik megközelítésnek saját hátránya van: a nyilatkozatok előkészítésében jelentős hibák és kihagyások maradhatnak korrigálatlanok, vagy túl kicsi a munka és a kiigazítások lesznek.

Tehát a kumulatív komponens-összetettségnek az alábbi halmazai vannak: 4 vállalat × 5 millió rubel. = 20 millió rubel. legfeljebb 4 vállalat × 20 millió rubel. = = 80 millió rubel.

Az ISA 600 természetesen azt jelenti, hogy a leányvállalatok anyagi szintjének ebben a tartományban kell lennie, de nem ad pontos adatokat erre a célra. Ugyanúgy, mint sok más hasonló helyzetben, az egyedi IFRS útmutatás hiánya miatt a legtöbb vállalat az úgynevezett bevált gyakorlatokat használja. Ebben az esetben ez a "maximális aggregátumösszetevő-jelentősség" ("aggregate component-significance") ("ISPS") módszer.

A komponens-lényegi lényegesség meghatározásához egy szorzó keresésének egyszerűsítése érdekében a legjobb, ha a nemzetközi "legjobb gyakorlatokból" származó ASHI táblát (lásd a 4. táblázatot) használja.

4. táblázat: Maximális összesített komponens-összetettség (ASHI)

Ne feledje, hogy az összetevők számának meghatározásakor egyértelműen szükségtelen leányvállalatok, az ágaknak nem kell vállalniuk.

Jelen esetben a szorzó 2.

Számoljuk az ASN-t: 20 millió rubel. (általános csoportosság) × 2 = 40 millió rubel.

Határozza meg az egyes vállalatok bevételeinek százalékos arányát (lásd az 5. táblázatot):

5. táblázat: Maximális összesített komponens-összetettség (ASHI)

A következő lépés az ASHI elosztásának arányos kiszámítása (az 5. táblázat 4. oszlopa) az egyes vállalatok bevételi részesedésének megfelelően:

• a cég 1. 40 millió rubelt. × 30% = 12 millió rubel.
• a cégnél 2.40 millió rubel. × 20% = 8 millió rubel.
• a cégnél 3.40 millió rubel. × 35% = 14 millió rubel.
• a cégnél 4.40 millió rubel. × 15% = 6 millió rubel.

Azonban, amikor a szerkezet a csoport bonyolultabb és még mindig erős különbségek komponensenként bevétel, használja súlyozott számítások elosztó ASHI (5. oszlop az 5. táblázat) a következő képlet:

Kiszámítása után az arányos és kiegyensúlyozott eloszlása ​​ASHI beállított végső szint fontos az egyes csoport (6. táblázat, 5. oszlop).

Összefoglalva, azt látjuk, hogy annak ellenére, hogy a jelenléte a nemzetközi gyakorlatok szintjének meghatározásakor fontos a felkészülés az IFRS beszámoló és az ellenőrzés MCA, jogosságát szint fontos mindig nagyon egyedi igénylő feladat magas szintű szakmaiság az ítéletek és feltételezések.

Vissza a cikkek listájához