Második nap
Kezdetben Ilya Goryachev és ügyvédje, Mark Feigin elmozdult azzal a javaslattal, hogy elhalasztják a találkozót szerdától péntekig, mivel a második védő, Nikolai Polozov egy másik városban volt tárgyaláson. Mivel a Goryachev-ügy volumene és 54 kötetben fejeződik be, és a tárgyalás előkészítésében Feigin és Polozov megosztotta az anyagokat tanulmányozásra, mindkét ügyvéd folyamán részt kell venni a teljes védelem biztosításában. Mindazonáltal Pavel Melekhin bíró visszautasította ezt a kicsi, de elvi alapú védelmi kérelmet. Később Nikolai Polozov ügyvéd a hiányzó ülésekre vonatkozó jegyzőkönyvekhez folyamodik, de a bíróság csak a folyamat befejezése után dönti el kérelme nyújtását, mivel jelenleg anyagokra van szükség.
Még a tárgyalás kezdete előtt a bíró arról számolt be, hogy a 9. számú zsűri felkérést nyújtott be arra, hogy tájékoztatást nyújtson a folyamat valamennyi résztvevőjének szakmai tevékenységéről. Amint azt Melekhin megjegyezte, ez elfogadhatatlan, mivel az információgyűjtés nyomon követhető. E tekintetben a zsűri 9-es számát felfüggesztették a tárgyaláson való részvételből, és a zsűri # 13 helyet foglalt.
„Mielőtt, hogy mi Stas gyakran változatos témákról beszélgettünk, többek között a szélsőséges szervezetek, és kifejezte neki testvéri kívánja, hogy legyen óvatos, mert azokban az esetekben, amelyekben megállapításra került, mint egy ügyvéd, aki többször is meg kellett küzdenie a fenyegetések neonáci szervezetek ", mondta a tanú. Hozzátette, hogy Stanislav Markelov együttműködött az "Antifa" szervezetével, és sok képviselőjét ismerte. Különösen találkozott Gaskarovdal, akivel nyilvánvalóan néhány általános projektet tárgyalt.
Két férfi jött hozzám, és meggyőzött
"A jövőben semmi kétségem sincs arról, hogy ez a bűncselekmény egy csoportja által szervezett" - mondta. Markelov szerint nem kétséges, hogy Tikhonov és Khasis csak végrehajtók voltak, de nem bűnözők ideológusai. „Akkor tanultam anyag, ami azt jelzi, hogy a számítógép Goryachev, megragadta a vizsgálat során a személyes adatok az emberek, mint Japaridze ....” - folytatta a tanú, de a bíró félbeszakította, és felhívja a figyelmet arra a tényre, hogy nincs esélye arra, hogy megvitassák az ügy tárgyát, amelyet a zsűri még nem vizsgál.
Lawyer Mark Feigin kifogásolta: "A becsületed, a törvény megsértett!" Megszakítja az ügyészet a következő szavakkal: "Hát várjunk, hallgatni akarunk!" És az ügyvédi érvelésben magas hangokba kerül. A bíró megpróbálja kiabálni rá: "Maria Eduardovna, ülj le!".
Feigin folytatta: - Tisztelettel, most kezdtük el tanulmányozni a büntetőügy anyagait, amelyeket eddig még nem vizsgáltunk ezen a bíróságon. Most vannak olyan feltételezések, amelyeknek semmi közük sincs a bűnügyhöz. Most hallunk egy verziót, amelyet a zsűri nem hallgat, mert csak az itt található anyagokat kell hallgatnunk. Bíró úr, kérjük, vezesse a folyamatot.
A bíró felszólította a tanút, Mikhail Markelovot, felhívva a figyelmét arra a tényre, hogy nem tudja átgondolni a megvizsgált bizonyítékokat, de meg kell mondania arról, hogy mit tanult más emberektől. Ezután Markelov folytatta: "Az újságírókról, Muratovról és Sokolovról megtudtam, hogy sok személyes adat Ilya Goryachev rendelkezésére áll." Aztán az ügyész egy tisztázó kérdést kért: "Mondja meg, hogy tudjátok, kinek adatait Goryachev számítógépén". A bíró a kérdést az éppen felvetett ok miatt távolítja el. Az ügyész, mintha semmi sem történt volna, ugyanazt a kérdést kéri, de egy másik megfogalmazásban a bíró félbeszakítja. Ennek eredményeként az ülésen úgy döntöttek, hogy megvizsgálják Goryachev számítógépéről lefoglalt adatairól szóló jegyzőkönyvet, majd ismét megkérdezi Markelovot.
Szóval visszatérünk a Markelov megkérdőjelezésébe. Az ügyész felkérte a tanút, hogy adjon részleteket Antifa mozgásáról és Stanislav Markelov szerepéről a munkájában. A tanú azt mondta, hogy tudomást szerzett róla az antifasiszta Gaskarovral való találkozás után. Elmondása szerint ez a meglehetősen kemény szervezet, a törvény által megengedett módon, készen arra, hogy a nácizmus ellen harcoljon - siettette fel Markelovot.
Ügyész: "Tudja-e, hogy Tikhonov vagy Goryachev minden kötelességgel vagy kapcsolatban áll?".
Az ügyész megkérdezte, miért kapcsolja össze a tanú Goryachevot és BORN-t, így válaszolt: "Újra az újságírók hozták létre a kapcsolatot, amiről fent beszéltem." Mikhail Markelov is mondta, hogy a bátyja szorosan együttműködött a „Novaja Gazeta”, a jól ismert újságíró Baburova, aki megölte együtt Stanislav Markelov, de megöli, hogy politikailag nem motiválja - ez a nap volt a szomszédban. A tanú azt mondta, hogy testvére dolgozott „Novaja Gazeta” legalább két évvel a gyilkosság előtt és kölcsönhatása nem korlátozódik a kommunikációt Baburova - szinte minden vizsgálatban, amelyben részt vett, Stanislav Markelov meghívott újságírók a kiadványt.
Aztán az ügyész megkérdezte: "Tudtad, hogy Stanislav Markelovot követik?" A tanú azt válaszolta: "A metróban történt incidens után Stas azt mondta nekem, hogy ez nem történhetett meg, csak azért, hogy nyomon követhessék."
Az ügyészség utolsó kérdése az volt: "Tudja-e, hogy a testvéred részt vett-e az emberi jogi tevékenységekben?" - "Igen, igen" - mondta Mikhail Markelov.
Mark Feigin ügyvéd kérdésében azt válaszolta, hogy tudta, hogy a közvetlen gyilkos Nikita Tikhonov, míg Eugenia Khasist követik. "Ilya Goryachev fenyegette a testvéredet?" - érdeklődik a védő. - Nem, nem ismert - válaszolja a helyettes. Az ügyvéd felkérte Markelovot, hogy adja meg a Novaya Gazeta számát, ahol a tanú szerint Goryachev állítólag a BORN-ról beszélt (beszéltünk az előző interjúról). Válaszul Markelov visszanyeri és tisztázza, hogy Goryachev ebben az interjúban nem a szervezetről szól, hanem "a harc módjáról".
"Megemlítette a Novaya Gazeta-val folytatott interjúmat. Milyen szervezettől adtam? "Kérdezte Goryachev.
- Emlékszem, ön bevezetted magad az orosz képszervezet képviselőjeként - válaszolta a tanú.
Továbbá Goryachev azt kérte, hogy a helyettes tisztában legyen a "orosz kép" szervezetével. Markelov egy "programra" hivatkozott, amelyben véleménye szerint "a szélsőségesség jelei láthatóak a patriotizmussal". Ugyanakkor megjegyezte, hogy a "szélsőséges szervezet" nem ismeri el az orosz képet bírósági határozatként, és "csak a jelekről" szól.
Bosznia és Szerbia - két különböző állam
Goryachev megemlítette Markelov vallomását, ahol azt mondta, tudta, hogy Ilya Banja Luka városában él. A tanú a következő szavakkal szakította félbe: "Szeretettel tartozol, tudok az újságírókról, akik ide jöttek és a szerb újságírókról ...". Goryachev kifogásolta, hogy Banja Luka olyan város, amely nem Szerbia területén van, hanem a bosznia-hercegovinai Köztársaságban, egy teljesen más államban. Markelov kifogásolja: "Ismét elmondom neked, hogy különböző forrásokból állok: ki beszél - Szerbiában, aki - a Szerb Köztársaságban." Ezt követően Markelov valamilyen okból kezdett beszélni szoros kapcsolatairól a szerb újságírókkal, beleértve a katonaságot is.
Valójában, amit ez a kis epizód földrajzi zavart kelt. Valakinek a szavaira és véleményére hivatkozva, az elhunyt Markelov testvére felháborító bizalommal kijelenti Goryachev bűnösségét. Ugyanakkor nem tudja megerõsíteni a tényadatokat, de a forrásokat idézve összezavarja a tényeket. Ha ilyen figyelmetlen megközelítés lenne Goryachev lakóhelyére (amely egyébként fontos), miért kellene az "információ" többi részét megbízhatóbbnak tekinteni? Ezenkívül külön figyelni arra, hogy Ilya Goryachev élt Szerbiában jogilag, amint azt a dokumentumot, amelyet a védelem a szerb belügyminisztérium és a Kulturális Minisztérium, ahol kapott akkreditációt újságírás.
Mikhail Markelov egy kérdésre válaszolva azt mondta, hogy a bátyja néhány nappal azelőtt tartotta meg a közelgő konferenciát, hogy mikor volt időzítve, a tanúnak nehéz volt megválaszolni.
- Ki írta alá ezt az interjút a Novaya Gazetben? - kérdezte Goryachev a következő kérdésre. - "Talán aláírták a" Mihalych "álnéven," válaszolta a tanú.
Mark Feigin továbbra is kérdéseket tett fel. Megkérdezte, "milyen körülmények között" a számítógépen Goryachev kapott személyes adatokat, köztük Stanislav Markelov. A tanú azt válaszolta, hogy ezeket az embereket szakmai tevékenységeikkel kapcsolatban említik, különösen a bátyja, mint az Antifa ügyvédje.
"Ki mondta, hogy Goryachev részt vett Markelov meggyilkolásában? Van valamilyen konkrét adatod? - kérdezte Feigin.
Feigin újabb kérdésre lépett: "Van konkrét ténybeli bizonyítéka annak, hogy Goryachev más bűncselekményekben is részt vett?"
"Tudom, hogy Goryachev kapcsolatban áll a szervezetével, akik valahogy részt vesznek a rezonáns bűncselekményekben" - mondta Markelov és elnevezte a BORN-ot. Aztán kidolgozta az ötletet, hangsúlyozva, hogy "az ilyen információkat nem papírra rögzítik, sehol se találja meg."
A védő megkérdezte a tanút, és honnan tudja, hogy Goryachev részt vett ilyen szervezetekben. de a bíró visszavonta a kérdést, mert véleménye szerint a válasz már hallott az ülés során.
És az utolsó kérdés, hogy az a személy, kétségbe volt: „Ön tisztában részt vevő egyéb személyek a szervezet születtél?”, Amelyre Mikhail Markelovot azt mondta: „még mindig él, és nagy - nem az.”
Ez volt a tanú kihallgatásának vége.
Analitikus munka Alexey Mitryushinnal
Továbbá az ügyész megkérdezte, támogatja-e Stanislav Markelov nézeteit. Goryachev elmagyarázta, hogy nem ismerte jól az ő nézeteit, de a Markelova tevékenységet, amely a megfigyelés során a látóterébe esett, a pillanatnyi helyzet kapcsán értékelték. Például a fent említett "TIGR" szervezetről szóló akkori levelében a baloldali erők tervezetét tekintették az ország helyzetének destabilizálására.
Az ügyész megkérdezte, hogy véletlen, hogy három nappal a gyilkosság után Markelovról meséltek. Erre a Goryachevre azt mondta, hogy a megfigyelés során naponta több ezer közönség esett.
Meg kell jegyezni, hogy a kérdés az ügyész nyilvánvalóan téves és provokatív: a gyilkosság Markelovot kapott széles választ, többek között nemzetközi szinten, furcsa lenne, ha valaki több vagy kevesebb érdekli a politika, nem megvitatni az esetet. És nem csak három nap alatt, de még korábban is. És az ügyész kérdésének megfogalmazása "ez egy véletlen egybeesés" a priori ilyen negatív színes vitát ad. Véletlen, mi? Markelov meggyilkolásával? A blogoszférában az ügyvédi halál okairól folytatott megbeszélések "véletlenszerűek" vagy pontosabban a gyilkosság tényének közvetlen következményei voltak. Kár, hogy a bíró nem figyelt erre az eljárási szabálysértésre.
"Tegnap összeolvastam a levelezést - a tanú a bíróságon"
Semenenko ügyész arra kéri Sokolovot, hogy beszéljen Stanislav Markelov meggyilkolásának napjáról, valamint a BORN tagjai által elkövetett más gyilkosságok körülményeiről.
A tanú felidézte a gyilkosság 19 éves antifasiszta Alexander Ryukhin ami Markelov és Nikita Tikhonov tartottak, és nem fogott Alexander Parinov. Elmondása szerint néhány héttel a gyilkosság után levél érkezett a Novaya Gazeta postahivatalához, ahol egy bizonyos szervezet, a BORN vette a felelősséget a gyilkosságért. Sokolov azt mondta, hogy letartóztatása után Tikhonov és Khasis felülvizsgálatát, hogy vizsgálja meg, amely megállapította, hogy Tikhonov volt köze a kiadvány a magazin „orosz módra”, mint koordinátor a szervezet az azonos nevű volt Ilya Goryachev. Amint a tanú elmagyarázta, miután tanulmányozta az "orosz kép" programot, arra a következtetésre jutott, hogy "náci szervezettel foglalkozik". Sokolov felháborodását az okozta, hogy az orosz kép "feliratkozott az orosz nacionalisták etikai kódejére".
Beszél a fent említett interjú Goryachev úgynevezett „van egy cél -, hogy lesz egy erő”, idézte Ilya Sokolov, hogy „hiányzik a politikai alternatívák, lehetőségek harcolni véleményüket”, „tolta sok becsületes őszinte orosz emberek a föld alatt.” Ugyanakkor a tanú elfelejtette folytatni a mondatot az interjúból: "A probléma megoldása csak egy dolog lehet - politikai."
Sokolova miért izgatott Photo Ilya Goryachev háttérben az a bárány, akkor aggasztó, hogy a forró ismeri a történetét az Ír Köztársasági Hadsereg, amely, mint azt gondolta az interjú, az Ilya „a legnagyobb tisztelettel.” Más szóval, Sokolov világa olyan vegetáriánusok világa, amelyek nem érdeklik a történelem.
Érettségi után a személyes tapasztalatok, a tanú elment a újrafogalmazása a büntető ügyben: „Van lehallgató Tikhonov és Khasis, ahol megvitatják a kapcsolatuk egy ember neve” Student „- mint kiderült, hogy Ilya Goryachev.” Hol és milyen körülmények között kiderült, hogy Goryachev olyan ember, akit "hallgatónak" neveznek, Sokolov nem magyarázta meg. Eközben Feigin ügyvéd és a bíró felhívják a figyelmet arra a tanúra, hogy nem tudja átkutatni az ügyet a még nem vizsgált anyagokra.
A kérdések megkérdezték Mark Feigint, aki megkérdezte, hogy Goryachev említette-e a BORN-ot a Novaya Gazeta-val készített interjúban, amelyet Sokolov negatívul válaszolt. Aztán a tanú elmagyarázta, hogy Goryachev először látja, egy másik személy által megkérdezett, de a rendje szerint.
Goryachev kérdésére a tanú elmagyarázza, hogy az "orosz kép" ideológiájának és a "BORN" ideológiájának összehasonlítása személyes meggyőződése.
További Goryachev kérdezte, mivel a tanú aktívan figyelemmel kísérte mindazt, ami kapcsolatban áll vele, úgy gondolja, hogy az ultra jobb oldali életet veszélyezteti (Ilya) életében? - Nem vitatkozom, az emberek beszélni akartak veled. Idézem ezt most - felelte Sokolov.
Ezután a zsűritagok Goryachev posztjáról készültek, ahol az antifasiszta és baloldali liberálisok képviselői említést kaptak. Ezt követően Goryachev Sokolovot kérdezi.
- Azt mondtam, hogy nem vezetem, hanem az egyik szervező - magyarázta a tanú.
A találkozó vége.