Ki helyesen hívják az imák hallgatóját?

„Hol találom a bizonyíték Isten létezésére van elég csak körülnézni a Bibliában feljegyzett az alábbi szavak :.” Nem kétséges, hogy minden házat építette valaki, és épített mindent az Isten „(Zsid 3: 4).” Zsoltárok 65. fejezet, nagyon világosan elmagyarázza, aki a hallgató imákat! Ez az Úr Bog.tsar David, aki beszélt az Úrnak, van választ minden imámat, mint egy hűséges Isten szolgája. A 65. fejezet második versében a következő szavak szerepelnek: "Ó, imádság hallgató, minden test eljön hozzátok." Jehova meghallja azokat, akik hit mellett fordulnak hozzá, emellett neve van, amelyet imáinkban használnunk kell.

Az inkvizíció bírója [9.7K]

Nem szabad megfeledkeznünk arról, hogy ha Isten tökéletes világot építene, amikor most körülnézett, akkor magabiztosan mondhatjuk, hogy nem minden ház, melyet az építők építenek a mi korunkban, az Isten háza. És emlékeznünk kell arra, hogy Dávid király felajánlotta imáit, a Megmentő feltámadása előtt. És a király, az Izráel királya, ezt mondta: "Mit mondasz nekem, Uram, Uram, és ne tedd azt, amit tenned kell, először keressétek az Isten országát és igazságát, és a többi követni fogja". Nos, Jehova Tanúi építőket keresnek a saját társadalmuk építésére és semmi másra. - 2 évvel ezelőtt

Ki helyesen hívják az imák hallgatóját?

Ahogy a Biblia megmutatja az imát, csak Isten hallgatja, ezért imádkozniuk kell. Mivel ő minden teremtője és teremtője, méltó az istentiszteletre, és hallgathatja imáinkat, és válaszolhat rájuk.

Az inkvizíció bírója [9.7K]

Igen, mit mondasz. Isten teremtett mindent? A szavai alapján Isten teremtette a helyzetet, amikor a kígyó megkísértette Eve-t, Ádám nem engedelmeskedett Istennek, és ezért a földet átkozták. Köszönöm, hogy megnyitotta a szemem, mert nem tudtam, hogy Isten az, aki mindent megtett. Jobb, ha nem beszélsz, hanem hallgatsz, mert a jövőben minden szót meg kell válaszolni. - 2 évvel ezelőtt

Isten nem teremtette meg a helyzetet, hiszen az első emberek megteremtésével szabad akaratukat adta nekik, és nem robottá tette őket. Eve-et nem csábította el Isten, hanem egy gonosz ember, akit Sátánnak neveztek (3 Mózes 3. fejezete). - 2 évvel ezelőtt

Az inkvizíció bírója [9.7K]

Olvassuk el, ki csábította Eve-t. 1. A kígyó sokkal ravaszabb volt, mint a mező minden vadállata, amelyet az Úr teremtett. És a kígyó azt mondta az asszonynak: Isten valóban azt mondja-e: Ne egyen semmit a kertben? (1 Mózes 3: 1) Ez volt a legdicsõségesebb, és a mezõ vadállatán kívül, nem pedig Sátán, ahogy azt állítja. - 2 évvel ezelőtt

Bíráljuk, hogy ez szó szerinti kígyó, amely beszélhet. Ha a Kinyilatkoztatás könyvével párhuzamosan fordítja le a 12. fejezet 9. versét, azt mondja a Sátánról, és ősi kígyónak nevezik. Egy mélyreható tanulmány alapján arra a következtetésre lehet jutni, hogy a kenetben a kenet alatt a személy lehetett hallani. Sőt, a Jakab 1: 13-ban azt mondják, hogy lehetetlen megtapasztalni Isten gonoszságát, és az 1. János 4. fejezet 8. versében azt mondják, hogy Isten a szeretet, ebből arra következtethetünk, hogy Isten nem lehet a gonosz forrása. - 2 évvel ezelőtt

Az inkvizíció bírója [9.7K]

Olvassuk el, ahogy írták: "A kígyó sokkal ravaszabb volt, mint a FIELDS összes területe, amelyet az Úr teremtett." Hogy a kígyó szó szerint legyen. Ha a Sátánt az ősi kígyónak nevezik, akkor ő nem a BEAST FIELD, amelyet Isten teremtett. - 2 évvel ezelőtt

De a kígyó nem szó szerint beszélhet - 2 évvel ezelőtt

Az inkvizíció bírója [9.7K]

Az írásból látható, hogy az Éden kertjében, mielőtt Ádámot és Évát elhagyták, a vadállatok képviselője beszélhetett. Ha nem, Eve félni fog, tudta, hogy a kígyó beszél, mert nem ijedt meg, vagy meglepte ezt a tényt. Képzeld el magad Eve helyén, járj a kertben, és hirtelen a kígyó beszélt veled. Nagy hiba, hogy szabadon értelmezhetjük a Szentírás szövegét, eltorzítva a megírt írás lényegét.
Az ilyen olvasási gyakorlattal rendelkező személy könnyen hamis értelmezések áldozataivá válik. Légy óvatos, olvassa el. - 2 évvel ezelőtt

Valakinek állnia kell a kígyó mögött, és akkor mi az a célja, és miért kell meggyőznie Eve-t, végül is, hogy elég volt az étele. Mindez elveszti a jelentését, olyan, mint egy bábszínház olyan színházban, mint ez a baba mondja, de valójában érdemes egy másik személy. Ezen kívül. a Genesis 3:15-ben levő prófécia jelentése elvész. - 2 évvel ezelőtt

Az inkvizíció bírója [9.7K]

Ha ez igaz lenne, ahogy mondod, akkor miért volt szükség mutatnak személy jelleme Snake „1 A kígyó pedig sokkal finomabb, mint bármelyik állat a területen.” És ha szembe vele, már hibát követünk hívja Eva hívják a rák a pillanatban. Adam csak akkor adta fel a feleségének nevét, amikor Isten azt mondta neki, mi fog történni, majd Eve minden élõ anyja lett. (Mózes 3: 19,20) És Ádám csak egy őse azoknak, akiknek a vonzereje a személyisége felé nyúlik vissza. - 2 évvel ezelőtt

Ha ez egy literális kígyó, akkor miért kérdezi meg Isten szabályait, és azt mondja, hogy Isten valamit elrejt valamitől, mert ez Isten teremtése. Sense elveszett. - 2 évvel ezelőtt

Az inkvizíció bírója [9.7K]

Próbáljunk becsületesen beszélgetni. Ez az érzésed az elveszítés elveszett, ha túlmegy azon példázatokon, amelyek szerinted logikusak. Ha megkérdőjeleznénk a Szent Szöveg szó szerinti értelmét, akkor csak egy fantasztikus eseményeket leíró könyv lesz. A kígyó nem kérdőjelezte meg Isten szabályait, és azt mondta a feleségének: Isten valóban azt mondja: nem esznek a paradicsom bármely fáról? (1 Mózes 3: 1), megkérdőjelezi a paradicsomi emberek viselkedési szabályainak ismeretét. - 2 évvel ezelőtt

Csak nem értem, miért kell egy kígyót meggyőzni Eve-ról, hogy egy tiltott gyümölcsöt eszeljen. Talán elmagyarázza. Hálás leszek. - 2 évvel ezelőtt

Kapcsolódó cikkek