Fafeldolgozás angol nyelven
Andrey Noak blogjának kedves olvasóit tiszteletben tartják. Egy nagy szórakoztató vita zajlott Nagy-Britanniában a Greenpeace és a DECC között. Azt hiszem, a Greenpeace-t és a DECC-t nem kell bevezetni, de az alábbiakban mindent megtudhatsz.
1. Mi a hatékonyabb a fának a faanyagban való megforgatásához vagy feldolgozásához?
Mi piszkosabb Greenpeace (állami non-profit, független szervezet, amelynek célja, hogy megőrizzék a természet és a béke a világon), és a RSPB (UK jótékonysági egészséges környezet biztosításában a madarak és a vadon élő állatok) azt állítják, hogy használni, mint egy égő fa még több szén-dioxid, mint a tiszta szén. Bírálták a jelentés Észak Energy Associates (NEA) és az Erdészeti Kutató (FR) termelődik a DECC (Department of Energy és éghajlatváltozás), aki igyekezett megválaszolni a kérdést: „Van-e jobb hagyni a fát az erdőben, hogy nő vagy, hogy rajta az erdő, hogy az azokból származó fatermékek (például olyan népszerű Angliában táblák) és hulladékot a táblák és a fa - az üzemanyag?”
Fordító a jelentés készült számítások a 2050 és ennek eredményeként azt találták, hogy a használata kiváló minőségű fa táblák vagy egyéb termékek fából készült, és a hulladék az üzemanyag-termelésre képes csökkenteni a szén-dioxid-kibocsátás, míg a fosszilis tüzelőanyagok energiatermelésre ( szén, kőolajtermékek), az erdő ökológiája javulni fog. Ezek az eredmények azt mutatják, hogy az állami politikának támogatnia kell a faipari termékek előállítását a bioenergia-termékek előállításához.
Azonban NEA / FR A jelentés élesen bírálta és elutasította a javaslatot a minisztérium az intenzív fa-, és együtt Greenpeace / RSPB kezdődött a tanulmány ezt a kérdést kapcsolatba Tim Serhinzheru (kérdésekkel foglalkozó etetés a világ növekvő népességének jól ismert szakértője ökológia és a gazdaság).
DECC Center, viszont készült kritike kutatás ezúttal nyernek, Tim Serhinzherom amelyben a szakember azt mondta, hogy az információ érkezett a DECC nem lektorált és nem tartalmazott új kutatás, de nem volt teljesen hibás és nem megfelelően megmagyarázni. DECC is mondta, hogy ez a jelentés nem teszi lehetővé oly hevesen, amely „biomassza piszkosabb, mint a szén” és mentése még szenet és helyettesítésére használják fa tüzelőanyag, csökkenti az üvegházhatású gázok kibocsátását jelentősen.
A DECC azt is elmondja, hogy a kutatások azt mutatják, hogy sokféle mód van az erdők használatára, és az Egyesült Királyságban a kezelt fafeldolgozás sokkal hasznosabb, mint az erdőben a faanyag elhomályosulása. Ugyanakkor Tim Serhinsher úr szakértőnek kell értenie, hogy ha az erdőirtást leállítják, akkor a gazdaság jelentős veszteségeket szenved, és ez a gyakorlat elfogadhatatlan. Ezenkívül az Egyesült Királyság kormánya aktívan küzd az üvegházhatást okozó gázok kibocsátásának csökkentése érdekében.
A DECC megjegyezte, hogy a gyakorlatban a fa újrahasznosítás az Egyesült Királyságban amely főként a kiválasztása és használata érett és túlérett fa, megfelelő méretű és minőségű építésére vagy asztalos munkát. Ez a megközelítés optimális mind a gazdaság és a környezet számára. Ebben az esetben, az ágak és a tetejét a fák a termelés papír, fa kályhák, és nagyon gyakran, mint üzemanyag. Továbbá gallyak és ágak a feldolgozás is megkapja fűrészpor forgács helyben előállított, vágás, stb Különös figyelmet a DECC fordítani arra a tényre, hogy a keményfa sokkal nagyobb ágak egy része, mint a fenyők és a feldolgozás, nem csak elhagyta az erdőben dognivaniya vagy égő, hogy hogyan lehet növelni a gazdaság hatékonyságát és hozzájárulnak az üvegházhatás, annál inkább keményfa vagy inkább azok fióktelepei és felsők megy a pellet, és a fűtés.
A DECC veszi, hogy a vizsgálatokat, amelyek az FR és NEA DECC egyértelműen azt mutatja, hogy a termelés különböző fűrészáru, fa alapú panelek, papír és az üzemanyag (beleértve a részesedése az ágak, elvékonyodása és az egész egészséges fa) vezet jelentős csökkentése az üvegházhatást.
Nem mindenki hiszi, hogy jó ötlet lenne az észak-amerikai pelletek importálása a régi és kevésbé hatékony szénbányákért cserébe. A történelem megmutatja a választott megoldás hatékonyságát, ebben az esetben Anglia csökkenti a széndioxid kibocsátásokat a légkörbe, miközben csökkenti a szén-dioxid erdőirtásának fogyasztását. Reméljük, hogy az erdő ökológiája Angliában marad a szinten!
Legközelebb, kedves olvasók!