Egy szívroham után munkát írt a munkából - teljesen
Jó napot. Apám nevében írok.
De végül is, nem engem a LEGAL. A munkaügyi jogszabályok megsértésének tényét az Állami Munkaügyi Felügyelőség igazolja, amelyre nincsenek határidők. És kiadott egy rendeletet, ahol a szervezetnek vissza kell állítania a munkámat és vissza kell fizetnie a kapott jövedelmet. És az egyik ügyész megerősítette, hogy megsértették őket. Tehát hol keresni az igazságosságot? Hol találja meg a kormányt azoknak, akik nem csak a törvényt tartják be, hanem azokat is, akik megsértik azt? Még ha a Privolzhsky közlekedési ügyészség képviselője, Nedorezov VG, Ne féljen nyíltan kijelenteni, ne habozzon tanúságot tenni arról, hogy nincs törvényünk hazánkban!
Életrajz:
Születettem, éltem és dolgozom Szentpéterváron. Sikeresen tanulmányozta a szövetségi állami felsőoktatási oktatási intézményt - az Észak-Nyugat Közigazgatási Akadémiát (SZAGS), szakterülete a "Jogtudomány" szakosodott (specializáció "Állami és Jogelmélet"). Miután az Akadémiára szakosodott, sikeresen elvégezte a Moszkvai Ügyvédi Kamara szentpétervári tanszékének szakmai gyakorlatát, a bankszektorban dolgozott, a HAB pszichológiai kurzusaira vonatkozó bizonyítványom van. "
Zorin Vyacheslav Konstantinovich 22:22 21/03 Már a bírósági végrehajtókhoz fordultak. Azt válaszolták, hogy a Munkaügyi Állami Felügyelőség döntése nem érdekli őket. Kell bírósági döntés.
Ekaterina Fedorova 22:56 21/03 Ebben az esetben igyekezzetek visszaállítani a bírósághoz fordulási határidőt (ezen okok miatt rengeteg alapos oka van), és bírósági döntést hoz az Ön javára, majd a rendőrökhöz.
Az orosz Ortodox Egyház Szarajev-egyházmegyéjének egyike sikerült elkerülni az adminisztratív felelősséget a munkavállalók elbocsátási sorrendjének megsértése miatt. Bár a pap, felfüggesztve minisztérium és származó személyzet Egyházmegye Szaratov volt munka könyv a rekord az elbocsátás, a bíróság a két esetben úgy döntött, hogy az Mt. nem alkalmazható.
Az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága ismételten emlékeztette az összes munkáltatót, hogy az infláció nagyságával kapcsolatos bérek indexelésének kötelezettsége általános, és nem függ a tulajdonlási formától és a vezetés típusától.
A Szentpétervári Jogi Portal továbbra is megismerteti olvasóit a Szentpétervár és a Leningrádi Régió általános joghatóságaival foglalkozó bíróságok joggyakorlatával. Ebben a felülvizsgálatban különös figyelmet fordítottunk a munkaügyi vitákra.
Ha a munkáltató csökkentette a személyzetet a munkafolyamat optimalizálása érdekében a munkavállalók és az elsődleges szakszervezet előtt történő értesítéssel, az elbocsátást a bírósági alkalmazott nem vitathatja jogellenesnek.
A szabadság időtartama nem megengedett a munkavállaló szülői szabadságának időtartama alatt. Ezt a következtetést a Szentpétervári Városi Bíróság hozta meg.
A munkából való elbocsátás különböző okokból adódhat, egy alkalmazott vagy munkáltató vágya. De ha az egyik fél, hogy nem teljesülnek, a bíróság kell vizsgálni, hogy lehetséges-e írni a munkafüzet oka az elbocsátás, ami nem biztosítja az Mt. az Orosz Föderáció, vagy akár műhiba felmentési okot a bizalomvesztés. Ezeken és más vitákon a bírói gyakorlat felülvizsgálata során.
Olyan helyzetben, amikor a munkáltató nemcsak elbocsátja a munkavállalót, és elbocsátja őt a személyzet csökkentésére, nagyon gyakran ellentmondásos helyzetek vannak. A bírósági gyakorlat felülvizsgálata során - a csökkentésről szóló vitákkal kapcsolatban.
Életrajz:
PPT.RU - Teljesítmény. Jobb. Adók. üzleti