Csehov esztétikájának néhány jellemzője
Csehovot a "szociológiai trend kritikusai" által hirdetett élesen nem szeretik az építés és a tendenciáért. Ebben egyfajta antipóda volt, mint L. Tolstoy, akinek tendenciája és építése nem idegen volt, és az "igazi kritika" alkotói, akik az irodalmat mint ürügyet használták a társadalmi problémák megoldására. Csehov ellenezte a művészetben alkalmazott problémák kiszabását, "azzal érvelve, hogy a művészetben csak egy kérdés megfogalmazása kötelező, és nem szükséges megoldás" (ibid., P. 294).
Csehov álláspontja nem jó vagy rossz, de a körülmények vagy az emberek jóak vagy rosszak. A társadalom ilyen állapotát állítja, amikor a félreértés, az elidegenedés fala, a hősöket a nevetségesektől a drámaiig vezetik, az emberek között áll, mintha láthatatlanok lennének a világban. A történet „Vastag és vékony” az olvasó nem érzi a beteg a szokásos már merevség, arrogáns vastag (gazdag, sikeres) számára, és az önkéntes szolgaság, a megalázás szánalmas finom (látszólag elnyomott). Dosztojevszkij, vagy Nekrasov ellentétben Csehov nem siet, hogy együttérzője legyen az alázattal és a sértettekkel. Az együttérzés inkább az emberiség oldalán, a jó emberi tulajdonságokkal szemben.
Csehov esztétikája a rövidséget, a laconizmust feltételezi, amit "kegyelemnek" nevezett. Gorky úrhoz intézett levélben Csehov azt írja: "Ha egy személy a mozgás legkevesebb mozgására törekszik bizonyos cselekvésért, akkor kegyelem." "A szellem a tehetség testvére" nem csak egy felfogás, egy aforizma, hanem a kreativitás törvénye, melyet bizonyos "termelési" körülmények között (a "kis sajtóban") dolgozott ki. Csehov költészete nem feltétlenül feltételezi a valóság és az ember részletes leírását, hanem a művészi eszközök gondos kiválasztását a legpontosabb és egyúttal rövid jellemzőkre.
Történetek a szürke, mindennapi életről
Filiszteus téma kapta szimbolikus művészi kifejezés formájában a helyzet, és nem csak a történet „A férfi egy eset”, hanem olyan történetek, mint „Darling”, „a házszámot 6”, „a hölgy a kutya”, „Ház a mezzanine "," Egres "," A szeretetről "," Ionich ". A legtágabb értelemben vett eset egyfajta zártság, a mohóság, amely zavarja a mozgást, a fejlődést, a szabadságot és a teljes életet. De a testiség konkrét jelei minden történetben különbözőek.
a nők egészségének és messze buta, de az egész élete sehol szülőfalujában ... és az elmúlt tíz évben, az összes ülés mögött a tűzhely, és csak”...: Az első említés futlyarnoy téma kap többet a jellemzőit Belikov, a történet a felesége a fõnök Mavra éjszaka kimentem az utcára.
Már a jellemzésére a tanár Belikov, Burkina adni a történet elején, hangsúlyozta az állandó törekvés a hős elrejteni magukat abban az esetben, héjas „igazi élet”, ami félelmet, megzavarja. A történet kardinalitását Belikov "Whatever Happened" kulcsfontosságú mondata határozza meg, amely a történet lajtmotívumává válik, és 8-szor különböző verziókban ismétlődik.
Először mondják ki a kifejezést: "hogyan lehetne valami nem működni", amikor drámai klub, olvasóterem vagy teázóterem volt megengedve a városban ... ". Csehov pontosan kiválasztja ezt a három esetet Belikov legveszélyesebbnek, mert az emberek közötti kommunikációra utal, ami mindig a lázadásra süllyed. Ezenkívül van egy "megengedett" referenciaszó. Egyik alkalommal Belikov nem beszél az engedélyekről és tilalmakról.
A második alkalommal, amikor a Belikov kifejezés szinte azonnal szól, amikor a szabályoktól való általános eltérés, a normától való eltérésekről van szó. Érdekes, hogy három "jogosulatlan" dolgot sorolunk fel újra: a moleben késése, az iskoláslány leprása és egy klassz hölgy séta "késő éjjel egy tisztviselővel". E három akció közül bármelyik meghaladja a megengedetteket.
Azonnal - a harmadik alkalommal. Most Belikovát zavarja az osztályteremben zajló zaj (ismét - az élet!). Azt mondja: "Ó, függetlenül attól, hogy honnan jött a hatóságok ..." De az olvasó megérti, hogy ebben a félelemben rejlik Belikov fiskális politikájának fenyegetése, amelyet csak ő tud közvetíteni. Pontosan ez történik majd a Kovalens történetében.
A negyedik alkalommal a "szabadalmi" kifejezés a Belikov házának és életmódjának leírására szolgál: "fürdőköpeny, kapucnis, redőnyök, reteszek, számos tilalom, korlátozás". És ami a legfontosabb, a közvéleménytől való félelem: "Talán azt mondják, hogy Belikov nem böjtöl ..."
Ötödik ismételt vezérmotívum kapcsolatos félelem, amikor a „zárt ajtók kiütötte a szél”, „és ő rettenetesen a takaró alatt ...”, majd félek, hogy menjen a zsúfolt tornaterem, nehéz kommunikálni Burkina a bekötőút.
A hatodik alkalommal - az esetleges házasságban: "... először mérlegelnünk kell a jövőbeni felelősséget, felelősséget ... hogy ezután ne dolgozzon."
Hetedik említést - az epizód Kovalenko: „... talán hallotta valaki, és ez nem újraértelmezett a beszélgetést, és valami nem működik, én is, hogy számoljon be Igazgató úr ...”.
És végül a nyolcadik alkalommal - a félelem, hogy nevetni és lemondani.
A csehov-i férfi nem ártalmatlan. Ráadásul veszélyes is. A hiábavalósága, mint a fertőzés, "megfertőzi" másokat, mindenkit a gimnáziumba és a városba forgat Belikov ikrekévé. Az elmúlt 10-15 évben a város és a tornaterem szorosan kötődik a félelemhez.
Jellemzően, gátlástalan és merészen viselkedett pontosan az újonnan érkezettek, újak a városi emberekben - a Kovalenkiben. Még nem vették fel a corpuscle vírust.
És itt Belikov kijön a héjból, a támadásra a friss és merész életre támad, "nem megengedett körkörösen". Miért beteg és meghal?
Rendes alkalom - a lépcsőről való leesés Varenka-t látta, és nevetett "az egész házban", azt gondolta, hogy "véletlenül" esett. Mi történt, amit Belikov leginkább félt: "mi a helyzet" - kiderült! Tragikusan vette észre, hogy megsértette saját megfoghatatlan elveit, és jogosulatlanul követett el. Ha egy gimnázium és egy női tanár alkalmatlan biciklizni, akkor túl korai lesz a lépcsőn lecsúszni - és még inkább! Érzékeny Belikov túláradta az érzéseket és a tapasztalatokat. Számára ez egy zsákutca.