Az oroszországi bűnrészesség intézményének fejlődésének története
A használt irodalomjegyzék
1. fejezet A bűnrészesség koncepciója és jelei. A bűnrészesség intézményének fontossága az orosz büntetőjogban
Az oroszországi bűnrészesség intézményének fejlődésének története
A régóta ismert ősidők óta régóta ismert bűnözői intézményként való összetétellel, de először az "írott" törvényben rögzítették az orosz igazság létrehozásakor. Az orosz igazság nem osztja a bűntársaikat a fő és a másodlagosak közé, hanem közös és egyenrangú felelősséget biztosít számukra. A jogi műemlék jogi testületként való bűnrészességének jelei nem adottak, ami valójában nem meglepő, hiszen az orosz igazság nem volt tökéletes jogi technika, és rendkívül casuista volt. Az 1539-es Belozersk Irodalomban megállapítást nyert, hogy a bűnsegédek különös felelőssége a halálbüntetés formájában mindegyikükre érvényes. Ez súlyossága miatt van az, hogy már a tizenhatodik században, a jogalkotó valósult különleges társadalmi veszélyt bűnrészesség, bár a szerepe az egyes őket a bűncselekmény elkövetésével a jogalkotó ebben az időszakban még nem érdekli. Az állam fokozott figyelmet fordít a bűnrészesség különleges veszélyére az egyház - Zemsky Sobor 1551 - Stoglav későbbi jogi aktusában. Szövegében a bűnrészesség egy összeesküvéshez kapcsolódik, és alaposan megvizsgálta az elkövetők igazságszolgáltatási eljárását [1]. A bűnrészesség intézményének kiváló jogi fejlődése tartalmazza az 1649-es Sobornoye-kódexet. Ebben a jogi emlékműben a bűnrészesség meghatározása magában foglalja mind a célokat (2 vagy több személy jelenlétét), mind a szubjektív jeleit (szándékos cselekményeket).
A szovjet időszakban folyamatban van a szocialista büntetőjog gyors fejlődése. A fejlesztés egy ilyen intézmény a bűnrészesség ad a fogalom meghatározását az előadó, cinkosa, felbujtó, és a büntetés már meghatározott, attól függően, hogy a való részvételének mértékét mindegyikük egy bűncselekmény. Természetesen ebben az időszakban a fejlődés, ha a büntetőjog valójában újra létrejön, és nagyok voltak túlzások (pl használatát a bíróságok a forradalmi folyamat büntetőjogi büntetés), de a korai időszakban a szovjet állam hagyott jelentős védjegy a fejlesztés az intézmény. szervező a szám, mint az egyik fajta partnerek a büntetőjog, a Szovjetunió, meg csak 1958-ban elfogadta az alapjai a büntetőjog a Szovjetunió és a szövetségi köztársaságok. Érdekes, hogy a szervező definíciója meglehetősen későn alakult ki, mert a modern doktrínában a szervező a legveszélyesebb embernek számít mindenfajta bűntársa közül.
A legtöbb modern jogász egyetlen szubjektív jele a bűnrészességnek - szándéknak. A szándék szerint megértik a bűnös vágyát, vagy az érintett személy általi megértését a negatív, társadalmilag veszélyes következmények elkövetésének elkerülhetetlenségéről az általa elkövetett cselekmények miatt. A közvetlen szándék különbözik a közvetettektől, mivel az elkövető nemcsak a bűnügyi eredmény kezdetének elkerülhetetlenségét, hanem azt is kívánja. Az indirekt szándékkal, a cselekményt elkövető személy előrejelzi a negatív következmények kialakulását, amelyek bár nem akarnak, de közömbösen kezelik őket. A tudományos nézetekben két megközelítés létezik a bűnrészesség szándékát illetően. Egyesek úgy vélik, hogy bűnrészességgel csak közvetlen szándék létezik, és egy közvetett létezése értelmetlenné teszi a közös szándékos bűncselekmény értelmezését. Mások úgy érvelnek, hogy a közvetlen szándék mellett a bűntársaik is közvetettek lehetnek. A jogalkotó ragaszkodik az utóbbi álláspontjához, amelyet a bírósági gyakorlat is alátámaszt. Megjegyzendő, hogy a formális összetételű bűncselekményekben, valamint az anyagi bűncselekményekben, ahol a cél kötelező jel, a bűnrészesség csak közvetlen szándékkal lehetséges.
Függetlenül attól, hogy a tudósok bármilyen nézőpontot képviselnek-e a bűnözők közötti közvetett szándék jelenlétéről vagy hiányáról, mindannyian egyetértenek abban, hogy bármilyen bűnrészességet szándékkal kell jellemezni. A gondatlanság által elkövetett bűncselekményeket nem lehet bűnrészességben elkövetni, még akkor sem, ha az objektív oldal minden szükséges jelet tartalmaz. Tehát például, ha egy ember a gondatlan cselekvés következtében személyi károkat okozott egy személynek, és a második személy, aki kihasználta a helyzet előnyeit, ellopta a tulajdon egy részét, egy ilyen bűn nem ismerhető fel tökéletesnek a bűnrészességben. A fenti bűnözők mindegyike önállóan és a másik támogatása nélkül cselekedett, mindegyikük saját célját követte, hogy cselekedeteik nem közösek és kölcsönösen elfogadottak. Más szóval, az ilyen képesítés lehetetlensége azon alapul, hogy a kárt okozó személyek nem voltak közös szándékai a káros következmények kialakulásához. Érdekes, hogy a bűntársaink különböző bűncselekmények indítékai lehetnek, amelyek semmiképpen nem befolyásolják az általuk elkövetett bűncselekmény minősítését, de a büntetés kiszabása esetén a bíróság figyelembe veheti. Például a gyilkosság ügyfele bűncselekményeket követhet el a féltékenység vagy bosszú, és az előadóművész irigység vagy bosszú érzése miatt.