Az angliai büntetőbíróságok rendszere xix - korai XX. Században
Anglia igazságszolgáltatási rendszer fejlődött az évszázadok során nem volt eredménye a tudatos szabályozás nem tartalmaz egyetlen egészben alárendeltségében az alsóbb fokú bíróságok legfőbb, emlékeztetve „varrt darabka különböző ruha Harlequin”. Az igazságszolgáltatási rendszert két külön rendszerre osztották: 1) a világ (szám) bíróságok és 2) a magasabb (Westminster) bíróságok.
Alsó bíróság arra bírák (bíró béke), mely eredetileg a XIV században, akiket a Lord Chancellor közül a földbirtokosok, gyárosok és tagjai a szellemi szabadfoglalkozásúak - az értelmiség (jogászok, tanárok, újságírók) egyes megyékben jelenlétében az ingatlan képesítést. 1906-ban megszüntették az ingatlan minősítést. Mivel azonban a helyzet a bíró, történelmi okokból, nem fizetett és tiszteletbeli jellegű, hogy a törvény nem változott a helyzet, és a hozzáférést az alacsony jövedelmű emberek békebíró pozíciók valójában zárva maradt. 1888-ig a világbírák egyesítették a bírói és igazgatási feladatokat. 1888 óta a bírák adminisztratív funkcióinak nagy része átkerült az újonnan alakult önkormányzatokba. A bíró igazságszolgáltatási tevékenységében döntő szerepet játszott az igazságszolgáltatási funkció. Igazságszolgáltatási feladatok A világbírák kis- és negyedéves ülésein játszottak.
Igazságügyi tisztviselők végzett munka formájában: 1) kis ülés, melyet minden 1-2 héten világ országok és területek a város - mint kerületek 300, amely két békebírákat és megoldani kisebb büntető és a polgári ügyek esküdtszék nélküli, a amely nem haladta meg a 6 hónapos börtönbüntetést; 2) negyed ülésein minden bírák megyei összegyűjtött évente 4 alkalommal, háromhavonta) és oldja meg a legfontosabb büntetőügyekben részvételével a zsűri. Ugyanakkor a negyedik ülésszakok alkották a fellebbezési példát a kis ülések által elhatározott eseteknél. Gyakran a negyedik ülés elnöke törvényesen képzett bíró. A világbírák munkájukért nem kaptak díjazást, legtöbben nem rendelkeztek jogi oktatással. Az angliai békebírók száma elérte a 18 ezret.
A nagyvárosokban, és mindenek felett, a főváros London 1834 vezettek kifejezetten fizetett rendőrségi bíró, de ugyanolyan joghatósággal elöljárók kis ülés, de a dolgok nem oldódnak meg együttesen és külön-külön. Ezeket a király nevezi ki ajánlása alapján a belügyminiszter volt, hogy legyen egy jogi háttérrel és tapasztalattal nem kevesebb, mint 7 éves joggyakorlat.
A zsűribüntetést érintő büntetőügyek nagy részét az Assize-bíróságon hozták - ezek a legfelsőbb bíróság kilépési ülései. Két vagy három alkalommal egy évben, a legmagasabb bíró a Royal Court London utazott a megyei megoldani a legfontosabb büntető és a polgári ügyek egy zsűri, jön vissza a bírák egy nagy (vád) zsűri.
Az 1873-1875 gg. Igazságügyi reformról Az első, az úgynevezett Westminster-bíróságokból álló Legfelsőbb Bíróság három részre tagolódott: 1) a Chancery, amely megengedte az esetek tisztességességét, írásbeli eljárással; 2) A 16 bíróból álló királyi szék, amelynek elnöke az Úr igazságügyi tisztviselője, aki a büntetőügyekben a közös jog alapján felelős az ellenséges eljárás alkalmazásával; a bíróság egyidejű jelenléte 1-2 bíróból állt, zsűri vagy zsűri nélkül; hatáskörében versenyzett a királyság minden más bíróságával, mert egy különleges rendelettel a királyság bármely bíróságának esetét át lehet vinni a Legfelsőbb Bíróságra; 3) A közjegyzői ügyek, a válások és az admirálisság az ügyvédek nyelvén egy ilyen heterogén tevékenységet "akaratnak, feleségnek és roncsnak neveztek".
A fent említett hivatalok mellett a Legfelsőbb Bíróságon megalakult a polgári és büntetőjogi fellebbviteli bíróság, amely fellebbezést tartalmazott az Assizes-ügyben vagy a High Court egyik szakágában. A polgári és büntetőügyekben a legmagasabb fellebbezés a Lordok Háza volt, de valójában az ügyeket két bíráló úr döntött.
Három ága a Legfelsőbb Bíróság tagjai, a főkancellár, a Lord Chief Justice és 22 másik bíró, ebből 6 teljesülnek a Chancery Division, 15 az osztály az Queen'Bench, és egy - az irodában közjegyzői ügyek, és csak 24 bírók. Jogilag minden bíró ugyanolyan kompetens volt, mint hallgatni az eseteket, sőt, volt egy bizonyos szakirány. Így Anglia összes legfontosabb ügyét csak 26 bíró határozta meg Angliában és Walesben 1881-ben. - 25 millió 974 ezer embert. Minden bíró saját nevében döntött. A magyarázatokat rögzítették, és az alsóbb bíróságok és maguk számára kötelezőek.
A XVII. Század végére. Az angol bíróság függetlenséget kap. Esküdt beszüntették felelőssé az ítéletet a 1670 Habeas Corpus Act 1679 létrehozott egy bírósági felülvizsgálati eljárás jogszerűségének a letartóztatást. Az 1689-es törvényjavaslat megtiltotta a rendkívüli bíróságok létrehozását. Act of Settlement 1701 létrehozta a birtoklás a bírák, hogy van, a High Court bíró hivatalban időtartamra, amíg az utolsó a jó viselkedést, és nem a szokásos módon királyi hivatalnokok, amíg tetszik a koronát. Nem lehetett csak a parlament mindkét házának elrendelésével eltávolítani, vagyis a törvényhozási sorrendben. A történelem nem ismeri az ilyen eseteket. Ennek köszönhetően függetlenek voltak a kormánytól.
Versenyképes büntetőeljárás
Az angol büntetőeljárás versenyképes volt. Ha a termelés kontradiktórius eljárás küzdelem volt, a verseny ügyész, a sértett és a vádlott, a bizonyítékok a felek által egy semleges bíró, hallani és döntéseket nyilvánító győzelmét az egyik fél a bírósági párbaj. Az ellenséges eljárás során nem a passzív bíróság, hanem az aktív pártok kezdeményezik az ügy előkészítését, meghallgatását és megfontolását. Ők ügyvédeiken keresztül vizsgálatokat végeznek az ügyben, összegyűjtik, szolgáltatják és megvizsgálják a bizonyítékokat. A bázisa a versenyt, a pártok teljes egyenlőségét, szóbeli, glasnosztikus és a vádlott ártatlanságát feltételezi.
Az angol versenyképes büntetőeljárás három szakaszból áll: 1) előzetes vizsgálat - előzetes eljárás; 2) a zsűri előtti eljárás - olyan fontosabb ügyek esetén, amelyek miatt bíróság elé állításra van szükség; 3) Az eljárás előtt kis zsűri - a test, az a kérdés, bűnösségének vagy ártatlanságának a vádlott bíróság elé.
Angol büntetőeljárás valamennyi, az elejétől a végéig, kialakítani, mint egy próba, hogy van, mint egy folyamat zajlik a bíróság minden szakaszában. A kisebb ügyeket sorrendben rendezték meg a bírák a zsűri részvétele nélkül.
Az előzetes vizsgálat ellentmondásos volt a világ vagy a rendőrség előtt, amely megvizsgálta az ügyész által a tárgyalás során benyújtott bizonyítékok elégségességét, és meghatározta a korlátozás mértékét. Az ügyész függetlenül gyűjtött bizonyítékot, és benyújtotta azt egy világi vagy rendőri bírósághoz. Az utóbbi idézte a vádlottat, átadta neki az ügyész által benyújtott adatokat, és adott időtartamot a bizonyítékok védekezésében való bemutatásához.
Minden olyan személy, aki bűncselekmény miatt szenvedett vagy tanúja volt, jogában áll ügyésznek lenni.
Minden esetben, kivétel nélkül, bármely magánszemély lehet a vádló. Az extenzív fejlesztését magánvádas hozzájárult a hatalmas mennyiségű különböző állami szervezetek, amelyek feladata az, hogy segítse azokat, vagy más lakossági csoportok - a nők, a gyermekek, a szegények, a rászorulók, és így tovább, és készségesen viselkedett, ügyészek büntetőügyekben, ha egy bűncselekmény érdekeit érinti a védett .. az arcukon. 1846-ban az állam átvállalja az igen sok költségek büntetőeljárást folytató (a vizsgálat során, és felkérte a tanúk, bérbeadása ügyvédek és mások.), Fekvő, mielőtt egy nagy súlyt a magánvádló, akik most a jogot, hogy egy jól ismert nyújtásának kiadott kincstár bizonyos feltételek betartása.
A vádlottat meghívták a bírónak a meghallgatáson való megjelenés vagy rendezés idézésével, ha a vádlott nem szerepel a napirenden. A polgári eljárásban vádlottnak tekintették. Az alperes kezdettől fogva párt volt, a kényszerített kihallgatásokat nem engedélyezték.
A kihallgató bíró előtt folyó eljárás főszabály szerint nyilvános, nyitott, de a bíró dönthet a nyilvánosság eltávolításáról. Az előzetes eljárások szóban, a bíróságnak meg kell ismernie a tanúk tanúvallomását a felek által feltett kérdésekre adott szóbeli válaszokról. A tárgyalás előtti eljárásokban a tanúk nem kérdőjelezhetnének meg a vádlott jelenléte nélkül, anélkül, hogy személyesen vagy egy ügyvéd útján lehetőséget kapnának arra, hogy a tanúkat átvizsgálják. A kihallgatásokat keresztre rendelt módon végezték el az ügyész vagy az ügyvédje, valamint a vádlott vagy tanácsadója. A tanúk tanúvallomását a bírósági titkár röviden feljegyezte.
Íme egy példa a tanú keresztellenőrzéséről az angol ügyvéd előzetes vizsgálata során. Mielőtt 1851-ben a ChicarinweIIe rendőrfőnöke 18 éves volt az EIizaReed, és súlyos bűncselekményt követett volna. Elmondása szerint a tulajdonos, amikor a házigazda távollétében megtisztította az ágyát, belépett a szobába, és kényszerítette rá, hogy csatlakozzon. Nem szólt semmit először, de aztán egy ismerős ügyvédvel folytatott egyeztetést, aki a házigazdával folytatta a tárgyalásokat, de az utóbbi mindent megtagadott. A vádlott számára egy jól ismert ügyvéd, CIarkson megkérdezett. Ő. Mióta nem vagy a rendőrségben? It. Nem emlékszem, hogy valaha is elmentem a rendőrségre. Ő. Kérjük, frissítse a memóriáját. Ön két évvel ezelőtt vádolta WiIIiamsa úrnak egy ilyen bűncselekményt? Ő (hosszú csend után). Igen, hibáztattam. Ő. Ön homogén panaszokat nyújtott be más férfiak ellen? It. Tálaljuk. Ő. Készen állok, hogy bizonyítsam, hogy ilyen módon vádoljátok az öt férfit. Belfastban voltál? It. Ez volt. Ő. Nem csináltál hasonló ügyet a helyi mestereddel a korrupció ellen? It. Nem, nem tettem meg (egy perces megállás után). Denison ellen volt. Ő. Légy óvatos! Mondta Mr. Denisonnek, hogy a másik úr, aki ilyen módon vádolt ilyen módon, 20 font sterlingel? It. Nem mondtam. Ő. De Denison pozitívan megerősíti, hogy ezt mondta neki. Ő (zavarodott). Igen, hibáztatom a kettőt a nemi erőszakért. Nyilvánvaló, hogy egy ilyen kihallgatás után lehetetlennek bizonyult az ügyészség és a nyomozás folytatása. Eközben ügyvéd hiányában az ügy elérhette volna a tárgyalást.1 Falk R. A védelem az előzetes vizsgálat // The Legal Herald. 1882. Kn.IX. 365-366.
A vádlottat nem vetették ki a kihallgatásnak, nem tudott még kérdéseket feltenni. Függött tőle, hogy vagy nem ad magyarázatot, mert a vádló tilos volt viszont a tanú ellene, a vádlott nem lehet ösztönözni az önmaga a feltételezés, az ártatlansága. A bíró figyelmeztette a vádlottat, hogy ő nem tud válaszolni a kérdésekre javasolt neki, és hogy jobban megéri, hogy csendben, mert a vallomását rögzíteni kell, és szolgálhat ellene a tárgyaláson. Mindazonáltal a tanúk és a szakértők bizonyságát a vádlottnak olvasták. Védője volt, és ha nem, az ő védője bírónak számított.
Összefoglalva, a bíró, mint a test, a világ kíséret döntés egy megelőző intézkedés, hogy van, kénytelen intézkedés, amely alkalmazható az alperest, hogy az adócsalás megakadályozása érdekében az ő jelenik meg a bíróság: őrizetbe - letartóztatás letartóztatásban vagy engedje őt óvadék ellenében két Freeholders földtulajdonosok vagy óvadékként, hogy megjelenik a bíróságon. Például, 1849-ből 70-ből. 666 személyt letartóztattak Londonban, 34. 756-ot szabadítottak fel; 31. 343-at a zsűri és a korrekciós büntetés - a bírság és a rövid időtartamú szabadságvesztés nélkül - küldik meg az összefoglaló bíróságnak, végül 4. 643 személyt küld a magasabb büntetőbíróságnak.