Az áldásodhoz való hozzáállásod - a kérdés-válasz jóléte - a ház a sziklán
Válaszol Denis Podorozhny:
Nem értettem a kérdést a rövidsége miatt. Tudni akarja, hogy én kapcsolatban, hogy egy lelkész is / pap megáldja az emberi jólét, vagy általában, véleményem az úgynevezett „tana jólét” vagy ahogy más néven „tana jólét”? Nos, mindkét változatot válaszolom.
1) Meg lehet-e áldani a jólétnek (jólétnek)?
Nem feltétlenül választ adni a kérdésre egy kérdéssel, de néha ez a retorikai technika hasznos annak feltárására, hogy a szóban forgó téma megértésének lényege ...
- És vajon meg lehet-e áldani a "elszáradás", "kudarc" stb. "Vicces és furcsa, ugye?" Úgy néz ki, mint egy átok.
A probléma az, hogy a "prosperitás" és a "prosperitás" szavak túlzott hangsúlyozása miatt sok keresztény szemében negatív színt találtak. De az a tény, hogy valaki azt mondja: "édes, édes, édes" nem édesebb, és a méz nem mézes!
A szélsőségekre adott testi reakció is szélsőségessé válik! Az igazság a közepén van.
Megjegyzendő, hogy az azonos Pál azt mondja, hogy megtérése előtt a Krisztusban fejlett judaizmus és szerfölött buzgó hagyományok atyáink (Gal 1: 14); Figyelmeztetett, hogy az utolsó napokban nem lesz ember, aki a hitetlenséget (2 Tim.2: 16), és a gonoszság (2 Tim.3: 13).
De akkor egyetértesz, amikor azt mondjuk egy személynek, hogy kívánja: "sikerül" anélkül, hogy pontosan megemlítené, a szó önmagában kizárólagosan pozitív jelentést hordoz, vagyis "sikeresnek". A "virágzó" vágya viszont "jólétet" jelent.
Milyen módon tud a keresztény sikeres? Igen, minden területen, de rossz: jó apa és anya, egészséges szellemileg és fizikailag példás tanuló, kiváló munkás, üzletember, van egy jó lelki élet és kapcsolat Istennel, makulátlan hírnevét ... stb Mi a baj ezzel?
Tehát, ha János imádkozhat a szeretett testvéréért, hogy mindenben sikerüljön (de persze nem gonoszul), akkor nem hiszem, hogy tilos nekünk ...
Csak az üzlet áldása nem válhat az üzleti életbe. Az Úr tiszta legyen mindannyiunk előtt!
Ez a válaszom a kérdés első változatára.
2) Most az úgynevezett "jólét tanára".
A helyzetem meglehetősen hagyományos:
Én kifejezni fogom:
- Nem hiszem, hogy ha egy személy szegény, akkor feltétlenül átkozott. Vannak, akik rendkívül szegény országokban élnek, igazából az országuk szegény gazdaságai miatt, messze Isten áldásaiból? Jó példát adnak nekünk a pápa apostoli apostolok Macedóniában működő egyházai, akikben "mélységes szegénységük túlszárnyalta a szívélyességük gazdagságában" (2 Korinthus 8: 2)
- Nem hiszem, hogy ha valaki keresztény, akkor meg kell válnia egy milliomos, élni egy villa, és lovagolni egy luxus autót. Ezt elérheti és élheti az életben (ez nem bűn), DE, hogy az anyagi értékeket a legmagasabb prioritásúvá tegye, azt hiszem, nem helyes. Életünkben vannak olyan értékesebb dolgok, mint az élet, és hidd el nekem, a pénz nem szerepel ezen a listán. Kiváló szolgák, de szörnyű urak.
- Nem hiszem, hogy minden alkalommal, amikor megadjuk, jogunk van a megtorlás 30, 60 vagy 100-szoros igénylésére. Istenhez való adás nem üzleti vagy ügylet az Istennel, hanem a szeretet áldozata. Istentől, az emberektől, Isten munkájáért adjuk ki, és nem az önérdekből. (Bár az Úr adományokat adhat nekünk, és anyagi áldást adhat, de egyáltalán nem feltétlenül szükséges, hogy az Úr áldása mindig ugyanolyan formában legyen, mint a mi adunk!).
- Nem hiszem, hogy az egész Biblia a pénzről és a gazdagságról beszél. A Szentírás keveset mond nekik róluk, de a Biblia tanításának lényege nem az, hogy gazdaggá tegyen minket, hanem hogy megmentett minket. Az ékezeteket helyesen kell elhelyezni!
- Nem hiszem, hogy a legfontosabb és egyetlen módja a gazdaggá válásnak az, hogy feláldozza a pénzt. Jó ok és jó áldozathozatal rendkívül fontos, és ez a legnagyobb módja annak, hogy megváltoztassuk magunkat, megszabaduljunk a kapzsiságtól, támogatjuk Isten okát és szolgáljuk a társadalmat. De ahhoz, hogy pénzügyileg sikeresek legyenek, mindenkinek keményen kell dolgoznia, folyamatosan fejlődnie kell, kreatív és képzett személynek kell lennie, miközben erőfeszítéseket tesz, még mindig nem támaszkodik önmagára és Istenre támaszkodik!
- Nem hiszem, hogy a püspökök pénzügyileg nem tudnak lelkük fölé emelkedni, csak azért, mert ő - mondja - nem tudja vezetni az embereket, ahol ő maga nem. Nem hiszem, hogy ha a gyülekezet gazdag, akkor a lelkipásztornak és családjának kell a leggazdagabbnak lennie ... a többiek fel fognak menni! Ez nem a Bibliában van!
- Nem hiszem, hogy bármilyen, a manipulatív fellebbez a tömeg, mint például: „Bárki, aki adományoz most teljes szívemből az ilyen szolgáltatás (vagy akár éles - egy bizonyos összeget), hogy Isten gyógyítsa meg! Cselekedj azonnal! "- figyelembe véve, hogy semmi köze a Biblia tanításához.
- Nem hiszem, hogy az egyházak egyházközösségét arra kellene kényszeríteni, hogy mindenféle ilyen trükköt adjon, mert "Isten szereti a jótevő ajándékozóját" (2 Korinthus 9: 7).
Ezzel párhuzamosan:
- Nem hiszem, hogy az egyház megkerülné a pénz témáját, a hívők viselkedésének kérdését, és a munkához való hozzáállást. Bárhol nincs igazság, van hazugság helye!
- Nem hiszem, hogy a szegénység a spiritualitás jele. A szegénység és a szegénység kultusza olyan veszélyes, mint a gazdagság és a pénzügyi jólét kulcsa. Ez két út egy út. Egy személy anyagi pozíciója semmi köze sincs a lelki állapotához, DE ... az első, néha, a másodiktól függően.
- Nem hiszem, hogy a hívőknek nem kellene arra törekedniük, hogy életük különböző területein fejlődjenek fel, felmászsanak és sikereket érjenek el. Valóban szándékukban áll tudatlanság, alkalmatlanság, lusta stb. Megmutatkozni magukról. A Szentírás ellentétes módon tanít - Ex.22: 29
- Nem hiszem, hogy a tized, ez az öreg Testament gyakorlat nagy része. És bár egyik sem az emberek nincs joga követelni az emberek, mégis szintjét mutatja, amely az ember kapcsolatát Istennel. Az Ószövetség ismerete nélkül megváltás nélkül újjászületés, az emberek talán nagyvonalúbb, mint az újszövetségi időkben? (By the way, hogy Irenaeus León írta: „És így ők (a zsidók) a neki szentelt tized az (ingatlanok), és megkapta a szabadságot, hogy meghatározzák minden gazdagságukat, hogy az Úr céljait, boldogan és szabadon, amely nem kevesebb, abban a reményben, hogy minél több ...”).
- Nem hiszem, hogy a keresztényeknek óvatosan meg kellene szüntetniük az adományok kérdését, és nem szeretnék egyáltalán megemlíteni a szószékről. Pál nem habozott írni ebben a két fejezetben a korinthusi üzenetében. De az adományozásra való felhívás nem tartalmazhat a kényszerítés és manipuláció elemeit.
- Végül úgy vélem, hogy nincs semmi baj az a tény, hogy a keresztények próbálnak élni és dolgozni, hogy legyen, ha nem megfizethetetlenül gazdag, akkor legalább elég gazdag, minden jó cselekedetre (2 Kor.9: 8,11 ), keményen dolgoznak „hogy ki, hogy needeth” (Ef 4: 28).
Most úgy gondolom, hogy álláspontom egyértelmű.
Itt van a részletes kérdésem a rövid kérdésre.
Minden áldás