A személy megvalósíthatósága
Az utóbbi években a genetikusok és a régészek eredményei miatt az ember eredetével kapcsolatos elképzeléseink kaleidoszkópikus gyorsasággal változnak. Ez az, amit Julia Latynina Vyacheslav Ivanovnal, egy orosz tudósral beszél, aki a világ tudományos elitének igen korlátozott köréhez tartozik. Amiről beszélünk nem az, amit írtak a tankönyvekben? ez az, ami most történik, szemünk előtt, a területen és a laboratóriumban.
Ő az enciklopédisták fajtájához tartozik, akik majdnem kijöttek. Érdekeinek középpontjában mindig nem csak egy szűk terület volt (matematikai, összehasonlító, történeti nyelvtudomány, nem számít, mennyire jelentős az általa elért eredmények), hanem az egész ember; az általuk használt jelrendszerek, az alapvető kémiai és fiziológiai mechanizmusok, az ember eredete és sorsát.
Az elmúlt néhány év fejlődése következtében genetikusok és a régészek tudásunkat az ember eredetére változott kaleidoszkópszerű gyorsasággal. Erről Vyachról beszélünk. V Ivanov. Tulajdonképpen ez előadássorozat formájában párbeszéd született egyszerűen ki beszélgetések, amelynek során megkérdeztem, a legfontosabb, véleményem szerint, a dolgok jobb volt végzős hallgatók -, majd az újságíró érvényesült, és én megsajnáltam, hogy veszem az egyik ami sok érdekeltséget jelent. Ismét hangsúlyozni szeretném, hogy a következő beszélgetés az élvonalbeli. Ez nem az, amit írt tankönyvek - az, hogy most, a szemünk előtt zajlik a területen, és laboratóriumi körülmények között.
Jelenleg Vjacseszlav Vsevolodovich az igazgatója az Institute of History of World Culture, Moszkvai Állami Egyetem és az orosz Állami Humanitárius Egyetem antropológiai iskola, tanít a University of California, Los Angeles (UCLA), a Department of szláv nyelvek és irodalmak, valamint részt vesz az indo-európai Tanulmányok ugyanazon az egyetemen.
- Mikor jelent meg az első személy?
- Ez meglehetősen nehéz kérdés, mert a dátumok egyre idősebbek. Elfogadjuk a dátumot, de kiderül, hogy találunk egy korábbiat. Ez a helyzet bizonyos jellemzőkkel, például gyaloglással. Újabban például azt találták, hogy őseink közvetlenül 4 millió évvel ezelőtt jártak.
"Miért kezdtek egyenesen járni?"
- Más szóval, miért épül az ember gravitációsan? Ez nem csak a gyaloglásról szól, hanem a belső szervek, a fej és az agy helyéről is. És egy másik technikai pillanat a kezek. Mindaddig, amíg ezek a végtagok használták a járást, ez megnehezítette különböző egyéb feladatok elvégzését. Nemcsak működik, hanem a kommunikáció is, mivel azt gondoljuk, hogy a gesztusok eredetileg a kommunikáció egyik fontos fajtája. Teleológiailag világos, hogy miért van szükség az evolúcióra. És akkor a kérdés az, hogyan kell az evolúciót figyelembe venni. Ha úgy gondoljuk, hogy az evolúció szándékos, akkor ez a Berg biológus eszméje ...
- Több Lamarck ...
- Berg (Lev Berg munkája: "Nomogenezis vagy a szabályszerűségen alapuló evolúció" 1922-ben jelent meg. - Yu. L.). Hozzáállása közelebb áll azon gondolatokhoz, amelyeket ma a cybernetikához társítunk, de Berg az 1920-as években körvonalazta. És ha filozófiáról beszélünk, akkor ez az ötlet Kanthoz fordul: mennyire szükséges a célszerűség?
Kantnak van célja a célszerűség nélkül. Ez a művészet definíciója Kant szerint. A művészet ajánlatos, bár nincs célja. Az evolúciós elmélet bizonyos változataiban felhasználhatók. By the way, ezek az ötletek Berg hatására alakultak ki a prágai nyelvi körben, mert a nyelv evolúciója is céltudatosnak tekinthető.
Tehát a legfontosabb dolog, ami érdekesnek tűnik, az, hogy egy személy ősöke közvetlenül elkezdett járni - helyénvalónak tűnik. A kezek felszabadultak, az agy állt. A modern tudomány szereti használni a "rendszer" szót, és az ember - "ez a legösszetettebb rendszer, amit tudunk". Tehát egy nap Gell-Mann, a quark-elmélet megalkotója és a Santa Fe-i Complex Systems Intézetének alapítója válaszolt nekem.
Ha egy személy egy rendszer, akkor a rendszer belépésének szempontjából leírható egy személy külön részei. Mindazonáltal még nem tudjuk, miért. Tehát nem tudok válaszolni a legérdekesebb kérdésre.
- De én, mint megvető materialista, megértem ezt: a törekvés azért jelent meg, mert a személy levett a fáról. Pontosabban: 7 millió évvel ezelőtt a Panama Isthmus felemelkedik a vízből, az óceán termohalin keringése megváltozik; A dzsungel, ahol az emberi ősök élnek, savanná alakul, szóval szigorúan nem a majom, hanem a fáról, de a fák elmenekültek a majom alatt. És maradt, szegény ember, a szavanna közepén, ugyanabban a függőleges helyzetben, amelyben lógott egy ágról. Kijutok, amikor magamra húzom magam, nem, nem, és azt hiszem: de az ugyanolyan fogantyúval, akit egy ágon lógott, elkezdett kivenni.
- Ami a fát illeti - nem teljesen világos. Nem értjük nagyon jól az antropoidok fejlődésének legkorábbi időszakát. A gibbonok nagyon közel vannak az antropoidokhoz, de a gibbon sokkal közelebb áll az erdei majmokhoz, mint az összes magasabb főemlős, közelebb hozzánk.
"Mikor beszélünk?" 7 millió év, a csimpánzoktól való eltérés ideje?
- Még korábban. Az orángután elpusztult 11 millió évvel ezelőtt, és szeretném tudni, mi volt 11 millió év, és az orángután nem egészen erdő. Talán volt egy részleg - egy csoport inkább fákat, a másik pedig éppen ellenkezőleg, kifejlesztette azt a képességét, hogy nem létezik a fák között. Úgy gondolom, hogy az éghajlatváltozás fontos, de ez még mindig az egyik tényező. Nem akarom túl sokat nyomni. Gondolnunk kell a rendszerre. Nem tudunk semmit az eredeti őseiről, és az ok kérdésére, nem sietnék a választ. Végül is, ha a cél megfogalmazódik, kiderül, hogy a cél a fő oka volt. Ez egy nagyon komoly kérdés. Ha legalább egy komolyan antropikus elvet veszünk -, hogy a világegyetem teljes fejlődése magában foglalja az intelligens élet megteremtését - akkor fontos megérteni a legfrissebb történelem megértését is.
Fontos tudni, hogy mi a fejlesztés lehetséges célja. De ezek mind hipotézisek. Nem ragaszkodom hozzá. Úgy tűnik számomra, hogy az emberiség történelmének célja, az emberiség evolúciójának célja, és ebben az esetben ezt a célt figyelembe kell venni, még akkor is, ha felmérjük a fejlődés egyes okait.
Ebben az esetben kifelé az okok meglehetősen eltérőek lehetnek. Például, tekintve az emberiség fejlődésének, űrkutatás - a teljesítése egy nagyon fontos cél, ami valójában azt mondta, Ciolkovszkij. (Emlékeztetem Önöket, hogy az alapító űrhajózás Ciolkovszkij követője volt az orosz filozófus Nyikolaj Fjodorov, úgy vélik, hogy az emberiség fizikálisan feltámasztja a halottakat. A legenda szerint Ciolkovszkij nevében a tanárok részt vesz a fontos feladat a segédanyagok, ahol az összes közül a feltámadás, hogy rendezze. -YU.L.)
De amikor ez a cél elkezdődött, sokan azok közül, akik dolgoztak rajta, ezt katonai programnak tekintették. A katonai rakéták építésében résztvevők számára a célok és okok nem ugyanazok, mint a jövőbeli történészek számára.
- Hát, klasszikus fizikában is. A kölcsönhatás a két test leírható a newtoni egyenlet, ami érthető, oly módon, hogy az magában foglalja a koncepció az oka, és lehetőség van - a hatáselv - két adott pont a test mozog, így a kereset került. Ahogy Feynman azt mondta: „Mivel ezen az úton, szimatolás, vagy mi?”
- Ezt mondja Niels Bohr, amikor úgy gondolta, hogy minden jelenséget legalább kétféle módon kell leírni.
"Mivel számos oka van annak, hogy egy személy felállt, nem tudok segíteni, de kérdezni egy hipotézistől, ami nagyon szépnek tűnik, de teljesen irreális. Szerinte egy férfi felállt, hogy kezébe vigye a gyümölcsöt, amit a nőnek adott, cserébe természetesen párosodáshoz. Tehát néhány majom, és a magzat viselése nem túl kényelmes. Természetesen, mint féktelen libertárius, nagyon vonzódik az az elképzelés, hogy a cserefolyamat védett az emberi lény, mint fajfajtavá válás folyamatában. Attól tartok azonban, hogy az ok túlságosan irreális.
- Tehát legalább 4 millió évvel ezelőtt elkezdtünk járni. És mikor kezdtünk beszélni?
- Beszéljünk az agyról a beszéd kérdése előtt. Látjuk, hogy valami csodálatos történt, ami nem csak egy nagy, hanem egy hatalmas agy hirtelen megjelenéséhez vezetett. Az idegrendszert alkotó neuronok óriási egysége. Általában a 10. számot a 15. fokozatban (10 15) hívják, de ez csak a maguk neuronjai száma. Ezek azonban különböző módon kapcsolódnak egymáshoz, így a neuronok teljes száma és azok kombinációja hihetetlenül nagy. A végső formában az ember pontosan ezt határozza meg, az ember elsősorban az agy, ahogy Descartes megfogalmazta. Az agy összetettsége talán közvetlenül az ember megjelenése előtt keletkezett, 300-400 ezer évvel ezelőtt. Nyilvánvaló, hogy a neandervölgyi ember feje már közel van egy ilyen agyhoz.
- Tehát a neandervölgyi ember, vagy sem?
- Az egyik fő feladat most -, hogy vizsgálja meg, hogy mikor és hogyan fejlődött homloklebeny, megkülönböztető emberekben (többek között neandervölgyi), és lehetővé teszi a logikus gondolkodás és a szervezet viselkedését. Tudjuk, hogy a nukleotid szekvencia, az emberi genomban (Nem akarom, hogy használja a „dekódolás” - nem mindig tudják, azok értékét), és tudja, azok sorrendjét a genomban a neandervölgyi. Nagyon közel vannak.
- De mit tudunk a neandervölgyi ember viselkedéséről?
A nehézség itt az, hogy a biológiai közelség olyan nagy volt, hogy valószínűleg volt egy közös utód. És mivel volt egy keverék, akkor egy bizonyos idő elteltével egy személy és egy neandervölgyi ember közös jellemzői csak az emberek hatásával magyarázhatók. Mind a biológiai, mind a kulturális. Ismeretes, hogy a dél-afrikai püspökök és a csimpánzok utánozhatják egymást. Az emberek és a neander-völgyek egymás mellett éltek. Ebben az esetben miért nem festett a neandervölgyi személy által díszített dísz, a személy által kiváltott szimbólum utánzata?
Két terület van, amelyek vitathatatlanok, hogy a nagyon ősi emberek és a neander-völgyek együtt éltek. Ez az Európa, amely az emberek nagyon későn laktak, körülbelül 40 ezer évvel ezelőtt, és a dél-altai.
- Ez egy nagyon nagy vita, mert a Denis tagjai egy másik csoport, és olyanok voltak, mint egy férfi. A denisovtsa-ból még van egy darab ujja és egy foga. De ez elegendő a genetikai újjáépítéshez, és a genetikai újjáépítés szerint a Denis emberek nagyon közel állnak mind az emberhez, mind a neandervölgyiekhez, ám ezek nem azok, hanem mások. De itt van a dolog: ugyanabban a barlangban a denisovok előtt és után is éltek a neandervölgyiek.
- Szóval, valójában a kérdésem. Denisovtsy és Neander-völgyek - ez egy oldalsó csoport vagy genealógiai fa része?
- Ez egy nagyon ellentmondásos kérdés. Elmondom, ha lehetséges, magát a Derevianko elméletét. Mit tudunk most? Az ember úgy tűnik, 200 ezer évvel ezelőtt az Egyenlítői Afrikában, az Egyenlítőtől délre, körülbelül 400 ezer évvel később, mint a korai neandervölgyiek. A neandervölgyek és az emberek nyilvánvalóan közös eredetűek, közös ősük ismeretlen, de nagyon különbözik a csimpánzoktól. Ez a közös ős élt, ha úgy gondolja a molekuláris órát, körülbelül 1 millió évvel ezelőtt, bár ez nagyban degenerálódik.
- És ez a közös őse a Denis és a homo floresiensis közös õse.
- Igen, Derevyanko azt javasolja, hogy számoljunk négy sort (vagy akár ötet Kelet-ázsiai emberrel, Altai-tól eltérően), bár a homo floresiensis esetében mindez még mindig nagyon világos.
Viszonylag korlátozott területen élt, és fontos, hogy ezen a területen is élnek az emberek. Legalább 100 ezer évvel ezelőtt élt - talán még korábban is -, és valószínűleg körülbelül 18 ezer évvel ezelőtt meghalt.
"Sőt, a sziget nagyon részletes legendák a" kis emberek ", akik éltek a közelben a XVI században, majdnem az európaiak megérkezése előtt.
- A kis emberek legendái nagyon népszerűek a Kaukázusban. Sokan vannak. Talán igazoltak, mint a hóemberrel kapcsolatos legendák. Nagyon valószínű, hogy egy hóember denizovai.
A legfontosabb különbség a homo floresiensis között - modern, patológiás patkányokként rendezték őket. Patkány törpék vannak, amelyek megzavarták a genom normális működését, de vannak törpe-mezők, amelyek kis példányok. Miért gondoljuk, hogy a homo floresiensis kis példány? Tudta, hogyan készítsek kőeszközöket és társait. Még ha kölcsönzött is az emberektől, akkor a japánok nem találtak sokat az átmásolt anyagokról - nem mond semmi rosszat róla.
Számos érdekes felfedezés található azokkal a génekkel kapcsolatban, amelyek meghatározzák a koponya méretét. Mennyit csökkenthet az agy, hogy összetettsége és minden vagyona emberi maradjon? Két olyan allél van, amely ilyen erős csökkenéshez vezethet, és úgy tűnik, hogy a homo floresiensis agya ugyanúgy csökken, mint az emberekben. Ebben az esetben az emberi agy mérete a nyelv jellemzőivel társul, nevezetesen - zenei hangzással rendelkezik, vagy nem. A világon a tónusos és nem-tónusos nyelvek eloszlása többé-kevésbé földrajzi mintáknak felel meg.
A tónus nyelvek Afrika az egyenlítőtől délre és Délkelet-Ázsia területének egy részéig.
- Nyilvánvalóan Kínában a nyelvi hangok későn és pontosan a déli nyelvek hatása alatt merülnek fel. Mindez azért van így, hogy e hanghipotézis szerint a tonális és a nemontonikus nyelvek felosztása a mikrocefalin génhez kapcsolódik.
- Nagyjából: ha van egy kis agyad, akkor énekelsz, nem mondasz.
- Ezek két független következményei egy génnek. És mivel nem tisztázott, amikor mutált, a homo floresiensis nem nagyon világos. Kiderülhet, hogy ez a másodlagos mutációk eredménye.
- Meghatározom: hogyan kapcsolódik a hobitunk a piramisokhoz?
- Nincs mód. A velük kapcsolatban álló piramistákról és csoportokról - kicsit később.