A részvény értékelése, választottbírósági eljárás
Néha a részvény tényleges értékének kiszámítása az engedélyezett tőkében egyes nehézségekhez kapcsolódik, mind a céget elhagyó alapítóknál, mind a könyvelőknél. Milyen "kulcsfontosságú pillanatokat" kell kiemelt figyelmet fordítani, és milyen körülmények között fog a választottbírák figyelembe venni a törvényszéki szakértő számításait?
összetevői
Névleges értékkel is minden könnyűnek tűnik - teljes és numerikus értékét az állami nyilvántartás jelzi. Bár van még egy hiba is. Meg kell győződni arról, hogy a kimenő résztvevő teljes egészében fizette-e részét, majd visszavonásakor jogosult a részvényének valódi értékére (ez az LLC törvény 23. cikkének 6.1. Pontjában szerepel).
Piac vagy mérleg?
Számítás és vizsgálat
Azonban, ahogy a gyakorlat azt mutatja, az alapítók elhagyását elhagyó résztvevők nem mindig képesek békésen kapni a kártérítést. Gyakran a vélemények különbsége, vagy inkább - a tényleges részesedés kiszámításának egyes "összetevőinek" értelmezése során üzletembereket és könyvelőket vezeti bíróságra. És akkor abban az esetben, valószínűleg, bejutni egy másik személy - egy igazságügyi szakértő. De a következtetéseit, sajnos, a vitában részt vevő felek nem mindig veszik észre bizonyos számítások helyességének száz százalékos bizonyítékaként.
Ennek egy példája vitát jelenthet, amelyet az Északnyugat-Föderáció kerületi választókerületének nemrégiben megoldott.
Két üzletember, akik részt vettek a társaságban, egyenlő részvényeket birtokoltak, amelyek mindegyike a "törvényes" mintegy 25 százalékát tette ki. Egy idő után felkérik a céget, hogy vonja vissza tagjait, és követelte, hogy a társaság a törvény által megkövetelt módon megszerzi részvényeit. Miután elvégezte az összes szükséges számítást és visszatartotta a személyi jövedelemadót, a vállalkozás könyvelési osztálya az alapítók pénzt fizette. Azonban a beérkezett összegek nemcsak boldoggá teszik őket, hanem éppen ellenkezőleg, nagyon zavarba ejtettek. A résztvevők egyetértettek abban, hogy a cég nem mindegyiket adta nekik. És miután egy sikertelen kísérletet a konfliktus megoldására a saját, az alapítók voltak kénytelenek alkalmazni a választott bíróság behajtására irányuló értéke a részvény, amelyhez várható, és hogy körülbelül háromszor, aszerint, hogy azok számítások meghaladta a részükre kiadott összeg, és emellett az érdeklődés más emberek pénzének felhasználását a konfrontáció teljes idejére.
A bíróság, mint általában, származik az a tény, hogy a hasznosítás a valós értéke a részvény, amely megjelent a társadalom használó résztvevők a piaci ár az ingatlan található a mérleg és az áfát nem tartalmazzák.
Azonban a válaszadó vállalkozás képviselője jogsértőnek ítélte ezeket a döntéseket. Kérelmében arra mutatott rá, hogy a tényleges összegek a lázadó alapítók egyértelműen meghatározott alapján a pénzügyi kimutatások az utolsó jelentési időszak időpontját megelőző iránti kérelem benyújtása kivonását az alapítók. És a szakértő következtetése szerint a képviselő a cég, a helytelen, mert kezdetben nem biztosította számára a kutatáshoz szükséges összes dokumentumot. És ha a felperesek és a bírák úgy vélik, hogy a szakértő szükséges következtetéseket, célszerű meghívni őt a találkozó, ahol mindenki (beleértve a kérelmező és a válaszadó) egy valós lehetőség, hogy kérje a szakértők a kérdéseket, és minden rendelkezésre álló papírt.
De a kollégák és a kollégáik nem támogatták a cég panaszát. Megmagyarázták, hogy a szakértő következtetése elegendő bizonyítéknak tekinthető, amely bizonyítja a válaszadó vállalat nettó eszközeinek méretét. Ami a következtetést bizonyító okiratként vitatja, ez nagyon erős bizonyítékot igényel. Például egyértelműen fel kell tüntetni a vezetési módszertan megsértését, vagy az ellentmondások jelenlétét a szakértő következtetéseiben (az Orosz Föderáció közigazgatási eljárási szabályzata 87. cikkének 2. része). Azonban a szakértő, aki a válaszadó cég nettó eszközeinek valós értékét számolta ki, nem talált bűnösnek. Ezért ez az érv nem szolgálhat arra, hogy a bírák ne vegyék figyelembe a szakvéleményt megfelelő bizonyítékként, és új vizsgálatot vezettek be.
Ha a bizalmatlanság lehetséges
A részesedés kiszámításának módját egyértelműen a törvény állapítja meg # 40; elengedhetetlen. Más szavakkal, nem változtatható meg, és minden más számítási algoritmus érvénytelenné válik, még akkor is, ha a cég alapítói egyetértenek vele, és "legalizálják" a társaság alapító okiratában # 40; az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának 2010. december 13-i száma VAS-16834/10 # 41;
Mivel a fellebbezés a bírósági vizsgálat kiszámítása során a tényleges érték a részvény - a jelenség meglehetősen gyakori, szeretném megjegyezni, ismét, hogy a vizsgálat során a szakértő feladata a tanulmány maga határozza meg az anyag mennyisége (abban az esetben, csak venni - a pénzügyi dokumentumok), amely szükséges a válaszokat adva a bíróság kérdéseire. Magától értetődik, hogy elegendő képzettséggel rendelkezik ahhoz, hogy eldönthesse, mely papírokra van szüksége. De a résztvevők abban az esetben, amelyben a vizsgálat nevezték, csak nem szakértő (abban az értelemben, az Art. 55.1 A Arbitrazh perrendtartás), így az ő érvelése tartalmaz szubjektív értékelési szakértő cselekvés ő érdekelt személy, és nem szolgál bizonyítékként arra, hogy a szakértő következtetése téves. Ezenkívül a bírák mindig figyelmeztessék a szakértőt a tudatosan hamis bebörtönzéssel kapcsolatos felelősségről, és ez egy extra és nagyon fontos ok arra, hogy teljes és megbízható bizonyítékot vessen a következtetésre.