A jogellenes fogvatartásért való felelősség
Joga van a szabadsághoz és a biztonság szerepel az Egyetemes Emberi Jogok Nyilatkozata 1948. 91. Nemzetközi Polgári és Politikai Jogok 1966 92 A Római Egyezmény az emberi jogok és alapvető szabadságok 1950. 93. Így st.Z DEKL-talkie a következőképpen szól: "Senki sem szabad önkényes letartóztatás, fogva tartás vagy száműzetés alá esni"; 9. kijelenti, hogy mindenkinek joga van az élethez, a szabadsághoz és a személyes sérthetetlenséghez. Hasonló rendelkezések szerepelnek az Art. A Szövetség 9. 5 egyezmény. Ezek a nemzetközi eszközök megtiltják az önkényes letartóztatás vagy fogvatartás tilalmát.
Elvégzése az illegális fogva tartás, a hivatalos nagy-végrehajtási intézet egyrészt azt bitorolja elidegeníthetetlen alkotmányos joga minden emberi lény, mint egy lich értékű integritás és a másik - veszélyt jelent a normál-nek a tevékenységét a nyomozás, nyomozás és büntetőeljárás. Ha tekintetében az elrabolt ítélet bekerül a hibázás of-kutató (a nyomozó, az ügyész) elrendelte a megelőző intézkedés formájában fogva tartás, akkor lehet mondani, hogy egy bűncselekmény része alapján. 1 evőkanál. A büntető törvénykönyv 301. cikke szintén sérti az igazságszolgáltatási bíróság szokásos tevékenységeit.
A fogva tartást jogellenesnek kell tekinteni, ha azt előállítják:
• a fogva tartás idején bizonyíték hiányában, bűncselekmény elkövetésével büntetőeljárás elítélése miatt szabadságvesztés formájában;
• olyan bizonyítékok hiányában, amelyek arra utalnak, hogy el kell különíteni egy személyt a társadalomtól a büntetőeljárás érdekében;
• a fogva tartás jegyzőkönyve vagy más súlyos eljárási jogsértések miatt.
Tekintettel arra, hogy ez a bűncselekmény folytatódik, a bűncselekmény elkövetésével gyanúsított személy tényleges letartóztatásának kezdetét kell tekinteni. Így a 11. 5. A büntetőeljárási törvény kimondja, hogy a fogva a gyanúsított - az intézkedés a folyamat hivatalos kényszer által alkalmazott vizsgáló testület, doznavate-lem, vizsgáló vagy ügyész legfeljebb 48 órát attól a pillanattól kezdve a tényleges fogva a gyanúsított személy bűncselekményt-SRI.
A törvényhozó az Art. A büntetőeljárásról szóló törvény 5. cikke kimondja, hogy "a tényleges letartóztatás pillanatában a bűncselekmény elkövetésében részt vevő személy szabad mozgásának pillanatában van, a büntetőeljárási törvény által meghatározott eljárásnak megfelelően."
A „pillanata tényleges fogva tartás” adscititious a Haza-nek szabályozásnak az angolszász jogrendszer, amelyben a különböző használati esetek jelölték a kiindulási pont, a társ-torogo személy elvesztette a lehetőséget, hogy szabadon mozoghat. 94
Tekintettel arra, hogy a tényleges fogva tartás - tartja a személyt annak érdekében, hogy a szervek előzetes rassledova-CIÓ, akkor véleményünk szerint, összefüggésben a fogva tartás nem nélkülözés szabad mozgás (mert az a személy mozog a, a lábak), és csak korlátozott szabad mozgás képessége van. Ezért a tényleges letartóztatás alatt logikus, hogy pontosan megértsük azt a pillanatot, amelytől az ember elvesztette a szabad mozgás lehetőségét. Ebben a tekintetben javasoljuk a 15. cikk 15. pontját. A KKP 5. cikkében a "mozgásszabadság elvonása" szavak helyébe a "mozgásszabadság korlátozása" szavak lépnek.
A törvény nem kötelezi a személy tényleges letartóztatásának idejét, a letartóztatásról szóló jegyzőkönyv feldolgozásának időpontjától a tényleges letartóztatás pillanatától számított néhány órát, vagy akár napokat is igénybe vehet. Ilyen tényeket sok ügyvéd szerint elfogadhatatlannak tartanak.
Ezek a tények különösen annak a ténynek köszönhetőek, A büntetőeljárási törvény 92. cikke nem állapítja meg a személy tényleges letartóztatásától számított időtartamot, hogy a fogva tartási jegyzőkönyvet össze kell állítani. A törvény szerint a jegyzőkönyvet legfeljebb három órán belül kell elkészíteni, de nem a tényleges letartóztatás pillanatától, hanem attól a pillanattól kezdve, hogy a gyanúsítottat a nyomozóhoz, a nyomozóhoz vagy az ügyészhez vezették. A törvény értelmében a személyt határozatlan időre lehet őrizetben tartani mindaddig, amíg az illető személyhez nem kerül.
Úgy véljük, hogy a gyanúsított személy alapvető jogait és kötelezettségeit az érintett személy szabad mozgásának tényleges korlátozásától kezdve kell dokumentálni és megmagyarázni. Ezért javasoljuk, hogy jelenleg készítsék el a fogva tartási igazolást, amelyben feltüntetik a tényleges fogva tartás helyét és idejét. és a fogvatartott személy állása, a fogvatartott adatai.
A törvényben (a büntetőeljárási törvény 92. cikke 1. részének) 1. cikkében meghatározott fogvatartási feljegyzéseket haladéktalanul össze kell állítani, miután a személyt a bizonyítvány alapján az előzetes vizsgálathoz vagy a vizsgáló szervhez benyújtották.
Jelenleg a jelenlegi büntetőeljárási jogszabályok legfeljebb 3 órát írnak elő fogva tartási jegyzőkönyv kidolgozására. De a gyakorlat azt mutatja, hogy ebben az időben egyértelműen alatti elégséges, ezért a vizsgálatot meg kell szándékosan igénybe mindenféle trükköket, hogy elrejtse a tényleges idő késleltetés Jania gyanúsított, például az YP Sinel'shchikov tervben meghatározott fogvatartási később szállított szemtől-CIÓ a vizsgáló, mint abban az esetben ténylegesen vagy kiadására szóló első jelentést az adminisztratív fogva tartás, és egy idő után lehet megfelelő protokoll fogva. 96 Az előbbiekhez kapcsolódóan azt javasoljuk, hogy a törvényben rögzítsék az egész fogva tartási eljárásra vonatkozó következő határidőket:
• a tényleges (azonnali) fogvatartás pillanatától kezdve, amíg az érintett személyt az előzetes vizsgálati szervekhez továbbítják, legfeljebb két órát kell eltelnie;
• a személynek az elit vizsgáló testületekhez való beérkezésétől számított négy órán belül meg kell készülni a gyanúsított fogva tartásának jegyzőkönyve.
A 72 és 48 órás fogva tartás időtartamának csökkentését annak szükségessége szabta meg, hogy a CPC-t összhangba hozzák az Alkotmány 2. részének rendelkezéseivel. Az Orosz Föderáció Alkotmányának 22. cikke, amely szerint a személy bírósági határozat meghozatala előtt 48 órával nem tartható fogva.
Ez felveti azt a kérdést, hogy az akarat elég 48 óra számunkra-tanovlenii bevonása a személy bűncselekményt (megerősíteni a gyanú hosszabbítani), annak érdekében, hogy kérje a bíró you-, hogy egy döntést teheti a gyanúsított?
Véleményünk szerint kizárólagos bírók referencia Igen áfa engedélyt alkalmazni a megelőző intézkedés formájában kössön-cheniya fogva tartás, a jogalkotó úgy vélte, hogy 48 órán belül nem elég kutató (nyomozó, ügyész) alatt elkészíthető az indokolással ellátott döntést kell használni - Egy ilyen intézkedés. Jobb lenne elhagyni ezt a 72 órás időszakot.
Továbbá, miután a gyanúsítottot az előzetes vizsgálati szervekhez vitték be, a fogva tartásról szóló jegyzőkönyvet legfeljebb három órán belül kell elkészíteni (a büntetőeljárási törvény 1. része, 92. cikke).
A gyanúsítottat legkésőbb a tényleges letartóztatás pillanatától számított 24 órán belül kell megkérdőjelezni (a büntetőeljárási törvénykönyv 2. része, 46. cikke), és tényleges letartóztatásának időpontja megelőzi a letartóztatás pillanatát a nyomozóhoz. Ezért a nyomozónak a fogvatartási protokoll kidolgozásával meg kell próbálnia megkérdőjelezni a gyanúsítottat. Ezután a nyomozó vagy a nyomozó köteles írásban tájékoztatni az ügyészet a gyanúsított letartóztatásától számított 12 órán belül végrehajtott fogva tartásról (a büntetőeljárásról szóló törvény 3. része, 92. cikke).
Ezután a nyomozó, a nyomozó vagy az ügyész a gyanúsított letartóztatását követő 12 órán belül értesíti a fogvatartott közeli hozzátartozóit (1. rész, a büntetőeljárási törvény 96. cikke).
Így ezeknek a kötelező intézkedéseknek (értesítéseknek) köszönhetően a törvény által előírt 48 óra (esetenként több) 12 órája esik ki. A fennmaradó időt a vizsgálatot végzőnek kell felhasználnia a bizonyítékok összegyűjtésére és megszilárdítására, annak érdekében, hogy petíciót kérjen a bíróságtól a gyanúsított ellen irányuló szükséges korlátozó intézkedés meghozatalára. Hisszük, hogy a nyomozó (a nyomozó), aki egyidejűleg számos bűnügyi ügyben dolgozik, nem valószínű, hogy ilyen rövid idő alatt képes lenne leküzdeni ezt a munkamennyiséget.
A gyanúsított 48 órás fogva tartásának időtartamának csökkentése az előzetes vizsgálati szakaszban, különösen súlyos és különösen súlyos bűncselekmények esetében, az eljárási zavar megnövekedéséhez vezet. Végtére is, mindössze két nap alatt a nyomozó szervnek, az ügyészségnek és a bíróságnak teljes körű büntetőjogi eljárást kell elkövetnie.
A fentiek kapcsán célszerűnek tűnik, hogy a büntethetőség gyanúja 48-72 órás bírósági határozat nélkül növelje a fogva tartás időtartamát, a megfelelő módosításokat az Art. Az Orosz Föderáció Alkotmányának 22. cikke és a büntetőeljárási jogszabályok.
Végezetül szeretném megjegyezni, hogy az Egyesült Nemzetek Szervezete jóváhagyta a jogellenes fogvatartásról szóló munkacsoportot (RGNZ), amely felhatalmazást kap arra, hogy panaszokat vizsgáljon az állítólagos illegális fogva tartás eseteiről. A WGNZ az ország kormányának meghívására látogatást tehet a fogva tartási helyeken annak érdekében, hogy ellenőrizhesse ezen helyek körülményeit, valamint a gyanúsítottak és vádlottak jogi helyzetét. 97