Miért halt meg Akaki Akakievics Pda - kicsi 2018-2018

előző ◈ a következő

Az irodalom leckéjén - "Petersburg Stories". A vacsora közben, a fia azt mondja, hogy milyen a mai „burkolatot” tárgyalt, és nem ért egyet a véleményével a tanár szempontjából, amit mondott, hogy az egész osztály elhagyása nélkül asztalok: fifa. És még egy vita is jött ki. Pontosabban a témában feltüntetett kérdésben. Miután meghallgatta a gyermek helyzetét, és emlékezetéből kifogott saját őszinte gyerekes zokogását Bashmachkin sorsáról, mélyen gondoltam: 016. Akár az oktatás hiányzik, akár kicsi vagy hülye, akár a generáció ilyen.
"A szívem fájdalma a listát olvasta (c)":
1. Akaky Akakievics olyan gyenge személy, aki nem rendelkezik méltóságérzetgel, ami nem okoz semmiféle kárért.
2. Problémái vannak az önazonossággal, ezért szüksége van valamilyen kívánt tárgyra, amit legalábbis bizonyos értelemben megerősít.
3. Miután elvesztette a divatos kabátot, nem találja meg az erejét, hogy átgondoljon egy másik tárgyra, elkeseredje és meghal.
4. A szimpátia csak a Bashmachkin kísértete által elkövetett emberektől származik, ám az ártatlan ded :) kabátot.
(Szó).
Mit gondolsz, és ha megkérheted őket, a gyermekeid?

Ahol a gyermekeink megtanulják, a gyengék nem igazán tisztelik, és nem szimpatizálnak. A gyenge menni, és mindenki ezt normaként látja. Nagyon tipikus vélemény a "mi".
:) De a gyerek azt mondta, hogy emberesen, sajnálom a szegény embert, annyira álmodott, megmentette!
Nos, mindent a "lyceum szellem" -re vádolnék, de alig;). Nem is olyan régen, ott tanul, hogy felszívja. És egy ilyen gondolatot csak a leckében fejezett ki, mindenki hallgatott. És nézd, kár, hogy a tiéd.

Nem hiszem, hogy ezek a hiányosságok az oktatásban. Véleményem szerint egy 13 éves fiúnak és még egy matematikusnak is - ez normális reakció.
Személy szerint sajnálom a Bashmachkin-t, bár tényleg nincs önértékelési érzése, és tényleg gyenge. De mindannyian jöttünk ki Gogol divatos köpenyéből. C) A fiú ezt nem érti.
A pp. 2. és 3. egyetértek. Így van. A cél az életben (bár egy ilyen hétköznapi) az egyetlen dolog, ami megőrzi őt ebben a világban. Nincs többé. Ez tele van az orosz irodalomban. Különösen Dosztojevszkijban. Csehov még mindig van.
A lány nemrég írt egy esszét az élet értelmének és céljának témájáról. És minden ilyen példa származott. Megvetette a hősöket. De ő a lány. Ezenkívül rendkívül messze van bármilyen egzakt tudománytól :))

A metró akasztunk a csodálatos nyilatkozat (közvetíteni a jelentését a saját szavaikkal) „Tolerantnost- mély tisztelet a nehéz út minden emberi élet” .Minden ember tiszteletet érdemel egyszerűen azért, mert az élet nem könnyű dolog, és néha zhestokaya.Umenie tisztelet és fogadja el az embereket, mint ők -Egy legfontosabb feladat, a szülők és a fiúk uchiteley.S keményebb kell lenniük az első / legerősebb: 008: - de ez az általános -osoznanie BROTHERHOOD (mindannyian testvérek, nem?), és a rokonság minden ember és van valódi hazafiság, és nem gyengeség van, de éppen ellenkezőleg. a börtönből és a zsákból nem lemondanak. Nos, a büszkeség ott van .. mindannyian egyenlőek vagyunk.
"kis emberek" mindannyian. senki sem rosszabb vagy jobb. és a mi egoizmusunk, nem pedig a szomszédunk megértésének vágya miatt taszítják egymást. és ebben a különálló világban élünk, együtt és külön-külön ugyanabban az időben.
a szempontból az irodalom, meghalt örökké élni, mint a lelkiismeret minden emberi lény. valamint egy karakter, de azért, mert elvesztette az élet értelme, hogy pontosan megértsük, milyen álmai elég mirnye- új kabátot elpusztult, és helyére új roncsolásmentes-bosszú egyértelmű, hogy az ő „emberi” megjelenése miatt az életkor megbosszulja azt Nem tudtam, és lelke befejeződött, és az emberek ezt a változást tették benne.
Mivel így van .. kérlek, hogy ne szigorúan ítélkezzél, a kompozíció szerint mindig 3 pont volt: szerelem:
A fiú olyan, mint egy fiú! Gogol gondolatának mindenképpen el kell jutnia az elméje iránt - azt jelenti, hogy semmi komolyan nem történt meg az életében, mit gondoljon a "kis" emberekről és az együttérzésről. Tehát minden rendben van vele, ez jó :)

Nos, mindent a "lyceum szellem" -re vádolnék, de alig;). Nem is olyan régen, ott tanul, hogy felszívja. És egy ilyen gondolatot csak a leckében fejezett ki, mindenki hallgatott. És nézd, kár, hogy a tiéd.

Nos, az a tény, hogy ő beszélt, nem jelenti azt, hogy nem sajnálja Bashmachkin egyedül, de hogy nem tanult meg csalni. Nem szólt semmit, és nem félt kifejezni álláspontját. Jó!
Általában 239-ben nem minden tanár tetszik :))

Az idősebb. Talán ezért is sajnáltam. És a licei szellemnek - a befogadással. De a mi osztályunkban például a farkas törvények. A túlélés és a természetes szelekció harca.
És a fiad valóban így gondolkodik, vagy akar beszélgetni?

Nem hiszem, hogy ezek a hiányosságok az oktatásban. Véleményem szerint egy 13 éves fiúnak és még egy matematikusnak is - ez normális reakció.
A tanár úgy gondolja, hogy sírnak e könyv fölött, és ők. semmi szent :))
Még nem lett matematikus, de senki sem szüntette meg az együttérzés érzését.
Azt hiszem, olyan naiv vagyok, mint a tanár :)

Az idősebb. Talán ezért is sajnáltam. És a licei szellemnek - a felvétel mellett. De a mi osztályunkban például a farkas törvények. A túlélés és a természetes szelekció harca.
És a fiad valóban így gondolkodik, vagy akar beszélgetni?
Ő gondolja és gondolkodik. Még mindig meglepte, hogy csak így gondolta. A törvényeket illetően: Akaky Akakievich (a párhuzamos osztályból) azonnal a változáshoz rendelt: 005:

Még nem lett matematikus, de senki sem szüntette meg az együttérzés érzését.
Azt hiszem, olyan naiv vagyok, mint a tanár :)

Nos, racionálisan mindent a polcokra helyezett. Ez egy mentalitás. És talán a lelkek is. Ebben nincs semmi olyan szörnyű. Ha az életben valaki gyengeséget mutat, segítségre lesz szüksége, biztos vagyok benne, hogy segíteni fog!

Ezenkívül, és mi a baj pp. 2 és 3? Csak egy lehet, hogy valahogy zavarba hozza a véleményem szerint.

És az én három elvtársamon, egy egészen fiatal hölgy, csak hánytató reflex alakult ki :)) Talán, ha 12 éves voltam, elolvasta, mégis valahogy megyek. De 16-ban már nincs jelen. De Remarque és nem Gogol, őszintén szólva.

Nos, az a tény, hogy ő beszélt, nem jelenti azt, hogy nem bánja magát Bashmachkinnek, de nem tanult meg csalni. Nem szólt semmit, és nem félt kifejezni álláspontját. Jó!
Általában 239-ben nem minden tanár tetszik :))
Tűrő tanára van. Csak hosszadalmas vita után kifogásolta, hogy végül mindenki érdekli Gogol álláspontja :)), de világosan bemutatják, nincs mit vitatni.
És most sok olyan tizenéves gyermek van, akik félnek véleményüket: 009. Úgy tűnik számomra, hogy az osztályukban elég gyorsak :)

Tűrő tanára van. Csak hosszadalmas vita után kifogásolta, hogy végül mindenki érdekli Gogol álláspontja :)), de világosan bemutatják, nincs mit vitatni.
És most sok olyan tizenéves gyermek van, akik félnek véleményüket: 009. Úgy tűnik számomra, hogy az osztályukban elég gyorsak :)

Jó, hogy toleráns. Sokféle serdülő van. Nehéz megítélni, mert a lányom befejezi a 610-et, és ott mindenki a törvény keretein belül tudja mondani, amit ő hisz. Még akkor is, ha egyáltalán nem kérdezik :))
Ezért nem tudom, hogy mi az általános helyzet. Ne hasonlítsa össze semmit :)) De határozottan, bármikor, a legtöbb gyermek csak nem mond semmit.

De itt, például otthoni olvasmányként, rendkívül romantikus tanítójuk választotta a Három társát. Tehát a lányom már farkas üvöltés :)) Még mindig van egy feladat örökre nem könnyű olvasni, hanem össze néhány párbeszédet egy adott témában a szereplők nevében. Vagy itt a múlt héten kellett írni egy esszét nevében Patricia Holman. A tanár úgy gondolja, hogy sírnak e könyv fölött, és ők. semmi szent :))
Ó, hadd tanuljam ezt a tanárt.
Bár Remarque és Bulgakov előkészítése az irodalomban.
Tolsztoj és Puskin ehhez hozzászoktak, azt hiszem - páncélzattal rendelkeznek :)) És ezeket később újra fel kell nyitni (ha nem olvastam le az irodalom tanulságait saját buzgalmamról).

Ó, hadd tanuljam ezt a tanárt.
Bár Remarque és Bulgakov előkészítése az irodalomban.
Tolsztoj és Puskin ehhez hozzászoktak, azt hiszem - páncélzattal rendelkeznek :)) És ezeket később újra fel kell nyitni (ha nem olvastam le az irodalom tanulságait saját buzgalmamról).

Nem irodalom! Csak német. Nem illesztett szöveg otthoni olvasása. Mindez németül. Mind olvasás, mind írás.

Éppen most észrevettem, hogy nem írtam, hogy a német nyelv tanára :))

„Tolerantnost- mély tisztelet a nehéz út minden emberi élet” .Minden ember tiszteletet érdemel egyszerűen azért, mert az élet nem könnyű dolog, és néha zhestokaya.Umenie tisztelet és fogadja el az embereket, ahogy vannak, az egyik legfontosabb feladat a szülők és a tanárok.
"kis emberek" mindannyian.
meghalt, hogy örökké éljen, mint minden ember lelkiismerete.
A fiú olyan, mint egy fiú! Gogol gondolatának mindenképpen el kell jutnia az elméje iránt - azt jelenti, hogy semmi komolyan nem történt meg az életében, mit gondoljon a "kis" emberekről és az együttérzésről. Tehát minden rendben van vele, ez jó :)

A PPKS brilliánsan íródott, és az általam kiválasztott egyszerűen remek. Az igazság.
És nyilvánvalóan nem érti ezt a lelkiismereti problémát. vagy gyermekek, vagy.

(és milyen bolondot tettél a hármasra?);))

A PPKS brilliánsan íródott, és az általam kiválasztott egyszerűen remek. Az igazság.
És nyilvánvalóan nem érti ezt a lelkiismereti problémát. vagy gyermekek, vagy.

Általában Xiao, egy lelkiismeretes ember világos képviselője. Semmi probléma nem érzi. Különösen akkor, ha például nyilvánosan a vitában kijelentjük, hogy az ellenfél személyesen fenyegeti a gyermekeit.

Szegény Bashmachkin hiába halt meg

Soha nem teszek indokolatlan állításokat.

Nem látom sem a bűnözést, sem az értelmezés eredetiségét. mi volt a vita? a szimpátia a karakter? így az olvasó személyes ügye, szimpatizálni a hősrel vagy sem.
Sem a bűnözés, sem az eredetiség miatt nem állítólag :). Igen, gyermekeink minden akciója és gondolata a saját vállalkozásuk.
és csak a második intézetben, a politikatudományban vettem észre a tézist, tanulmányozva Max Weber "protestáns etikáját és a kapitalizmus szellemét"
Az iskolában ezek a szavak is valami közönyösnek tűntek nekem.
Az értekezésem nem tűnik igazságtalannak. A többi gyerek ajkáról: :))
És én nem értettem, hogy Gerasim miért fulladt MU-mu-ra. )) c)
Azt állította, hogy lehetett Moo-t valakinek átadni, elrejteni .. Vigyük el őket a faluban .. most már tényleg Gerasim, és később elhagyta .. Általában sokféleképpen kell megakadályozni, hogy ne melegítsen ..
Nos, ez a félreértés ismerős a gyermekkoromban. A gyermekek sok generációja "könnyű és nyilvánvaló" módot kínál a kutyákkal kapcsolatos problémák megoldására. Végtére is, a jóvátételt régen eltörölték. By the way, kíváncsi vagyok, milyen érzések okozta "Mumu" gyermekek a falvakban.

Az a képesség, hogy tiszteletben tartsák és elfogadják az embereket, amilyenek ezek, mind a szülők, mind a tanárok egyik legfontosabb feladata.
akkor semmi komolyan nem történt életében, hogy a "kis" emberekről és az együttérzésről gondoljunk. Tehát minden rendben van vele, ez jó :)
Sajnálom, hiányzott a post az éjszakában: Virág:
Rendben. És meg kell állítania az agyát, amíg minden rendben van. Amikor az életben "megtörténik", túl késő lesz, elveszíti az ilyen ötleteket - brrrr - ijesztő.

Kapcsolódó cikkek

előző ◈ a következő