B) a biztosítási kamat meghatározása
Ebben a komplex kimutatásban klasszikus és minden szempontból megosztott - biztosítási érdek akkor áll fenn, ha a tárgyhoz kapcsolódó körülmények károsíthatják az érdeklődőt, ideértve a juttatásoktól való megfosztását is. A biztosítás ugyanaz, mint a védelem, ha ilyen károkat okoz. Biztosítási érdek hiányában nincs lehetőség kárt okozni, és a megfelelő védelem elveszíti jelentését.
A britek úgy vélik, hogy ha a kártérítést készpénzben teljesítik, akkor a biztosítási kamatnak feltétlenül anyagi, vagyoni jellegűnek kell lennie.
Biztosítási kamat akkor áll fenn, ha a kamat tárgyával kapcsolatos körülmények kárt okozhatnak az érintett személynek, ideértve a juttatásoktól való megfosztását is.
Úgy gondolják például, hogy egy fiú, aki egy szegény apától függ, nincs elég érdeke az apja életének biztosításához, mivel apja halálával nem okoznak anyagi károkat a fiának. Azonban egy fiú, aki az apjától függ, biztosíthatja az apja életét, hiszen halálával elveszíti a létezés forrását.
Hazánkban és sok más európai országban azonban a biztosítási megközelítés kevésbé pragmatikus. Úgy gondolják, hogy egy szeretett személy halála mindenképpen ártalmas, anyagi helyzetétől függetlenül, és ez a kár legalább részben kompenzálható egy bizonyos összeg kifizetésével. Ezért nem alkalmazzuk a biztosítási kamat kötelező vagyon jellegére vonatkozó szabályt. Mindenképpen biztosítani kell a szeretett személy életének megőrzését, tekintet nélkül az anyagi kapcsolatban.
A biztosítási kamatoknak nem kell az érintett személynek az érdeklődés tárgyával kapcsolatos jogait alapulniuk.
Az a személy, akire az árut átruházták, nem rendelkezik ezekkel az árukkal, de érdekelt abban, hogy megőrizze őket, mivel az áruk megőrzése nemcsak magának az árunak, hanem az adott személy tulajdonát is károsítja.
A szállítmányozó szervezet hasonló érdeklődéssel rendelkezik.
Biztosítási érdek jelenléte nem feltétlenül jelenti azt, hogy a biztosított esemény következtében az érintett személy elvesztett valamit.
Ha valaki az ő cselekedetei által kárt okoz a másiknak, akkor az a személy, aki a kárt okozta, nem veszít semmit, de köteles megtéríteni a károsultat az elszenvedett kárért, és az ő tulajdonát (bizonyos mértékig) ezzel a kötelességgel terheli. Ennek a kötelességnek a megjelenése a felelősség. Ha a felelősség nem keletkezik, akkor a felelős személy tulajdonát tehermentesíti. Ennek következtében a felelősség hiánya előnyökkel jár, és előfordulása káros hatással jár, és a felelős személy esetleges bízott személye érdekelt abban, hogy a felelősség nem keletkezik. Ezért felelősségbiztosítható, annak ellenére, hogy felelősség esetén az érintett személy vagyona nem csökken.
Hasonló helyzet áll fenn a partnerek rosszhiszemű lehetséges veszteségeinek biztosításával, például az adósság elmaradásával. Ha az adósságot nem visszaküldik, a hitelező semmibe sem veszít - elvesztette vagyonát nem a biztosított esemény következtében, hanem saját akaratában, mielőtt a biztosított esemény bekövetkezett volna. Biztosított esemény esetén a hitelező nem veszít, de nem kapja meg a beérkezést, és érdeke nem az ingatlan megőrzése, hanem az elvesztett jövedelem megtérítése.
Biztosítási kamatnak a biztosítási szerződés megkötésekor fenn kell állnia, de akkor eltűnik, és ebben az esetben a biztosítás megszűnik, mivel a kamatvédelem fennállása alatt fizetni kellett. Ezért, ha a biztosítási szerződés megszűnik a biztosítási kamat fennállásának megszűnése miatt, a biztosító a befizetett összeg egy részét elhagyja.
A bank évente egy hónappal és egy hónappal később kölcsönt adott ki egy biztosítási szerzõdést abban az esetben, ha egy meghatározott idõszakon belül visszavonja. A biztosítási szerződés időtartama egy év is. A hitelszerződés feltételeinek megfelelően az adósnak jogában áll visszafizetni a kölcsönt idő előtt, és ezt a jogot gyakorolta, a kölcsönt két hónappal megelőzően visszafizette, i.e. három hónappal a biztosítási szerződés lejártát megelőzően. A biztosítási szerzõdés a kölcsön visszafizetésének idõpontjában szûnik meg, mivel nincs biztosíték, és a banknak joga van visszafizetni a biztosítótól a kifizetett díj 25% -át, mivel a biztosítási fedezetet kilenc hónapon belül a banknak nyújtották. a biztosító a megrendelt szolgáltatások háromnegyed részét a banknak nyújtotta, és így jogosult a kapott javadalmazás 75% -ára.