Az Eurovision megfosztja a nézőt a verseny győztesének meghatározására vonatkozó jogtól

Személy szerint úgy gondolom, hogy ez igaz, mert nem szavazhatnak nyilvánvalóan a legjobb szoba (szélsőséges esetben az egyik legjobb) ALL is csak kifejezetten képzett zsűri tagjai - ez egy lista azokat az országokat, amelyek képviselői nem tekinthetők bemutatása Szergej Lazarev érdemes legalább egy pont - nem furcsa. Úgy tűnik, hogy félnek, és a hangját a közönség, ő teljesen szerzi a maximális pontszámot, amely biztosítja neki egy földcsuszamlás győzelem az utolsó.

Mindez több mint kétséges, furcsa, és enyhén szólva, nem túl szép, mert a közönség nyilvánított véleményt, növelve Lazarev, hogy a lehető legnagyobb ilyen körülmények között, a magasság, a döntő asztalon.

A rendszer a legjobb választotta ezt a választ

De most az európaiak látják, hogyan politikált a verseny, és mennyire kevés a preferenciák a közönséges nézők és a bírók megegyeznek. Különösen szemléletes példája a Pole Shpak, aki az utolsó előtti hét ponttal volt, és a harmadik helyen az emberek szavazásánál vett részt.

Nem hiszem, hogy a nézők teljesen megfosztották a lehetőséget a győztes választására. Végül is, a közönségszavazás nyertese, valójában lehetséges, és így szólva Sergei Lazarev, az oroszországi résztvevő, a végén a harmadik helyet szerzett.

Idén az Eurovíziós szavazás feltételei megváltoztak: a szavazatok fele jelenleg egy szakmai zsűri - minden ország szakértői, és csak a másik fél a közönségből származik. A közönségszavazás eredményének megfogalmazása előtt a bírák ítéletét hangoztatták. Elmondása szerint az első két helyet Ausztráliában és Ukrajnában foglalták el, Oroszország pedig ötödik helyen volt.

A közönség szavazata határozottan befolyásolta a végeredményt: a második helyen a közönség látta Ukrajnát, és végül a pontok összegével nyert. Oroszország az első helyen állt a közönség véleménye szerint, de végül a harmadik helyen állt, Ausztráliát visszavették a második helyre.

A nézők véleménye még mindig figyelembe veszi, és nagy szerepet játszik, de nem mindig döntő.

És azt hiszem, éppen ellenkezőleg, megadta az esélyt, hogy az előadó több pontot szerezzen, mint a régi rendszerben.

Itt veszi Lengyelország, képviselőik nem az első „visszahúzó”, hogy ebben az évben a zsűri - az egyik legrosszabb eredményeket, és a közönség „végzett” az ország nyolcadik helyen (Lengyelország, talán a nemzeti ünnep)!

Tekintettel arra a tényre, hogy Oroszország elítélte, van ebben természetesen politikai subtext, de ez a kérdés, hogy a bírók, a közönség szavazás, ahogy jónak látják, és hangjukat nem mentek el. És ha a számítás a régi módon lenne, Oroszország általában huszonegy helyen lenne, mert a szavazók és a nézők eredményei másképp teszik, mint most.

Még ebben a látszólag nem kapcsolódó politikai vitában (most kétségem szerint ebben a tekintetben) megérkezett. Kiderül, hogy az emberek nem döntenek semmit ebben a világban, de csak a politika dönt.

Nagyon észrevehető volt, hogy mindenki felírta a fertőzést, és csak rendezett egy előadást. Rendszeres intrikát rendezett, és végül is összehasonlította Ukrajnát és Oroszországot. Úgy látták, ahogy mondják. egyéni vzlyadom. Még itt is, két testvér ember veszekedni akar.

Jamala ellen nincs semmi, ő egy okos lány, de sajnálom a többi résztvevőt, ők is túsznak a politikához.

Kiderült, hogy nincs igazságunk a bolygónkon, és nem lesz?

Nem mondható el, hogy a nézőt teljesen megfosztották a győztes választásának jogától. Legalábbis legalább a közönség szavazatainak hangot adta, és mindenki látta, ki volt az első helyezett. De most már van egy professzionális zsűri is, amely el tudja húzni az emberek győztesét az első helyről. Így történt ebben az évben. Sajnálatos, hogy a politika befolyásolja az ilyen eseményeket. De még ebben a helyzetben is, Oroszország tisztességesnek tűnik. A harmadik hely, a szakmai zsűri többségének szavazatainak hiányában és a közönség hatalmas támogatásával.