Az etatista vállalat
Azonban nem szabad úgy gondolni, hogy a klasszikus ipari vállalat évtizedek óta valami merev. Éppen ellenkezőleg, a társadalmi termelés fejlődése, az életszínvonal emelése, a változatos szükségletek kialakulása és a munkavállalók más belső értékekre való átmenete megváltoztatta szokásos formáit és tökéletesítette belső struktúráját. Csak a huszadik század második felében három különböző időszak különböztethető meg ezen az úton.
A nyugati kutatók közül az elsőt általában a rugalmas szakosodás szakasza jellemzi, a tömegtermeléstől való eltérés a létesítménytől. A legfontosabb előfeltétele Ilyen változtatás volt a tudományos és műszaki fejlődés 50-60s, kiömlött az új technológiák terjedését, amelyek hozzájárulnak a decentralizáció, demassifikatsii és fragmentáció a termelés és megfelelő teljesítményű dolgozók képzését, növeljék az önellátás.
A második szakaszban zajlott a 70-es és 80-as évek elején, és jelzett, mindenekelőtt a kialakulását decentralizált deierarhizirovannyh és irányítási rendszerek, hogy előkészítse az átadása döntéshozó hatalom a lehető legalacsonyabb szintre, hogy reagál a megnövekedett kreativitás az alkalmazottak.
E tekintetben fontosak a következő pontok:
· Az ilyen oktatás vezető szerepét az intellektuális szféra úgynevezett munkásai játsszák. Ők nem kevesebb, mint a tulajdonosok, a siker, akkor sokkal több szabadságot, mint a hagyományos bérelt személyzet, és ennek eredményeként, szívesebben dolgozik a társaság, és vele együtt a munka, mint kollégái, nem a beosztottak.
· A vállalat termelési tevékenysége megszűnik az egyéni műveletek gyűjteményének, és teljesen átalakul egy folyamatba. Ennek eredményeképpen a legteljesebb és legmegfelelőbb információkkal rendelkező szakemberek (néha "a folyamat tulajdonosai") kezdik döntő pozíciókat betölteni;
· A legfontosabb eleme, megerősíthetjük az egység a vállalat, ez már nem csak egy anyag függőség alkalmazottak a tulajdonosok és a személyzet sajátos kulturális közösség, amelyben a „morális egységét alapot nyújt a kölcsönös bizalom.”
A fejlett nyugati országok vállalata rendkívül érzékeny a tudományos és technológiai eredményekre: így 1945 és 1965 között. az amerikai vállalatok K + F költsége 15-szeresére nőtt (az amerikai GNP csak háromszorosára nőtt). Új követelmények a személyzet biztosítása a növekvő vágy ezen országok polgárainak, hogy az oktatás, különösen a több amerikai egyetem belépő nőtt, mivel a korai 30-as évek közepén a 60-as több mint háromszorosa. Maguk a vállalatok demokratikusabbá váltak: 1900-ban az USA-ban vezetőik több mint fele a társadalom felső rétege volt, 1976-ban pedig csak 5,5%.
Így a Nyugaton uralkodó vállalati modell nagy hatékonyságot mutatott.
A huszadik század nagy részében a nyugati világ az önszabályozó piacgazdasággal szemben a különböző statisztikai rezsimekkel való nehéz összecsapásokkal szembesült, néha súlyos gazdasági sikert ért el. Különféle típusú vállalati struktúra alakult ott. Annak ellenére, hogy kifelé voltak, lényegesen különböztek egymástól, de egy lényeges közösségük volt - konfigurációjuk végső soron az volt, hogy a legnagyobb vállalat maga volt az állam. Ennek következtében az ilyen szervezetek nem lehetnek elsődlegesen szigorúan hierarchikusak, másrészt megfelelően értékelik versenyelőnyüket és hátrányaikat, mert bizonyos mértékig elhagyták a versenykörnyezetet.
A klasszikus ipari vállalatokkal ellentétben az etatistaak valójában nem képesek természetes fejlődésre, ezért értelmetlen az evolúció szakaszainak kijelölése. Ezek a jellemzők:
· A fő cél nem a maximális termelési hatékonyság elérése, hanem az állam által kitűzött célok elérése;
· A siker elérése csak viszonylag keskeny területeken;
· A sikert általában kvantitatív, nem minőségi szempontból érte el, és a mesterségesen alacsony költségek a versenyképességük legfontosabb eszközeivé váltak;
· Hatalmas befektetésekre van szükség annak fejlesztése és a magas termelési hatékonyság biztosítása érdekében;
• A technológiai haladás ellen. Az etatista vállalatok nem válnak az innováció forrásává, és nem értékelik megfelelően az alkalmazottaik szellemi potenciálját.
Azonban az állami típusú gazdaságok dominanciája nem jelenti azt, hogy folyamatosan stagnál. Mindegyik ország, amelynek gazdaságában ez a fajta vállalat jelen volt egy bizonyos szakaszban, jelentős gazdasági sikereket ért el, és a Szovjetunió hosszú ideje a világ második legnagyobb gazdaságának helyébe lépett.
De nem számít, mennyire sikeres vagy éppen bizonyos időszakokban a fejlődés, etatista struktúrák sikeresen versenyezni a klasszikus vállalati csak addig, amíg a verseny a termelés ömlesztett ipari termékek és szerepe a szellemi tőke nem lesz meghatározó. Ez a folyamat jelentősen módosítja a klasszikus ipari vállalat kilátásainak értékelését.
Egyrészt a technológiai fejlődés jelentősen aláássa a hagyományos nagy óriások helyzetét. Ezzel szemben a technológiai fejlődés költségei jelentősen csökkentek. Ez azt eredményezte, hogy egyre több képzett szakember alkalmazza képességeit olyan kisvállalkozásokban, amelyek magas fokú munkavállalói szabadságot élveznek, és nem mindig egyértelműen a hagyományosan megértett gazdasági hatékonyságra irányulnak.
Tehát az "új gazdaság" fejlődése a kisvállalkozások elterjedéséhez vezetett, amelyek minimális befektetéssel szervezhetők, és amelyek alapvető elemei az alapítók intellektusai és tehetségei. Az ilyen struktúrák fejlesztése a kreatív egyének partnerségét igényli, nem pedig a vezetés és az alárendeltség viszonyát; céljuk nyilvánvalóan nem gazdasági jellegű.
Ezek az egyesületek új típusúak - kreatív vállalatok. Ezek már nem annyira a társadalom, mint a közösségek. Ezek az oktatási szervezetek nem a végrehajtó parancsok, a többségi döntések vagy a konszenzus alapján határozzák meg a tevékenységeket, hanem a nép irányainak és törekvéseinek belső konzisztenciáján alapulnak. A tevékenység indítékai először magasabbak, mint ösztönzők. A természettudomány legharmóbb és legdinamikusabb formájává válik a világnézet egységének és a tagok értékeinek építésén alapuló szervezet, amely az ipari korszak korábbi tudományos irányítását helyettesíti.