Ayurveda jobb
A munka neve: Régi indiai törvény. Manu törvényei
Tárgy: Állam és jog, jogtudomány és eljárási jog
Leírás: A legrégebbi Dharma - Gautama Baudhayana, Apastamba, Vasishta nevét viselte dharmasutr (szútra menet), akkor valószínűleg az elején a második felében I. évezredben és a század fordulóján. Alapján a dharma kiterjedt irodalma volt
Fájlméret: 32.98 KB
A munkát letöltötték: 3 fő.
Az ősi indiai törvény. Manu törvényei
A ZM megjelenése és a későbbi dharmasasztus az ókori Indiában a jogi gondolkodás fejlődése szempontjából minőségi új színt mutatott, amely egyre inkább a világi befolyás megszerzését és a gyakorlati alkalmazás igényeinek való megfelelést kezdte. Ez hatással volt a dharma fogalmának elmélyítésére, amelyet a négy varna életének szabályaiban értelmeztek, és nagyobb diverzitásban, a rajandharma részét képező megfelelő jogi rendelkezések elszigetelésével.
Ha dharmasutrah általában börtönbüntetéssel ─ elleni bűncselekmények személy: gyilkosság, házasságtörés, visszaélés, lopás, amely az általános fogalom ─ Himsa (kár, fáj személyiség), majd később dharmashastr egyre nagyobb figyelmet kapott a szerződéses és tulajdonviszonyok, a felelősség (az adósság, a jelzálog, a földterületek határainak, az öröklés megosztásának stb.) be nem fizetése miatt. A dharmasasztrák jogi normái szabályosabbak voltak, osztályozottak. A ЗМ-től kezdve 18 eljárás indoka alapján kezdték megépíteni.
Az első okok (normák) a szerződéses kapcsolatokra vonatkoznak:
1. az adósság megfizetésének elmulasztása;
3. másik eladása;
4. részvétel egy kereskedelmi vagy egyéb szervezetben;
5. ennek elmulasztása (VIII, 4);
6. a fizetések be nem fizetése;
7. a megállapodás megsértése;
8. vásárlás és eladás visszavonása;
9. Foglalkozás a pásztorral (VIII, 5).
A második csoport konkrét deliktokkal foglalkozik - bűncselekmények (hems):
10. a határon (föld);
Rágalmazás és sértés a cselekvéssel;
14. Erőszak és házasságtörés (3M, VIII, 6);
15. Szarvasmarha legeltetése.
A harmadik csoport megsértette az érintetteket:
16. a házassági jog és a családi jog normái;
17. öröklési jog (VIII, 7);
18. Szerencsejáték, bűncselekményekkel azonos.
Így a próbák 18 indoka alapján a sastrákban a normák bemutatásának rendszere különbözött a modern ágrendszertől, mivel nem lehetett megosztani a polgári és büntetőjogi normákat,
A tulajdonviszonyok szabályozása (az ősi India törvényei)
Sásztrát show, egyrészt, a rétegződés a régi Indiában, és a másik - egy elég szigorúan megőrzése kommunális, kaszt, patriarchális, bolshesemeynyh kapcsolatokat. A kommunális földbirtok volt legeltetés, öntözés, utak, stb A szabályok az ősi indiai jogok jogainak védelme a mezőgazdasági közösségek, falvak, városok, falvak, akinek szinte korlátlan rendelkezési jog a föld :. Eladni, bérbe, így különösen ─ templomok.
A magántulajdonú földesúri tulajdon is széles hatáskörökkel társult: eladásra, lízingre, földadományozásra stb.
ЗМ egyértelműen rögzíti a jogszerzést a tulajdonszerzés:
1. a dolgok öröklés útján való átadásával;
2. ajándékozásként;
4. hódítás (csak ksatriyas);
5. uzsora (csak vaisyas);
6. a munka teljesítménye (csak vaisyas);
7. alamizsnát kap (X, 115) (csak a brahmanák).
Ez az ideális rend gyakran nem tükrözi az egyes varnák képviselőinek valós helyzetét.
A tranzakció érvénytelen, ha arra a következtetésre jutott, titokban, tanúk nélkül, csalás vagy erőszakkal, részeg vagy őrült ember, aki olyan állapotban a harag, a bánat és egy öreg ember, egy gyermek, egy őrült. A nők, a nagy, osztatlan családok nem független tagjai (az apától függő fia, a fiútól függő apa, a testvére, aki nem rendelkezik családdal stb.) Korlátozott.
A hitelező ténylegesen korlátlan lehetőségeket a tartozás (segítségével trükköket, kénytelen az ostrom, a ház, az állatok befogásának vagy a fiai az adós, valamint a hatalom, „ha a hitelező megragadva az adós, arra készteti, hogy a házába, és tartja éhező és verte őt, amíg mindaddig, amíg nem fizet ki az adósságot "). Így ZM kifejezetten előírják, a király, hogy büntessék az adós panaszkodott, hogy a hitelező fizetési igényt a tartozás „önkényesség”.
Az adásvételi szerződés esetében jellemző volt, hogy a kaszthatárok számos korlátozást írtak elő a kereskedelem folytatásának lehetőségére, különösen a magasabb varnák képviselőire. Az önértékesítés és a rokonok rokonainak értékesítése kasztuszt vezetett ki a kasztból. Az árupénz-viszonylatok viszonylag gyenge fejlődése befolyásolta az értékesítési szerződés bizonytalanságát, amely a korai dharmasasztrák szerint a ZM szerint bármikor megszüntethető - 10 napon belül. Semmi több, mint a kereskedelmi kapcsolatok korszerűsítésének vágya volt a tárgyalás ilyen okainak későbbi sáskákban való elosztása, mint a megvásárolt vagy elutasított vásárlás nem átruházása.
Bűncselekmények és büntetések az ősi Indiában
A törvény szoros kapcsolata a vallással és az erkölcsiséggel az ókori indiai törvény fő jellemzőjét határozta meg, a bűncselekmények és a bűnök világos megkülönböztetésének hiányában. A ZM-ben való elhatárolásuk alapja nem maga a bűncselekmény, hanem a büntetés is. Egy esetben finom, testi fenyítés, egy másik - megváltás.
Tehát, a nagy bűn törvényének India között olyan cselekmények, amely magában foglalta a rituális tisztátalanság a bűnös, és annak szükségességét, hogy komoly megváltás, különösen a gyilkosság egy bráhmin, ivás, lopás, házasságtörés és a felesége a guru (tanár) és a Közösség bűnös. Ezek az intézkedések az említett másik fejezetben (IX 235) kategóriájába vétségek, bűncselekmények, amelynek következtében büntették fel a tulajdonvesztést szerte az országban és a száműzetés.
A gyilkost felmentették a büntetésből, ha megölte, védte magát, megvédte az áldozati ajándékokat és védte a nőket és a brahmanákat. Nem számított, hogy a guru, a gyermek, az idősek, vagy akár a brahmana, a tudósok a Védákban megöltek.
Az "erőszak" általános fogalmában szereplő normák nagy csoportja az egyén elleni bűncselekményeket jelenti. Közülük az első helyet a gyilkosság foglalja el, ami magában foglalja az elkövető halálát. "A gyilkos gyilkosa - nyílt vagy titkos - soha nem gyilkosnak egy bűn" - jelentette ki a ZM. A legsúlyosabb bűncselekmény volt a brahmana meggyilkolása, a brahmanát még a gyilkosság miatt sem lehet halálbüntetéssel megbüntetni. Ebben az esetben az országból kiutasították.
A ZM-ben van egy egyszerű (fejfejlődés) és képzett (szúró, fulladás stb.) Halálbüntetés, amely bizonyos esetekben helyettesíthető magasabb bírság fizetésével. A brahmanákhoz nem alkalmazták a halálbüntetést, hanem egyfajta polgári halálhoz hasonlították, amely a nyilvános kinyilatkoztatáshoz, a brandinghez, a kaszthoz és az országhoz való kiutasításhoz kapcsolódik. A megbélyegzést más varnák képviselői is alkalmazták, testi fenyítéssel és pénzbüntetéssel együtt.
A házasság és a családi kapcsolatok szabályozása az ősi Indiában
Valamennyi rendelkezése a „dharma, mint férj és feleség” azt sugallja, kisebbrendűségi, a nők alárendeltségét ősi indiai társadalomban, még mindig őrzi a stabilitása nagy, osztatlan patriarchális családok, klánok, amelyben a család feje volt, egy hatalmas, szinte korlátlan hatalmat. A családi kapcsolatok területén a társadalmi-kulturális hagyományok és szokásjogi normák hatása leginkább megnyilvánult. Ezt jelzi nyolc ellentmondásos házassági forma, amelyek Indiában gyakoriak voltak, és amelyeket a sastra nem hagyhatott figyelmen kívül. Mindezek a formák csökkentek a menyasszony, a család jövőbeli munkavállalójának megvásárlásával.
Peres eljárás az ősi Indiában
Az igazságügyi eljárást részletesen az 11. és a későbbi Dharmashastrában, valamint a bűnügyi és polgári ügyekben a folyamat vádjogi szabályai alapvetően egybeesettek.
A bírósági ügy a keresetlevél és bizonyság benyújtásával kezdődött a felperes bíróságánál, majd az alperesnél. Az ügy jellegétől függően mindkét fél a bírósági határozat végrehajtását garantáló garanciát nyújtotta (főként adóssági kötelezettségek). Az alperesnek nem volt joga a keresetindításhoz (ügyészség) benyújtani, kivéve a vitás ügyek, a lopások, a kereskedők megállapodásait. A vizsgálatot megszüntették, ha az alperes bűnösnek vallotta magát, különben megkapta a választ: az első alkalommal 3-7 nap, a második (új bizonyíték megtalálása) - másfél hónap. A felperesnek ugyanazon a napon kellett bizonyítania az alperes bizonyítékát, különben bírságot szabott ki. Mind a felperes, mind az alperes repülése a tárgyalásból megegyezett a bűnösség bevallásával.
Az üzleti verseny előfeltételét képező nyilvános versenyt erősítette a felperes és az alperes joga, hogy megverje a jelzálogot, amelyet a vesztes fél egy bizonyos összeggel a cárral fizetett.