A visszavonulás a banki hitelezés gyakorlatában (Sevastyanov Yu

A kártérítési intézményt az Art. 409 Polgári Törvénykönyv, amely szerint a kötelezettség a felek egyetértésével felmondható kártérítés nyújtásával (pénz kifizetése, vagyonátruházás stb.). A kártérítés megadásának összegét, feltételeit és eljárását a felek állapítják meg.

Ingatlanok átruházása kártérítésként

A banknak a kártalanításról szóló megállapodás megkötéséről való elutasításának következményei

Mi van akkor, ha a kártérítés nem kerül át a bankba?

Más probléma merül fel, amikor aláírásra került egy egyezségi megállapodás, de a kötelezett nem fizette át az ingatlant a banknak kompenzációként. Milyen védelmi módokat alkalmazhat a hitelintézet ebben az esetben?
A 102. tájékoztató levél 1. pontjában a következő válasz adandó. Az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 409. cikke szerint a kártérítésről szóló megállapodás nem szünteti meg a kötelezettséget. Ha a vitarendezési megállapodás nem teljesül a felek által meghatározott határidőn belül, akkor a hitelező (bank) jogosult az első kötelezettség teljesítéséért és a kötelezettségek végrehajtásáért az adósnak az eredeti kötelezettség elmaradása miatt. Más szóval, a banknak jogában áll követelni a kölcsön visszafizetését és a felhalmozott kamatot. Ha azonban a kártalanítási megállapodás elszámolásának határideje nem járt le, akkor a banknak nincs joga arra, hogy a hitelmegállapodás alapján követelje a teljesítményt (a 102. tájékoztató levél 2. bekezdése).

Az adósság összegének rögzítése a megállapodásban

A következő probléma azzal kapcsolatos, hogy a visszafizetésre esedékes tartozás összegének kártalanításáról szóló megállapodásban részletesen meg kell adni. Azokban az esetekben, amikor a nyújtott ellentételezés költsége kisebb, mint a kötelezettség alatti adósság, teljes mértékben vagy részben megszűnik, a felek szándékától függően, a kártérítési megállapodásban kifejezve. Ha a megállapodásban szereplő szavak és kifejezések szó szerinti értelmezésével nem lehet a felek akaratát azonosítani, a homályos állapot más feltételekkel való összehasonlítása és a megállapodás egészének értelmezése, valamint a Szerződésben meghatározott egyéb módszerek alkalmazásával. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 431. cikkében foglaltakat, abból kell kiindulni, hogy a kötelezettség teljes mértékben megszűnik (102. sz. Levél 4. bekezdése).
Ez azt jelenti, hogy ha a felek maguk nem magukban foglalják a megállapodást, a kölcsönszerződésből eredő kötelezettségek teljes egésze vagy egy része megszűnik, akkor abból a vélelemből kell kiindulni, hogy egy ilyen megállapodás teljesen megszünteti a kölcsönkötelezettséget.

A kártérítésre vonatkozó megállapodás formájának követelményei

Lehetséges-e a garanciavállalás és a zálogjog megszüntetése?

A követelések átruházásának lehetősége kártérítésként

Kártérítés nyújtása az adós csődjének idejére vagy előestéjén

Ezenkívül nem lehetséges a kártérítés nyújtása a rendes üzletmenet során elkövetett cselekményként. A fizetésképtelen adósnak a csődeljárás elismerése iránti kérelem benyújtását követően nem olyan művelet, amely a szokásos gazdasági tevékenységet szolgálja. A hitelintézetek szokásos gyakorlata (a jelzálogkötelezettséggel nem járó teljesítéssel) a jelzáloggal fedezett ingatlanok kizárása, nem pedig a zálogjog általi megszerzése.
A kompenzációról szóló megállapodás előnyben részesített ügylet. Azáltal, para. 1, Art. 334 A polgári törvénykönyv zálogjog hitelező követelését részben fedezett, megtérítik elsőbbséget más hitelezők kivételekkel törvény által létrehozott. Ezeket a mentességeket a csődtörvény határozza meg. Az alábbi cikkből következik. 131 A Csődtörvény, miután a csődeljárás megindításának, a jelzáloggal terhelt ingatlan szerepel a csődeljárás. Főszabályként a csődeljárásban a fedezet tárgyát eladó nyilvános árverés (Sec. 4. Az Art. 138. Csődtörvény), amelyben kiderül, az igazi érték az elidegenedett tulajdon. Ebben az esetben az Art. 138 Csődtörvény, mindössze 80 százaléka a eladásából származó bevétel a biztosítékok, garantált, hogy meg kell küldeni, hogy kifizessék a hitelezők követeléseinek a hitelszerződés alapján, a biztosított adós tulajdonát (a fennálló összegek a hitel és kamat a használatát őket). A fennmaradó 20 százalék számára fenntartott speciális bankszámlára az adós visszafizetni a követelményeknek, az első és a második elsőbbségi hitelezők (időpontjától függetlenül az esemény a fenti követelmények) esetében egyéb ingatlan az adós elmulasztotta rendezni ezeket a követelményeket, valamint visszafizetni megnevezett csődtörvény képezi a jelenlegi kifizetéseket. Csődbiztos számára arra, hogy segíteni az ügyben, amely szerint a társaság volt kiemelkedő tartozás hitelezők a második szakaszban. A teljesítményt a tranzakció kompenzáció nem jön létre a valós ár az ingatlanok kapott a bank, ami segítette ki, amikor eladta nyilvános árverésen. Bizonyíték arra, hogy az ingatlan nem volt igény, és nem lehetett értékesíteni a legmagasabb ajánlatot tevő, sőt nincs.
A bank - a hitelező hitelezője - az az előnye, hogy az adós követelése a csődeljárás keretein kívül megszűnt, és az adós ingatlanát kártalanítással szerzi meg. Ugyanakkor az ingatlanátruházás megkerülése a jelzáloggal fedezett ingatlanok árverés útján történő értékesítésére vonatkozó jogszabály által meghatározott eljárást meghiúsítja, és az ingatlan eladásából származó jövedelem egy részének fenntartására vonatkozó szabály megsértése esetén, ha a társaság másodlagos hitelezői. Ez a körülmény kombinációja azt jelzi, hogy az előnyben részesített hitelező nagyobb előnyben részesült, mint amit a csődtörvény szerinti település esetén elvárható.
Ilyen körülmények között a kártérítés nyújtására irányuló ügylet érvénytelen a 3. A csődtörvény 103. cikke.

Ha nem találja ezen az oldalon a szükséges információkat, próbálja meg használni a keresési lista: