A jogalkotó akaratának kifejezésére vonatkozó jogi technika az állam akarata, hogy törvényessé váljon,
Az államnak, hogy jogsá váljon, be kell építeni a törvénybe. Ennek érdekében a "jognyelvben" meg kell adni. Ez a fajta "gazdasági kapcsolatok jogi alapelvekké történő fordítása" (F.
Engels), és a jogi technika speciális eszközeivel és módszereivel valósul meg.
A kérdéses típusú jogi technika legfontosabb eszközei a következők: a) normatív építés, b) jogi konstrukciók, c) ág tipizálása. A jogi terminológia jelentős értéket képvisel a jogi technológia eszközei között is.
1 OA Krasavchikov utal a jogi technológia eszközeire: 1) terminológia; 2) jogi konstrukciók; 3) feltételezések és fikciók; 4) rendszerezés (OA Krasavchikov szovjet tudomány polgári jog // Tudományos munkái Szverdlovszk Law Institute. 6. T. Ser. A polgári jog. Szverdlovszk, 1961, pp 124-132). Meg kell jegyezni, hogy a rendszerezés egy „technika” csak olyan mértékben, hogy úgy viselkedik, mint egy olyan építési előírások (de ez már nem rendszerezése a szigorú értelemben vett). Ugyanakkor, ha a társult jogi technikával strukturális szabályokat, akkor tartalmaznia kell a technikai és jogi eszközök kiosztani normatív építése a jogalkotói akarattal, valamint ipari szabványok gépelés. (Emellett, ahogy már említettük, a jogi technológia magában foglalja a normatív anyagok megalkotására szolgáló technikákat is.)
XXIX. Fejezet. Jogi tudomány
Ugyanakkor a jogalkotó akaratának normatív felépítése nem korlátozódik csupán a normatív utasítások formájában tett nyilatkozatára. Az utóbbit olyan "kötegekben" kell elhelyezni, amelyek felfednék a törvény állami szabályozó, kényszerítő tulajdonságait. Ez azt jelenti, hogy a normatív előírásokat "logikai normák" formájában is "építeni" kell. Különös fontosságú, hogy a normatív kiértékelésben a szabályozó és védelmi előírások szétválaszthatók.
Jogi konstrukciók. Ez magasabb szintű műszaki-
a jogalkotó akaratának jogi kifejezése, amely a logikai normák elemeinek és oldalainak kapcsolatának jellegét (modelljét) tükrözi. A jogi konstrukciók a
A normatív anyag felépítése egy adott típushoz
a megalapozott jogviszonyok típusát vagy típusát, a jogi tényeket, egymással való kapcsolatot.
A leggyakoribb jogi konstrukciók a jogi kapcsolatok fő (általános) típusai és típusai. Ettől függően a jogi normák megfelelő típusai kerülnek kiválasztásra, különös tekintettel a kötelező érvényű, tiltó és engedélyező jogokra. Figyelembe veszik a szabályozási szabályozás és az egyéni szabályozás arányát is (szabályozó és kötelező normák, teljesen biztos és viszonylag egyértelmű normák).
Bizonyos esetekben az általános jogi konstrukció megválasztása bizonyos összetettséget jelent. Így bizonyos nehézségek merülnek fel a jogi aktusok jogi aktusainak megfogalmazásában (jogi felelősség, védintézkedések, megelőző eszközök). Vagy például a kár megtérítésére vonatkozó kötelezettség okozza
1 A. A. Ushakov írja: "A jogi technológia legfontosabb teremtése ... maga a jogi norma" (Ushakov AA esszék a szovjet jogalkotási stilisztikáról, Perm, 1967. P. 15).
A jogi konstrukciók "modellek" leírásaként lásd A. F. Cherdantsev. Jogi konstrukciók, szerepük a tudományban és a gyakorlatban // Jogtudomány. 1972. № 3. P. 12 és sl.
A harmadik szakasz. Normatív jogi aktusok
a megnövekedett veszély forrása kétféleképpen épül fel: akár polgári jogi felelősségként, akár "kötelezettségként".
Minden iparágban vannak szocialista jog létrehozott struktúrák, használt szabályok és joggyakorlat. Ezek a tipikus rendszer (modell) bűncselekmények büntetőjogi, beleértve a különböző általános és speciális készítmények. Óvatosan dolgozott ki a jogi struktúrák különböző polgári jog (a különböző tervezési szerződést, beleértve például, mint a szabálytalan betét és szabálytalan hitelek építési „objektív felelősség” tervezési
"Jelenlévő és hiányzó" tantárgyak stb.). A jogi tervek összetétele és fejlesztése az egyik legfényesebb mutatója ennek a jogi ágazatnak a fejlődési szintjével és a jogi tudomány megfelelő ágazatával.
Így a jogi konstrukciók olyanok, mint a kész tipikus "minták", "sémák", amelyekben normatív anyagot kapnak. Alkalmazásuk megkönnyíti a jogi normák megfogalmazását, egyértelművé és egyértelművé teszi a közönségkapcsolatok szabályozási szabályozását, és következésképpen biztosítja a szükséges formális jogbiztonságot. A jogi normák megfogalmazásában a legfontosabb feladat az, hogy válasszon olyan terveket, amelyek megfelelnek a normatív anyag tartalmának, lehetővé téve a jogalkotó által meghatározott feladatok maximális hatékonyságának biztosítását.
A jogi konstrukciókat a jogalkotás tapasztalatai alapján alakítják ki, amelyek során a legmegfelelőbbeket választják ki, és a normatív anyag megépítésének elavult modelleket elvetik. A fejlődésben nagy szerepet játszik a jogi tudomány. Nem csak elméletileg konszolidálja és felfogja a gyakorlatban kifejlesztetteket
"Standard tervek", hanem felvetődik a további fejlődésük kérdése. Branch typing. Egy olyan konstruktív modell, amely a törvényhozó akarata kifejezését a "jognyelvben" kifejezve jelenti, a jogi kapcsolat szerkezeti típusa. Normatív előírások
úgy kell megfogalmazni, hogy nem csak logikai normákat és harmonikus jogi konstrukciókat hoztak létre, hanem egy szigorúan meghatározott jogi ágban szerepeltek, megfeleltek az ágazati jogviszony jellemző jellemzőinek. Ezt úgy érik el, hogy ezt a receptet kodifikált jogi aktusba,
XXIX. Fejezet. Jogi tudomány
az általános normák rendszere, az ipari terminológia alkalmazása stb.
jogi konstrukciók, ág tipizálása). A kifejezés egy fogalom szóbeli megnevezése. Kialakításánál a jogi normák Háromféle feltételek: obscheupotreblyaemye, speciális műszaki és különleges jogot. A közös és szakosított szakkifejezések használata nem valami konkrét a jog területén. Úgy kell használni szigorúan összhangban az értéket, amely kidolgozta a közös nyelv (obscheupotreblyaemye értelemben), és a speciális tudományok -. Orvosi, mérnöki, biológia, stb (speciális technikai értelemben).
A jogi technológia szempontjából a különleges jelentőség a speciális jogi terminológiához tartozik. A kifejezések tükrözik a jogi fogalmakat, amelyek kifejezik a természet normák, jogi felépítését, az ipari szabványok gépelni. Ezért a speciális jogi kifejezések sajátos jelentéssel bírnak. Leírja ez a csoport a szempontból meg kell különböztetni egyrészt a jogi feltételeket, amelyek kölcsönzött a hagyományos nyelv, hanem a jog területén szerzett előtérbe, a jogi értéket (pl
„Tranzakció”, „bizonyíték”, „panasz”, „tulajdon”, „bűnözés” és mások.), Másrészt a szempontból egyedülálló a jog, a joggyakorlat és jogszabályok (például „állítás”, „bűnrészesség” , "Prejudgment", "jurisdiction", stb.).
A terminológia racionális használatához szükséges feltételek: a) a terminológia egysége. A jogi normák megfogalmazásában alkalmazott fogalmaknak ugyanazt a jelentést kell alkalmazniuk; Ugyancsak elfogadhatatlan a különböző fogalmak használata ugyanazon fogalmak megjelölésére; b) az általános
A harmadik szakasz. Normatív jogi aktusok
Egyes feltételeket közvetlenül a normatív aktus szövegében kell dekódolni. Az ilyen dekódolás, amely kötelező, a végleges normákban, valamint más típusú normák (leíró hipotézisek, elrendezések, szankciók) szövegében szerepel. A jogalkotó akaratának jogi bemutatásában használt jogi technikák példái a jogalkotó akaratának törvényi és verbális felépítésének sajátosságait fejezi ki a normatív aktusban. Bizonyos mértékig érintik a normatív aktusok külső dokumentációs formáját. De mindenekelőtt az ilyen típusú jogi technika technikái, amelyek tükrözik a jogalkotás felhalmozott tapasztalatait és a jogi kultúra szintjét, hozzájárulnak egy teljes, pontos, gazdaságos, "szigorúan jogi"
szabályozási követelmények.
A vizsgált faj jogi technikájának alapvető módszerei a következők szerint vannak felosztva: a) a normák egyes mutatói általánosításának mértéke, b) a normák elemeinek bemutatása.
Az egyes mutatók általánosságosításának mértéke szerint kettő
fogadás: absztrakt és casuistic.
Abstract (szintézis) - örvendetes megfogalmazása jogi normák, amelyben a tényleges adatok szereplő csak általánosító megfogalmazás, azaz generikus tünetek. Például, a szabályozás „mentesül a felelősség hiányában bűntudat a tetteit”, a „hiányzó bűntudat” egy általános megfogalmazása, amely magában foglalja az összes olyan esetben, amikor az érintett személy nem előre, és a jelen ügy körülményei között nem láthatta előre az eredmények a jogellenes magatartás.
Casuistic - ez egy módszer a jogi formálásra
normák, amikor a tényleges adatokat egyéni jellemzőkkel is megjelölték, beleértve egyedi, egyedi tényeket, körülményeket is. Például az Art. A vasúti charter 145. cikke. a felelősség alóli mentesség indoka
1 A jogi terminológia egyéb követelményeiről lásd Pigolkin, A.S. Jogi terminológia és módja annak javítására // Uchenye zapiski VNIISZ. Vol. 24. 1971. P. 23-29.
XXIX. Fejezet. Jogi tudomány
az alábbiak szerint: "A szállítmányozó mentesül a pénzbírság megfizetése alól a szállítási terv nem teljesítéséhez: a) természetes jelenségek miatt. b) az áruk betöltésének tilalmával és megszüntetésével vagy korlátozásával. "És így tovább. Ez a lista, amely 6 elemet tartalmaz, közvetlenül és konkrétan azt a tényleges körülményt jelöli, amely mentesíti a személyt a jogi felelősség alól.
Természetesen a jelenlét kazuista módszere természetesen nem található a "tiszta formában" (például abban az értelemben, ahogy azt az ősi jogrendszerekben használták). A normatív kiállítás, bár konkrét és személyre szabott, mindig bizonyos általánosságokat tartalmaz. Azonban még ma is a normatív rendelkezések, ahol az általánosítás mértéke a legszélesebb ilyen körülmények között, jelentősen különböznek a normatív rendelkezésektől, ahol az általánosított képlet helyett, és néha együtt a konkrét tények, körülmények stb. Listáját adják meg.
Az utóbbi esetben kazuista recepcióról beszélhetünk. A normatív anyag nyilatkozatának absztrakt fogadása
a jogi kultúra magasabb szintje és a jogi tudomány fejlődése. Rövid megfogalmazásokban lehetővé teszi, hogy az adott faj összes tényét lefedjék. Mindazonáltal nem minden ténybeli adatot lehet minden esetben feltüntetni általánosított formulációkban; néha közvetlenül és konkrétan az egyedi körülményekre, tényekre és konkrét személyekre kell rámutatni. Ráadásul a kazuista fogadás a gyakorlatban valamilyen módon kényelmes, és ami a legfontosabb, megfelel a hivatalos jogbiztonságnak. Lehetővé teszi a jogi normák tényleges körülményekhez való alkalmazását különös nehézségek nélkül (például könnyebb könnyíteni a felelősség alóli felmentés kérdését konkrét listán, mint egy általánosított megfogalmazás alapján). De mindez nem tudja kiküszöbölni a kazuista fogadás lényeges hiányát: függetlenül attól, hogy a konkrét tények listája tökéletesedett, nem fedheti le az adott tény minden tényét.
A jogi norma elemeinek bemutatásának módja szerint különböznek egymástól
három módszer: közvetlen, referencia és takaró. Ettől függően különböznek a jogi normák megfelelő fajtái, beleértve a referenciát és a takarót is.
Közvetlen expozícióval a norma összes eleme kifejezetten kimondja,
a normatív törvény e cikkében.
Referencia esetén a norma bizonyos elemei nem szerepelnek ebben a cikkben; ebben csak egy referenciát küldünk egy másik normára, ahol a szükséges adatok vagy előírások vannak. Emiatt,
A harmadik szakasz. Normatív jogi aktusok
Az eljárás a normatív anyagok egyes részeinek összekapcsolására és az ismétlés elkerülésére szolgál.
A takaró bemutatásban a normák egyes elemei is egyszerűek.
A referencia használata, és különösen a kiállítás átfogó vétele sok esetben eléggé indokolt. Azonban a hivatkozások bõsége, különösen a többi normatív aktusra való utalások bizonyos nehézségeket okozhatnak a normatív anyagok alkalmazása során. Ezenkívül a referenciaszabványok bõsége gyakran jelzi a szabályozói anyagok helyének hiányosságait.