Tulajdon, mint lelki és erkölcsi jelenség
A "Mann, Ivanov és Ferber" kiadó oroszországban oroszországi óvodásoknak szóló KUMON (Japán) munkafüzeteket mutatja be.
Valahol a legmélyebben elveszett egy meseos ország - Lisy Forest. Ott élnek a legszebb és vicces hősök a világon.
A kiadó "Arany örökség" című sorozatában az "Eksmo" könyvek megjelentek, amelyekkel az idősebb generáció gyermekkora elválaszthatatlanul összekapcsolódik.
Vándor, csak egyszer találta magát egy mesés Mumi-dale-ban, majd újra és újra oda fog térni.
Minden az iskola és az élet - tankönyvek és edzőkönyvek, hátizsákok és iskolai egyenruhák, belsőépítészet és ajándékok a tanároknak!
A Nyugat örökölte a Római Birodalomból a magántulajdon fogalmát, amely a jogi normák jól szervezett bázisán alapult. Az ingatlan önálló jelentéssel bír, és nem feltétlenül azonosított a hatóságokkal. A magánvagyon évszázados kultúrája olyan jellegű személyiséget alakított ki, mint a gazdasági individualizmus a gazdasági racionalizmusra, ami nemcsak egy magánszemély számára fontos, hanem a gazdaság számára is.
Az oroszországi ingatlan jelensége különleges kulturális és történelmi hagyományokkal rendelkezik. Így a rómaiak Szent Cassián tanításai, az IV. Év végi híres aszkéta - az 5. század eleje. John Chrysostom tanítványa arról szólt, hogy az ingatlan egy szabad orosz közösségben talált életet, amely Alekszej Mihajlovics uralkodása előtt alakult ki, azaz. a magántulajdonban levő parasztok erődítményeinek és az állam (palota és fekete) csatolásának végső részére az ókori Oroszországban. Kassiánnak a rómaiak szerint "az ingatlan nem jó vagy rossz, hanem valami átlag, amely jó vagy gonosz lesz". Az ortodox kereszténység sem nyújt semmilyen konkrét gazdasági rendszert, hanem kritériumot is ad, mint a különféle esetekben a tulajdon megítélésére. És ez a kritérium az "ember szellemi joga".
Shubart V. A balti német, aki ismeri az orosz nyelvet és az orosz kultúrát, ellentétes egymással két embert: a Prometheant. „Heroic ég az egyik látja a világ a káosz, amelyet meg kell rendezni a szervező erő mögött, tele van a hatalomvágy, eltávolítjuk tovább és tovább Istentől, és mélyebbre hatol a világ a dolgok.” Ilyen a "modernitás román és germán nói". Ioanovsky (képviselők ioanovskogo típusú hitt a szlávok, CCA hivatalosan orosz), „a messiási emberek úgy érzik, az úgynevezett létrehozni a Földön a legnagyobb isteni rendet, amelynek képe ő egy halálos, de ülni. Azt akarja, hogy újjáépítsék körülötte azt a harmóniát, amely úgy érzi, a ce az első keresztények és a szlávok többsége így érezte magát. " "Európa és a keleti lélek" Shubart című könyvének célja az "európai önismeret" ellentétben. „A Nyugat azt mondja - az emberiségnek a legnagyobb Sauveur shennye formája a technológia, a nemzet és a kommunikáció, de meg van fosztva a lelke, akinek Zada Oroszország vissza kell tenni az embereket.”. „Csak Oroszország inspirálni az emberi faj belecsúszni a lényegesség és züllött hatalomvágy”, és ez annak ellenére, hogy abban a pillanatban, „ő maga is szenved az izgalom a bolsevizmus” 32. Schubart finoman észre a lényege a filozófia a rendszer „tulajdon - bo gatstvo - szabadság ":" Az orosz, írja, a szabadság iránti vágy, a minden átmeneti és romlandó kötőelemekből ered "; „Az egyik az európaiak szegény már nem nézi meg vagyon irigység között az orosz gazdagok gyakran nézi a szegény szégyen. Az orosz élénk érzés, hogy az ingatlan tulajdonosa a minket, és nem mi az, hogy tulajdonosi eszközökkel tartozó valami, gazdagság fojtó szellemi szabadság. " 33
Az orosz modern globális átalakulások ismét felvetették a prioritások és értékek kérdését a történelmi fejlődés folyamatában. A társadalom normális állapota, a VS szerint. Szolovjov, lehet és kell határozottan ellenzik a létét és fejlődését lelketlen környezet, ami elkerülhetetlenül vezet az a tény, hogy a kitevők lyami köztudatban válik kapzsiság, csalás, vágy dúsítás bármi áron, ami viszont kialakulásához vezet a „hibás” emberközpontú nem a spirituális fejlődésre, hanem egyre több jelentős tõke megszerzésére, egyre több anyagi értékre. Soloviev biztos, hogy a működő gazdasági társaság azt jelenti, hogy létezik egy olyan harmonikus viszonyát az erkölcs és a gazdaság, az egyházi és a pénzügyi szféra, az a tény, hogy a gazdasági katasztrófa, ellenkezőleg, bizonyítja az a tény, hogy a gazdasági kapcsolatok nem csatlakozik amint a jó kezdetével kell, nem morálisan szerveződnek. Ez utóbbi jellemző, ahogy maga a filozófus hiszi, a mai kortárs társadalom számára.
Ha az aktuális állapot a művelt világ nem normális jellegű kormányzati értelemben a hibás, ez nem az egyik vagy a másik intézmény is, és egy közös megértés és irány az élet a modern társadalomban, amelynek értelmében a fő üzleti egyre inkább egy igazi bogatst alatt és nyilvános önálló építmények határozottan plutokráciává változik. A szignifikáns, az erkölcstelenség, nem az egyén és az örökletes tulajdonság, nem a munkamegosztás és a tőke, nem a egyenlőtlenség az eszközök, azaz a nagytőke, amely a perverzió a megfelelő körülbelül szignifikáns, sorrendben az erekció a gazdasági szféra, a mértéke a legmagasabb és a domináns, és hozza meg a többi értékre anyagi előnyöket és eszközöket.
A probléma tér és szerepe a gazdaság a társadalom fontos szerepet játszik a filozófia a NA, Berdyaev, a cikk „Man and Machine”, ő azt állította, hogy: „. Kétségtelen, hogy a gazdaság elengedhetetlen feltétele az élet, nem gazdasági alapon nem lehetséges szellemi és lelki élet ember, nem lehet ideológia. De a célja és értelme az emberi élet nem abban a szükséges az élet alapja. mi a legerősebb a sürgősség és szükségszerűség, egyáltalán nem erről a legértékesebb. " Berdyaev próbál „dematerializálja Materia listicheskoe megértése a történelem”, azt állítja, hogy a gazdaság és a lelki állapot a társadalom egy olyan kapcsolat, de az „ideológiai” sor nem puszta terméke „egy sor gazdasági”. „És a szellem a minőség természetétől függ a gazdaság”, ő adja az ő meghatározása gazdaság, koto raj „nem olyan jelenség, holt anyag természetét, de ez alaposan részeg spirituális energiákat az ember, és magában foglalja a kommunikáció az ember és a természet, az átjárhatóságot” 35.
A hazai hagyományban a vagyon és a munkaerő két, egymással összefüggő és egymástól kölcsönösen összefüggő kultúra szempont, mindenekelőtt az ingatlan csak a munkamódként funkcionál. E szerint a munka tulajdonítják, egyrészt, a fegyelmezés és a nevelés szerepét, másrészt - ez tekinthető a megnyilvánulása a kreatív erőket az ember: a munka soha nem főtt le egy sor intézkedést vagy Nawa Cove, és látták, mint egy megnyilvánulása a szellemi élet, a kemény munka volt, a szellemiség jellegzetes megnyilvánulása. Már a kijevi ruszokban, a szerzetesi hagyományban, a munkához való hozzáállás forrásait erkölcsi értékként helyezték el. St. Theodosius Pechersky, az alapító a Kijev-Pechersk kolostor, még Igumen méltóság tulajdonosai nem kemény kormányzati munka, gyakran került a engedelmesség rendelt mások. GP Fedotov megjegyzi, hogy Feodosii Pechersky volt az, aki megalapította a munkaerő jótékonysági cselekedeteinek kezelésének alapjait, és imádkozott. „Viszonylag mérsékelt aszketikus gyakorlatokat, hogy töltse a folytonosság munkáját. Erős és nagy teljesítményű. Feodosiában magának dolgozik, és mások számára is. Amikor apát Barlaam ez éjjel csikorgatja kukorica az egész közösség számára. Egyre magát apát, ő mindig kész arra, hogy baltával vágja tűzifa, vagy szállítja a vizet a kútból, ahelyett, hogy küld valakit a szabad szerzeteseket: „szabad vagyok” - mondja Chelaru Labor, munkás naya élet Theodosius a legszembetűnőbb, hogy kitölti az erősen oldalának ő hosszú 37 életet ..
SN Bulgakov rámutat arra, hogy a kereszténység helyreállítja a munka és a gazdaság vallási és etikai értékét, a legerőteljesebben elítéli a platonizmus gazdasági-gazdasági arisztokráciáját. "Azok, akik nem dolgoznak, de nem eszik", a Pál apostol ezen szavai, amelyeket az apostolok munkásságának példája igazol, a belső értékelést fejezték ki a kereszténység munkájában. A filozófus szerint a munkás nemcsak a kommunikáció természetes megnyilvánulása, az ember és a világ között kozmikus-kozmikus tényező, hanem a szellemi önképzés és az aszkétazás erőteljes eszköze is.
Szerb Bulgakov szerint a kereszténység bizonyos kapcsolatot teremt a közgazdaságtan és a gazdasági viselkedés "keresztény az economizmussal". Személyi lelkileg békében, de ez teljesen NEOHIM vachennomu kereszténység biztosítja az irányadó szabályokat a gazdasági viselkedés a kiáramló teljes vallási ideális: ez vonatkozásában a gazdaság aszkéta ökonomizmus vagy gazdasági megszorítások, ez a Ritz csak samodovleemost, lelki feletti irányítás hiánya a gazdaság, ösztönösen átadja, és arra törekszik, hogy a gazdasági tevékenységet vallási szolgálatnak tekinti, és a gazdagság az istentisztelet eszköze. Így ismeri a gazdaság körét jóakaratú 40. Hogyan lehetne etetni az éhes, adj inni alchuschago, ruhát a meztelen, és menedéket a hajléktalanok, kérdezi Bulgakov. Megállapítható az is, a lényege a keresztény felfogás a gazdagság, ami egyfajta eszközt: ha egy személy tudja használni rendesen, azt szolgálja, hogy neki nem indokolt, és ha ez rossz, akkor az a személy lehet a miniszter igazságtalanság. Bulgakov igazolja a vagyont, és még akkor is hasznosnak tartja, ha valaki bölcsességgel, mérsékeltséggel és jámborsággal rendelkezik.
Két szemközti elvek alapját képezte a kialakulását az orosz lélek: természetes, pogány dionüszoszi elem és aszketikus Monash skoe ortodoxia írta Berdyaev az „orosz ötlet” orosz lélek - nem egy polgári áz lelket - a lélek nem borul le, mielőtt az aranyborjút, és az, hogy egyedül akkor szeretem a végtelenségig - „az orosz nép, a legkisebb az kispolgári emberek a legkevésbé determinisztikus legalább korlátozódik sovány formák szerves élet, a legkevésbé emelkedik az ár létrehozott életformák ...” 42. - Ez nagyrészt annak a ténynek köszönhető szerint a filozófia, hogy az orosz Nem lenne „elnyomott” hatalmas mezők és határtalan hóval, „oldott” a nem obyatnosti, ellentétben a németeknek, akik „úgy érzi, fojtott minden oldalról egy egérfogó”, és keresi a megváltást szervezés és korlátozottabb aktivitást.
Semmibe filiszterség a legnagyobb mértékben jellemző az orosz társadalmat, olvasni N Lossky, nevezetesen a megvetés a polgári összpontosítjuk mágnesezettség az ingatlan. a földi javakon, "úgy élni, mint mindenki más", hogy jó környezetben, ruhában, lakásban legyen. Herzen, Dosztojevszkij, L. Tol áll, látva az élet Nyugat-Európában, undorodva leírni a középosztály képességgel Razumnik-Ivanov írt háromkötetes, nagyon körülmény ny munka „A történelem az orosz társadalmi gondolkodás. Individualizmus és polgár széllökések orosz irodalomban és az élet a XIX században” . A „szűklátókörűség”, mondja Ivanov-Razumnik származik Herzen, aki megérti őt a kollektív középszerűség, mértékletesség és a pontosság, a gyűlölet egy fényes egyedi alnosti. A philistinizmus elleni küzdelem, azaz szemben a polgári umonastroe Nia és a rend az élet, hogy az orosz értelmiség nevében méltóságának egyéniségét a személy, a szabadság nevében is, szemben az elnyomás tagállamának CIÓ vagy a társadalom ellen leértékelési azt a szintet egy eszköz. Ma, egy olyan időszakban, mély válság, amelyről kiderült, hogy egy gazdasági civilizáció, hogy az orosz tulajdonban filozófia új értelmet és sürgősségét.
A munka úgy fejlődik ki, mint a pszicho-technológiai igények.
A buddhizmusban régóta dolgoznak, Oroszországban például kijöttek, például Kovalev a sikeres technológiájában. A meghatározó igények hét szakaszából - bio, mat. pénzt. öntözni. obrazovat. kreatív, - 7., szellemi magasabb