Mindenki tudja, hogy mindenki mindent megért.
Az ügyről Savchenko most, aki csak nem ír. Még mindig tartózkodtam. Valahogy úgy tűnt, hogy rosszul írtam a nyilvánvaló, és ismételjem meg századszor, amit mindenki tudja. Valahogy nagyon közel volt a forró téma spekulációjához. Vannak olyan idők, amikor a csend hangosabb, mint bármelyik kiáltás.
És ma egy esemény történt, aztán rájöttem, hogy igen, most van valami mondanom.
Az átlagos európai nem tudja megérteni az orosz világban zajló folyamatok lényegét. Oroszország egész külpolitikai hasonlósága az európai országgal, valamint az európai civilizáció minden külső jele jelenléte, ez egy minőségi szempontból eltérő civilizáció, amelyben minden folyamat nagyon eltérő vezetési mechanizmusokkal, más okokkal és más végső célokkal rendelkezik. Bár elég európai lehetnek.
Azok a nyugatiak, akik szembe a szovjet rendszer szorosan például Merkel (élt az NDK-ban), vagy McCain (töltötte élete egy vietnami fogoly) jól ismeri ezt a funkciót, és ezért verte az összes vészharangot, hogy megpróbáljam elmagyarázni nyugatiak a szörnyű veszély ez a rendszer és az ellene folyó küzdelemben néha a "túl merev" mozgalmak érthetetlenek a választóknak.
Akár Putyin három szem, két farok, a szarvak és a hártyás szárnyak, az átlagos nyugati nézne rá, mint egy képviselője egy másik civilizáció (ami ő valójában), lehetővé tette volna egy teljesen más logika és a jelentés tetteit és szavait, és tudott megértenék, mi történik valójában.
Ugyanakkor, mivel mind Putyin és az összes orosz hivatalnokok néz ki, mint a hétköznapi emberek, mosolygós, mint a hétköznapi emberek beszélnek, és vicc, mint a hétköznapi emberek, akkor kezeli őket nyugati, képviselői a közös emberi civilizáció, és úgy néz ki a tetteikért ugyanazokat a szokásos emberi motívumokat, amelyek egy ilyen helyzetben egy közönséges nyugati tisztviselővel mozognak. És ha keres, akkor megtalálja őket, bár hosszú ideig nem voltak ott.
Nos, itt van egy konkrét példa, így egyértelmű, hogy mi a tét.
Gyakran beszélünk az angol szomszédokkal arról a tisztességtelen mondatokról, amelyeket az orosz bíróságok most hoznak az ellenzékhez. A bizonyítékok előállításáról és a hamis tanúzásról.
Teljesen jól tudják, hogy a mondatok nem törvényesek, és a bizonyíték hamis. De így érvelnek. "A vizsgálat - mondja az európai barátom -, biztos a vizsgált személy bűnösségében, de nem tudja összegyűjteni a szükséges bizonyítékokat. A tisztességtelen nyomozó meghamisítja a hiányzó bizonyítékokat, és megtéveszti a bíróságot és a bírót. Néha a bíró is megérti, hogy a bizonyítékok hamisak, de biztosak az alperes bűnösségével és közveszélyével, és szemmel nézik. És ez minden bizonnyal felháborító, fel kell hívnunk a közvélemény figyelmét, őszinte újságírókat, összegyűjteni az ártatlanság bizonyítékát, bemutatni őket a sajtónak, a nyilvánosságnak, a parlamenti képviselőknek és az állami hatóságoknak. "
Megpróbálom megmagyarázni, hogy ez nem így van.
Hogy a nyomozó tökéletesen tudja, hogy a gyanúsított ártatlan. Ráadásul tudja, hogy a bűncselekmény, amelyben az illetőt vádolják, nem ugyanaz. A bíró tudja, hogy a nyomozó nem csak minden hamisítható, de ez az ember ártatlan - túl tudja, sőt mi több, a bíró az összes bizonyíték az ártatlansága miatt a jövőben minden „bizonyíték” az előre megállapodott a bíró, annak érdekében, hogy elkerüljék a durva foltok. Ez mind az ügyész, mind az ügyvéd tud minderről. És nemcsak azt tudják, hogy a bíró és a nyomozó tudják ezt, de tudják, hogy mind a bíró, mind a nyomozó tudják, hogy az ügyvéd és az ügyész tudják ezt.
Mi nincs értelme bevonni a nyilvánosság, a média, képviselők, kontrolling állami szervek, mert anélkül, hogy felhívják a figyelmet, tudja, hogy a férfi ártatlan, hogy a bűncselekmény, amely vádolják - nem volt mentő bizonyítékokat nem kell keresni, mert nyilvánvalóak. És mindenkinek tisztában van ezzel az általános tudatossággal, és a tárgyalás valamennyi résztvevője között nincs egyetlen személy, aki hisz az alperes bűntettében.
Ezért mindenki, aki elkezd vonzani ezt a figyelmet, úgy fogható, mint a dió, és igyekszik kiabálni a nyilvánvaló dolgokról.
És annak ellenére, hogy az egész társadalom teljes tudatossága a valódi helyzetről szól, az egész társadalom komolyan azt állítja, hogy elhiszi ezt az abszurditást, és egy tudatosan ártatlan ember tényleg börtönbe kerül. Bár nincs olyan racionális szükségszerűség, amely legalábbis valamilyen módon igazolná ezt a bálnát a természetben, nem létezik.
Ez az, amikor megpróbálom elmagyarázni ezt a tengerentúli barátaimnak, ezt nem értik. Nem azért, mert úgy gondolják, hogy megtévesztem őket, hanem egyszerűen azért, mert a leírt helyzet nem tartozik a lehetséges határok közé. Egyszerűen nem értik és nem értik meg. A civilizáció lehetővé teheti a tisztességtelen nyomozó, a korrupt bíró létezését, még akkor is elismerheti, hogy a társadalom megegyezhet abban, hogy a törvény keretein kívül megszabadul a tagjától, ami tényleges veszélyt jelent a társadalom számára. De itt van a kép, amit leírok nekik, egyszerűen nem látják.
Merkel észleli, McCain meg tudja érteni, de az átlagos európai személy és az európai politikus nem érti.
Ezek voltak a "Nyugat" szerény, viszonylag szerény sikerei a Putyin fellendülésével szembeni konfrontációban. A fenyegetés leküzdéséhez meg kell értenünk a jelentését. És a Nyugat nem értette ezeknek a fenyegetéseknek a jelentését, és egyáltalán nem ellenezte a figyelmet.
És most Nadezhda Savchenko megköszönésének köszönhetően ez a megértés jött hozzá.
Ma reggel találkoztam egy angol baráttal.
- Tudja - mondta izgatottan -, értettem, miről beszéltél. Megnéztem a Savchenko-ról szóló programot, pontosan ugyanaz volt, mint amiről beszéltél! Hogyan lehet ez így, hogyan történhet ez egyáltalán az emberek társadalmában? Hogy éltél ott? Hogy éltél túl ott? Milyen szerencsés dolog, hogy kijuthatsz innen - mondta nekem, és remegett a keze!