Mi az eredeti bűn és miért kellene a babákat megkeresztelni?
Tehát, az eredeti (vagy még mindig úgynevezett) ősi bűn tanításában, prof. Ivanov azt mondta, hogy az "eredeti bűn" fogalma - egy koncepció általában valami közös. Ez Ádámnak ez a bűn - ez a bűn a szó megfelelő értelmében. Nekünk, az ő leszármazottai, az "eredeti bűn" alatt meg kell értenünk a természetünk kárát, amelyet örököljünk az ősöktől. És csak a természet károsodása.
Elismerni, hogy ezek a szavak a prof. Ivanova számos elsőéves diák számára kinyilatkoztatássá vált. Természetesen nem mondható el, hogy a szeminárium után a dogmatikus teológia ismerete tökéletes volt. Azonban, hogy Ádám bűne átterjedt valamennyi utódai, hogy mi vagyunk az Adam mindnyájan vétkeztek, ez a helyzet az ortodox hit, megtanultuk is. És hirtelen halljuk, hogy Ádám leszármazottai nem bűnösek az őseik bűne miatt. Az, hogy az eredeti bűn csak az Ádám számára, bűn a szó megfelelő értelmében. Utódai számára - ez csak a természetük által örökölt kár. Ezzel nem értettünk egyet.
Valamilyen okból úgy döntöttünk, hogy meggyőzzük prof. Ivanova. On a dogmatika osztályok hoztunk beszédeit Szent Atyák, amely, úgy látszott, hogy nekünk minden kétséget kizáróan kiállt a leszármazottai a bűnös Ádám bűnéért. Azonban a prof. Ivanov nem ilyen volt. Azt mondta, hogy az általunk idézett idézetekben a Szent Atyák beszélnek az emberi természet által okozott kárról, ami Ádám bűne miatt következett be. De itt a Szent Atyák nem azt mondják, hogy bűnösek vagyunk Isten előtt Ádám bűne miatt.
Nem emlékszem pontosan, hogy melyik Szent Atya mondásait hoztuk. Pontosan emlékszem arra, hogy egy napon a "Katolikus és Apostoli Kelet Hitvallásának ortodox vallomásáról" szóló beszédet mondtuk. Ez így hangzik:
"Az eredeti bűn Isten törvényének bűne, amelyet a paradicsom ad az Ádám ősének. Ez az ősi bűn kézről Ádám minden emberi természet, mivel mindannyian ezután Adam, és így keresztül Ádám bűne átterjedt mindannyiunknak. Ezért mi gondoltunk és szóltunk a sim bűn, mint a Szentírás tanít: az egyik ember a bűn a világba vnide, és bűn által a halál, és a halál taco minden emberben vnide, akiben mindnyájan sogreshisha (Róm 5,12). „(3. rész a 20. kérdésre adott válasz).
Ez a mondás nem értelmezhető. Világos, hogy ez "ez", vagyis ez. az eredeti vagy ősi bűn ", Ádámtól minden emberi természetig átment. Ezért fogantunk és született ez a bűn. " Prof. Ivanov nem vitatta, hogy ez utal Ádám eredeti bűnének minden leszármazottaira. - De a keleti pátriárkák - mondta -, nem szent apák.
Aztán nem találtunk olyan bizonyítékot, amely az ókori egyház Szent Atyához tartozott, amelyet nem lehetett újra értelmezni. Csak néhány évvel később, amikor elolvastam a Kárpátok Tanácsának szabályait, találtam ilyen bizonyítékokat. Ezt mondja a Tanács 124. szabályában:
„Meghatározott takozhde: akik elutasítják, hogy szükség van a keresztség a kis- és újszülött származó obszcén méhében gyerekek, vagy azt mondja, hogy bár megkeresztelkedtek a bűnök bocsánatára, hanem a progenitor Ádám bűne nem kölcsön bármit, ami kellett mosni a mosógép regeneráció (amelyből az következne, hogy kép keresztséget a bűnök bocsánatára használjuk őket, nem igaz, de rossz értelemben), átkozott legyen. Mert mit mondott volt az apostol: egy ember a bűn vnide a világon, és a bűn által a halál, és a taco (halál) minden ember vnide, ez mind ti sogreshisha (Róm 5,12.) Avagy nem érti inaktivált, mint mindig magától értetődő a katolikus egyház, mindenütt szétszóródtak és terjedtek. Mert e szabály szerint a hit és a csecsemők, bármilyen bűnt magukra sodevati nem tudják, valóban megkeresztelkedik a bűnök bocsánatára, hanem pakirozhdenie megtisztítják őket, hogy elvitték a régi születésnapját. "
Nem véletlen, hogy a Tanács édesapja ebben a szabályban egyesítette az Ádám bűnének az utódaihoz való átmenetet a csecsemő keresztség szükségességével. A csecsemőket ezért meg kell keresztelni, mert bűnösek, a bűnösök az egyetlen bűn - az őse, amellyel a világba született. És ha ez a bűn nem tisztul a keresztségben, akkor a csecsemő halála esetén Isten ítéletére fog megjelenni. Miért utasították el a kápolnák atyáit, hogy a keresztények védelme alatt káplálják a csecsemőket.
Ezért az MDA A.I. egy másik professzora minden érvelését és következtetését. Osipov megpróbálja bizonyítani, hogy nem lehet keresztelni a csecsemőket, értelmetlen, és feloszlik a Helyi és a két ökumenikus tanácsok ártalmára. Ő maga prof. Osipov, azokkal együtt, akiknek sikerült meggyőznie a jogosságát, anatómia alatt vannak.
Visszatérés prof. Ivanov és a Szent Atyák mondásainak újraértelmezése, meg kell jegyezni, hogy nem mindegyiket lehet újraértelmezni. Így nem értelmezheted két olyan mondást, amelyek a Met "ortodox-dogmatikus teológiájában" vannak. Makarii (Bulgakova):
Milánó Szent Ambrose. "Mindannyian vétkeztünk az első emberben, és a természet egymás utáni örökösödése egyenként, örökösödött és bűnben terjedt el. ; Tehát Ádám mindannyiunkban van: az emberi természet vétkezett benne, mert egyetlen bűn által mindent átment. "
St. Gregory theologian. "Ez az újonnan kiszabott bűn a rosszindulatú embereknek az elődből származott. mindannyian részt vettünk ugyanabban az Ádámban, és a kígyó megtévesztette, és a bűn által halálra esett, és megmentette a mennyei Ádámtól. "
Nem értelmezheted újra a St. Simeon az új teológus. "Az a mondás, hogy senki sincs bűntelen Isten kivételével, még életének egy napja is a földön volt (Jób 14: 4-5) nem beszél azokról, akik személyesen bűnbe kerültek, mert egy egynapos gyermek bûnt követni? De ez a hit titkait fejezi ki, hogy az emberi természet bűnös a felfogásból. Isten nem bántotta az embert, hanem tiszta és szent. De amikor az elsõ teremtett Ádám elveszítette ezt a szentségruhát, nem egy másik bûntõl, hanem egy büszkeségbõl, rothadt és halandó lett; akkor minden ember, amely Ádám magjából származik, beleillik az ősi bűnbe a fogantatásból és a születésből. Aki a születés, legalábbis nem tett bűnt már bűnös az az ősi bűn „(tanár az Ige. Új Teológus Szent Simeon. Issue 1. M., 1892. S.309).
Hozzá kell tenni, hogy nincs bizonyíték a Szentatya az ókori egyház, ami azt mondta, hogy nem vagyunk bűnös az álmok az ő őse. Ha vannak kifejezések az atyák, ahol beszélnek a torzítás az emberi természet, ami miatt bekövetkezett a bűn Ádám, ez nem azt jelenti, amit mondanak, hogy ennek eredményeképpen a bűn és a sérült jellegűek, és a bűn Ádám utódai nem visszük át.
És itt meg kell nevezni még egy prof. MDA Protodeacon Andrew Kuraev. Ez a professzor ugyanazt a kifejezést találta. Találkozik vele prep. A Nagylelkűség megjelölése. Ezzel a kifejezéssel emelte a könyveit, mint egy zászlót. De sajnos nem volt intelligenciája, hogy pontosan megértse ezt a kifejezést.
Ezt írja Szentpétervár. Jelölje meg az aszketikus. „A bűncselekmény még nem kapott egymás után, mert ha megszegjük a törvényt, mert az preemstvovaniya, szükség van mindannyiunk kellene bűnözők és nem róható fel Isten a fent említett szükségképpen túllép természetes preemstvovaniya. A bűnözés, önkényes, nem örökölte senki, de a halál, ami annak következtében történt, kényszerített, miután övék, és Isten elidegenedése; mert miután az első ember meghalt, azaz elidegenedett az Istentől, és nem élhettünk Istenben. Tehát a folytonosság nem bűn. a halált, amit önként vívtunk. "
Kuraev ezeket a szavakat. A "bűnözés" alatt lévő jel a bűntényt Isten erkölcstárkájának parancsolatunként látja. És mivel előkészítették. Mark azt mondja, hogy "a bűnözés önkényes, nem örökölhető meg bárki". akkor kiderül, hogy prep. Mark azt mondja, hogy Ádám bűne nem örökölte a leszármazottak örökösei.
De előkészítés. Mark itt nem egyáltalán az Ádám bűneiről szól, hanem általában az emberek által elkövetett bűnökről. Vajon az Ádám leszármazottainak bűnre vagy az emberi lélekbe való elszállíthatatlan hajlamára és az esés után továbbra is a szabadság nem vétkezik? Más szavakkal: az emberek szabadon vagy szükségszerűen kövessenek el bűnöket, mert az ember az örökösből örökli a bűnnek átadhatatlan hajlamot?
Ven. Mark van vitás eretnekek, nagyon gyakori az ő idejében, akik azt tanították, hogy bukása után a férfi teljesen tönkre a kép Isten és ember örököl ősatyja ellenállhatatlan hajlandóság bűn. De ha így van, mondja Szentpétervár. Mark „szükséges lenne mindannyiunk számára, hogy a bűnözők, és nem róható ki Isten áthágása a fent említett természetes preemstvovaniya szükséges.” Ha a bűnökért emberek révén öröksége ősatyja ellenállhatatlan hajlandóság bűn és a büntetés a bűnöket Isten ellen nem.
De ez nem így van. Isten képmása az emberben, bár unalmas, de nem teljesen megsemmisült. Az ember akaratát, bár a gonosznak megdöntve, hanem a jó felé is hajlik. És miután az ember akaratától esett, attól függ: hogy jó cselekedet vagy gonosz legyen vele. És ezért "bűncselekmény", mondja St. Mark, önkényes, nem örökölte senki. "
Ez nem bűncselekmény, de a halált öröklik meg. Ebben az esetben a prep. Márk itt szellemi halált jelent, amelynek következménye Isten elidegenedése. "Mert az első ember meghalt", mondja St. Mark, vagyis elidegenült Istentől; és nem élhettünk Istenben. " Természetesen itt van az előkészítés. Mark azt mondja, hogy a lelki halál, azért, mert a testi halál nem idegenítheti minket Istentől, és miért a mi Urunk Jézus Krisztus magára vette a halandó természet és megízlelte a halált a kereszten a Kálvária. Ez a szellemi halál, amely az Adamovok minden leszármazottjában az eredeti bűn következménye, elidegenít minket Istentől. Ezért a St. Mark: "halálunkat akaratlanul örököltük, abban az értelemben értjük, hogy a Szent. Mark beszél nemcsak a öröklődése lelki halál, de az okát - sin nagyszülő, örökölte, hogy mi vagyunk „a természet gyermekei Isten haragja” (Ef 2, 3), amelynek értelmében a személy született erre a világra „elidegenedett Istenem. " Így a prep. Mark nem csak osztja a téveszme Pelagiai felmentő minket a bűn eredeti, hanem vallja az ortodox tant az örökség a mi eredendő bűn, ahol ebben a világban született elidegenedett Istentől.
Felmerül a kérdés: miért tartanak fenn a modern ortodox teológusok az Ádám leszármazottai bűnösségét az ősök bűne miatt? A válasz nyilvánvaló. Ez annak a mesenak köszönhető, melyet megvallnak, hogy Krisztus pontosan úgy érezte az emberi természetet, mint Ádám az őszi után. amivel Ádám összes leszármazottai a világban születnek. Ha a leszármazottai Ádám lesz a bűnös a bűn a mi atyánk, a bűnös lesz Krisztus és magunk basnotvortsy egyértelműen ellentmond a vallomás az ortodox hit, hogy Krisztus - teljesen bűntelen. Így nyilvánvaló nehézségekkel küzdenek ennek a mesenak a terjedésével.
És ha ez nyilvánvaló, hogy nem érti: miért az emberek pimaszul tagadja a tanítást a Szent Atyák az egyetemes zsinatok és eltökéltség, hogy szabadon elfoglalja a széket a Teológiai Akadémia és Szeminárium?
"Miután megérezte ezt a halandó természetét, Krisztus, ahogy az Octoechusban éneklik," mindkét irányban szenvedélyeket vágtam le. " azaz vágd le őket Isteni lelkéről és testéről. Milyen szenvedélyeket vágott le? Természetesen szemrehányó. Milyen szenvedélyeket vett? Hibátlan. Miért kapott kifogástalan szenvedélyeket? Annak érdekében, hogy a ház felépítése üdvösségünk legyen a testben. Ezért az ördög győzedelmeskedett a természet fölött, amely Ádám arcán vereséget szenvedett benne. Krisztus olyan csodálatos eszközt használt: "Természetes születés", amely egyfajta "szűrővé" tevődött át. megakadályozta e szenvedélyek átadását a Szűz Mária természetéből. Ugyanakkor az Úr Jézus Krisztus által önkéntesen befogadta az Isten Anyja emberi természetéből kifogástalan szenvedélyeket. "