Máté evangéliuma 6 7-15
A MATTHEW ELNÖK 6: 7-15
Keresztény ima: nem mechanikus, hanem értelmes
7 És mikor imádkozol, ne mondj olyan feleslegesnek, mint a pogányok; mert úgy gondolják, hogy megszólalnak. 8 Ne légy olyan, mint ők, mert az Atyád tudja, mire van szüksége, mielőtt megkéred. 9 Kérlek tehát: Atyánk, aki a mennyben vagy! Szenteltessék a te neved; 10 jöjjön el a te Királyságod; Meg a te akaratod, a földön, mint a mennyben 11Hleb napi add meg nekünk ma; 12 És bocsásd meg a mi vétkeinket, miképpen mi is megbocsátunk az ellenünk vétkezőknek; 13i ne vígy minket kísértésbe, de szabadíts meg a gonosztól; a tiéd a királyság és a hatalom és a dicsőség örökre. Amin.14Ibo, ha megbocsátjátok az embereknek az ő vétkeiket, megbocsát néktek a ti mennyei Atyátok 15A ha pedig meg nem bocsátjátok az embereknek az ő vétkeiket, Atyátok sem bocsássa meg vétkeiteket.
A hiábavalóság nem az egyetlen bűn, amelyet el kell kerülni az imában; a másik "hiába ürül" - értelmetlen, mechanikus ismétlés. Az első a farizeusban rejlik, a második - a pogány (7. vers). A becstelenség az imádság céljának visszaélése (nem Isten dicsőségére, hanem saját dicsőségére törekszik); a verbositás az imádság lényegének visszaélésszerű használata (amikor az igazi személyes közösség Istennel a szavak egyszerű ismétlésének szintjére csökken).
Ismét Jézus a kontraszt módszerét alkalmazza, összehasonlítva a két alternatívát, hogy egyértelműbbé tegye az Ő útját. Ami a jámborság gyakorlatát illeti, a farizeusok (ostentatikus és önző) útját a keresztény módon (titkos és isteni) ellentétben állította. Ami az imádság gyakorlását illeti, ellentmond az értelmetlen közmondás pogány módjának és az Istennel való értelmi közösség keresztény módjának. Jézus mindig arra ösztönzi követőit, hogy nagyobb eredményeket érjenek el, mint azok körülöttük, vallási vagy világi. Hangsúlyozza, hogy a keresztény igazság magasabb (mint belső), a keresztény szerelem szélesebb (mivel ellenségei vannak), és a keresztény ima mélyebb (mert őszinte és értelmes).
1. A pogányok imája
A híres fordítás "nem hiába ismétel" (AV), így félrevezető lehet, amíg egyértelművé válik, hogy a hangsúly inkább a "hiába", nem pedig az "ismétlés" szóra helyezi a hangsúlyt. Jézus nem tilthatta meg az ismétlést, mert maga ismét megismételte imádságát, nevezetesen Gecsemane-ben, amikor "ismét elment, és harmadszor imádkozott, ugyanazt a szót mondta" (Máté 26:44). Ő jóváhagyja a kitartás, sőt az imádság kitartását; Elítéli a verbózist, amikor "gondolkodás nélkül mondják" (AH). Az "üres kifejezések halála" (PNV) kifejezés segít megérteni ezt. Az imádságról van szó, amelynek a szavai nem értelmezhetőek, amikor csak az ajkak érintettek, és az elme és a szív inaktívak. Ugyanezen 7. versben a battalogia magyarázata a polulugia, vagyis a "verbosity", a mechanikus és értelmetlen szavak áramlata.
Hogyan alkalmazzuk ma a mi Urunk tilalmát? Talán ez vonatkozik a gyöngyök elgondolatlan használatára, amikor csak a gyöngyöket mozgatják és a szavakat megismétlik, ami inkább eloszlik, és nem koncentrálja az elmét. Ez vonatkozik az istentisztelet liturgikus formáira is? Talán azért, mert az imádság bizonyos formái lehetővé teszik, hogy az ajkával közelítsenek Istenhez, de a szíve messze távol van tőle. De a rögtönzött imaban "üres kifejezéseket" használhatunk, és egyidejűleg használhatunk vallási sablonokat, amelyek mentálisan vándorolnak. Összefoglalva elmondhatjuk, hogy Jézus megtiltja népeinek bármilyen szóbeli imát, ha nem foglalja magában az elme és a szív.
A következő szavak azt mutatják, mennyire nevetséges ez az imádság: "mert azt hiszik, hogy hallgatják őket verbositásukban." NAB: "Képzeljék el, minél többet beszélnek, annál valószínűbb, hogy meghallják őket." Milyen hazugság! Milyen Isten ez, akiben imádják az imádság technikáját és a szavak számát és az arra ráfordított időt?
"Ne légy olyan, mint ők" - mondja Jézus (8. Miért? Mivel Isten, akit a keresztények hisznek, nem ilyen. Ez azt jelenti, hogy nem szabad megtenniük, mint ők, mert nem gondolnának rájuk. Éppen ellenkezőleg: "Atyád tudja, mire van szüksége, mielőtt megkéred." Nem tudatlan, hogy neki kell tanítani, és nem tétovázni, hogy meg kell győzni Őt. Ő a mi Atyánk - az Atya, aki szereteti az ő gyermekeit és ismeri az összes szükségleteiket. Ha ez így van, kérdezhet bárki, mi az imádság? Hagyja, hogy a válasz a kérdésre Calvin: „A hívők imádkozni nem azért, hogy tájékoztassa az Isten valamit, azt nem tudja, vagy rávenni, hogy végre az ő kötelessége, vagy kényszeríteni őt, hogy tegye azt, amit tenne vonakodva. Éppen ellenkezőleg, imádkoznak, hogy találkozzon vele erősíteni a hitüket, és arra gondolt ígéretét, hogy megszabaduljon a gond, rájuk bízta rá; egy szó, hogy tudtak mondani, hogy csak tőle egyedül ők benne, de számítunk a magunk és mások számára a legjobb „[155]. Luther még ennél is tömören mondta ezt: "Az imáinkban ... többet tanítjuk magunkat, mint Ő" [156].
2. A keresztények imája
Ha a farizeusok imája álszent és a pogányok - mechanikus, akkor a keresztények imádságának valódinak, őszintenek és értelmesnek kell lennie. Jézus azt akarja, hogy elménk és szívünk részt vegyen abban, amit mondunk. Ezután az imádság láthatóvá válik az Igaz Fényben - nem mint a szavak értelmetlen ismétlése, nem pedig a dicsőítés eszköze, hanem valódi közösség a mennyei Atyánkmal.
Az úgynevezett "Úr imáját" Jézus a valódi keresztény ima példájaként szolgáltatta. Máté szerint Luke-nak - mint beszédfordulásnak - példaképként ("imádkozásként") adta azt (Luke 11: 2: "Amikor imádkozol, mondd ..."). Használhatjuk mind írott imádságként, mind modellként a saját megalkotásához.
Az alapvető különbség a farizeusok, pogányok és keresztények imája között az Isten imádsága. Talán más istenek szeretik a mechanikus énekeket; de nem élő és igaz Istent, melyet Jézus Krisztus kinyilatkoztatott. Jézus azt mondta nekünk, hogy foglalkozzunk vele (szó szerint), "Mennyei Atyánk". Ez először is azt jelenti, hogy ő egy személy, éppúgy, mint én vagyok. Lehetőség van arra, hogy ő, a híres szavait CS Lewis, „superperson”, de minden bizonnyal nem kevesebb, mint egy ember. Ennek egyik oka, hogy a modern radikális teológusok elutasítja kísérlet, hogy rekonstruálják a tanítás Isten, hogy tagadja ő képessége a személyes kifejezés. Az Isten fogalma, mint „az alapja a (humán), hogy” egyszerűen nem áll összhangban a koncepció isteni apaság. Isten ugyanolyan ember, mint mi, még ennél is több. Másodszor, szeret. Ő nem egy kannibál óriás, ijesztő számunkra szörnyű kegyetlenség és nem az apa, amit néha olvasni, vagy hallani - autokratikus bully, részeg - de ő maga a megtestesült az ideális apaság az Ő szerető gondoskodás a gyerekeivel. Harmadszor, hatalmas. Ő nemcsak kedves, hanem nagyszerű is. A „mennyben” kifejezés nem annyira a lakóhelyük, mint a hatalom és a hatalom az ő parancsolatait, mint a Teremtő és vonalzó minden dolog. Így összekapcsolja az apai szeretetet a mennyei hatalommal: szeretetének parancsolatai és ereje képes teljesíteni.
Zapoveduya, hogy foglalkozzunk az Isten, mint „Mennyei Atyánk,” Jézus nem törődnek a protokoll (tanít minket az etikett foglalkozik a Divine), de az igazság (hogy megjelent előtte a jobb kedélyállapot). Nagyon bölcsen fogunk járni, ha eltöltünk egy kis időt imádkozás előtt, emlékezünk arra, hogy ki ő. Csak akkor fogunk eljutni szerető Mennyei Atyánkhoz megfelelő alázattal, odaadással és reménnyel.
Az Úr imájában az első három kérelem kifejezik aggodalmunkat Isten dicsőségére, amely kapcsolatban van az Ő nevével, hatalommal és akarattal. Ha Isten a mi megértésünk szerint személytelen erõ volt, akkor persze nem volna személyes név, hatalmasság, akarat - semmi, amit gondoskodni kellene. Ha pedig "magunk fő részévé" vagy "létünk alapjává" gondolnánk rá, akkor lehetetlen különbséget tenni Ő és gondjaink között. De ha tényleg „Mennyei Atyánk”, a személyes Isten a szeretet és a hatalom, a teljes kinyilatkoztatás Jézus Krisztus, a Teremtő minden, ügyelve az ő teremtményei, és a megváltott Ezek a gyerekek csak és csakis akkor, ha ez lehetséges (sőt szükséges) Adj elsõbbséget a gondjainak, és elsõsorban az õ nevét, országát és akaratát.
Isten neve nem a "b", "o" és "d" betűkből áll. Ugyanez vonatkozik azokra a személyekre is, akik viselik a nevét, a karakterét és a tevékenységét. Ezért Isten "neve" maga Isten, hiszen ő lényegében Ő és az Ő megnyilvánulásaiban van. A neve "szent", már az a tény, hogy el van választva és felmagasztalt minden más név fölé. De azért imádkozunk, hogy ez a „szent”, azaz, hogy „kell kezelni, mint a szentek” vele, mert hevesen vágynak hozzá, hogy az, aki a neve tartozik tehetik illő becsület saját az egyházban és a világban él.
Isten országa az ő törvénye. És mivel ő szent, ő már király, szuverén uralkodik a természet és a történelem fölött. Amikor Jézus eljött, kijelentette, hogy Isten új és különleges királyi törvényét érte el, amelyben az üdvösség minden áldása és az isteni törvényben foglalt befogadás követelményei tükröződnek. Imádkozzatok a „jön” a királyság - majd imádkozni, hogy növeli, ha a tanú az egyház az emberek engedelmeskednek Jézus és röviddel azután Jézus visszatér dicsőségben - hogy uralkodni, akkor végre eljött.
Isten akarata "jó, elfogadható és tökéletes" (Róm 12: 2), mert "mennyei Atyánk" akaratja, végtelen a tudásban, a szeretetben és a hatalomban. Ezért bolond, hogy ellenezzük, sokkal intelligensebb, hogy megpróbáljuk tudni, vágyat és teljesíteni. Így a neve szent, király, és az ő akaratuk "a mennyben". Jézus arra bátorít bennünket, hogy imádkozzunk, hogy ha lehetséges, a földi életnek közel kell lennie ahhoz, hogy a mennyben éljen. A "mind a földön, mind a mennyben" kifejezés úgy tűnik, hogy egyenlően alkalmazható Isten nevének felszentelésére, királyságának kiterjesztésére és akaratának teljesítésére.
A második részben az ima, a névmás „saját” szövegrész helyébe az „a”, ha a tettei Isten, mi pedig a saját. Miután kifejezi lelkes aggodalmát dicsőségére, most kifejezzük alázatos függőségünket Kegyelméből. Igaz kapcsolat Istennel, akihez imádkozunk, mint a Mennyei Atya és a nagy király, bár kitolja a személyes igények egy második, alárendelt helyet, de nem zárja ki őket. Hulladékgyűjtő összesen említik őket imádságban (azon az alapon, hogy nem akarjuk zavarni Isten, mint apróságot) lenne egy nagy hibát, valamint lehetővé teszi számukra, hogy érvényesülnek az imáinkat. Mint Isten - a „Mennyei Atyánk,” szeretetteljes atyai szeretet, ő törődik a közjó gyermekét, és azt kívánja, hogy reméljük, hogy vigyék az igényeiknek - mi szükség van az élelmiszer, a megbocsátás és a szabadulást a gonosz.
A megbocsátás éppúgy szükséges a lélek életében és egészségében, mint a test élelmének. Ezért a következő imádság hangzik: "És bocsásd meg nekünk adósságainkat". A bűn hasonlít a "kötelességre", mivel büntetni kell. De amikor Isten megbocsátja a bűnt, eltörli az adósságot, és levesz minket. A „miképpen mi is megbocsátunk az ellenünk vétkezőknek” versekben 14. és 15. hangsúlyozza, hogy Atyánk megbocsát nekünk, ha mi is megbocsátunk másoknak, de ő nem fog megbocsátani nekünk, ha nem vagyunk hajlandók megbocsátani másoknak. Ez persze nem jelenti azt, hogy megbocsátásunk megadja nekünk a jogot, hogy megbocsájtunk. Valószínűleg ez azt jelenti, hogy Isten csak a bűnbocsánatot megbocsátja, és az igaz bűnbánat egyik legfontosabb bizonysága a megbocsátás szelleme. Amint a szemünk kinyílik, és látjuk, milyen nagy az Isten által okozott bűncselekmény, a számunkra végrehajtott bűncselekmények ezzel szemben teljesen elhanyagolhatónak tűnnek. Ha másrészt, mi is túlzás sújtja sértés nekünk, ez azt bizonyítja, hogy alábecsülik a jelentőségét saját negatív intézkedéseket. Ez a szeszélyes rabszolga példázatának fő pontja (Máté 18: 23-35). A végződés: "Az összes adósságot, amit megbocsátottam neked ... nem szabad kegyelmeznie a társa iránt, ahogyan én is kárhoztalak?" (33. cikk).
Az utolsó két imakérések is felfogható, mint a negatív és a pozitív aspektusait egy kérés: „És ne vígy minket kísértésbe, de szabadíts meg a gonosztól.” A bűnösnek, akinek az utolsó bűnét megbocsátották, a jövőben meg akarja szüntetni a bűn zsarnokságát. Az imádság általános jelentése egyértelmű. De két problémával szembesülünk. Először is, a Biblia azt mondja, hogy Isten nem kísért, és nem is kísért meg minket a gonoszsággal (Jakab 1:13). Akkor mi a lényeg az imádságunkban, hiszen ő maga megígérte, hogy soha nem kísért minket? Néhány próbál válaszolni erre a kérdésre, értelmezik a „kísértés”, mint a „teszt” (lásd. NAB, „nem tesz ki minket a teszt”), ami megmagyarázza, hogy bár Isten nem kísért minket a bűnre, ő teszteli a hitünk és a karakter. Lehetséges. De azt hiszem, a legjobb magyarázat az a kijelentés, hogy a „nem hozza” kell értelmezni, tekintettel a kiegészítések „de szabadíts meg minket”, és hogy „gonosz” kell fordítani a „gonosz” ( „gonosz”, mint a 13:19) . Más szóval itt azt értjük, hogy az ördög az Isten népét bűnnel csábítja, és tőle el akarjuk "kiszabadítani" (rusai).
Ez a három petíció, amelyet Jézus mint modellünk adott nekünk, átfogó. Szigorúan véve ezek tartalmazzák az összes emberi szükségletek - anyag (napi kenyér), szellemi (bűnbocsánat) és erkölcsi (a szabadulást a gonosz). Így imádkozva ezzel az imádsággal hangsúlyozzuk az Isten iránti függőségünket az emberi élet minden területén. Sőt, a keresztény látja a három petíciók burkolt utalás a Szentháromság, mert hála a teremtés és gondviselés az Atya megkaptuk a mindennapi kenyér a kiengesztelő Fia halála, akkor meg lehet bocsátani, de a segítségével a Szentlélek megszabadulunk a gonosztól. Ez nem meglepő, hogy néhány ősi kéziratok közé „az ország és a hatalom és a dicsőség”, hogy a Szentháromság Isten, aki egyedül tartozik.
Úgy tűnik, hogy Jézus az igazi keresztény imádság mintájává tette az Úr imáját, ellentétben a farizeusok és pogányok imájával. Az Úr imája egy isteni alternatíva a hamis imádság mindkét formája számára. Számomra nyilvánvaló.
A képmutató megtéveszti egoizmusát. Még az imáin belül is elsősorban a saját egoista és a kívülről nézve gondolkodik. De az Úr imájában imádkozó keresztények csak Istenről gondolkodnak - az ő neve, királysága és akarata, nem pedig magáról. Az igazi keresztény ima mindig arról szól, hogy gondoskodjon Istenről és dicsőségéről. Ezért teljesen ellenzi a képmutatók helyzetét, akik az imádságot használják a saját dicsőségük megszerzésének eszközeként.
Tehát a keresztény ima szemben áll a nem keresztény alternatívákkal. A központ az ima Isten (gondoskodás Isten dicsőségére), szemben a önközpontúság a farizeusok (foglalkoztatott saját dicsőségére). És ez értelmes (egyértelműen Isten függőségét fejezi ki), szemben a pogányok mechanikus kántálásával. Ezért kell jönni Istennek, mint a kisgyermekek, hogy apjuk, és imádkozzatok nem képmutató, mint a színészek, akik az emberi taps, és nem mechanikusan, mint egy motyogó pogányok, ami messze van a elme a csobogó, de intelligens, alázatosan és remény.
Az alapvető különbség ezen imák között Istenben van, akit imádkoznak. A farizeusok és pogányok - a képmutatók és pogányok tragikus hibája - az, hogy hamis eszméjük van Istenről. Szigorúan szólva, egyikük sem gondol Istenre, hiszen a képmutató csak saját magáról gondolja, a pogány az extrém dolgokról szól. Milyen Isten érdekli az ilyen önző és gondolkodó imákat? Isten fogyasztási tárgy, és használhatjuk őt, hogy felemeljük álláspontunkat, vagy talán egy olyan számítógépet, amelybe mechanikailag szavakat írhatunk?
E méltatlan megjegyzések közül térjünk vissza megkönnyebbüléssel, Jézus tanításához, hogy Isten Mennyei Atyánk. Emlékeznünk kell arra, hogy Ő szereti a gyermekeit, nagy érzékenység, hogy Ő látja a gyermekeit, még rejtett helyen, hogy tudja, a gyermekeit, és minden igényeit, mielőtt azok bármit megkérdezték, és cselekszik az Ő a gyermekeket a mennyei és királyi hatalma által. Ezért, ha megengedjük a Szentírás formálni az Isten képe, ha ismerjük az Ő jelleme, megtanuljuk felismerni az Ő jelenlétét, akkor soha nem imádkoznak képmutató, de mindig őszintén, soha - mechanikus, de mindig értelmes, mint Isten gyermekei, akikkel valójában mi vagyunk.
Megjegyzések:
Lásd például: Theodor Roshak, "Ellentkultúra létrehozása"; Oo Guinness, "The Death of Ashes of Death" és Kenneth Leach, "Az ifjúság izgulása". - Theodore Roszak, Az ellentétkultúra létrehozása (1969), Os Guinness, A halál por (1973), Kenneth Leench, Ifjúsági összejövetel (1973).