Koszovó függetlenségének nemzetközi jogi vonatkozásai
Koszovó függetlenségének nemzetközi jogi vonatkozásai
Koszovó függetlenségének nemzetközi jogi vonatkozása
Kulcsszavak: Koszovó, függetlenségi nyilatkozat, Nemzetközi Bíróság, 1244. sz. Határozat, nemzetközi jog.
Kulcsszavak: Koszovó, Függetlenségi Nyilatkozat, Nemzetközi Bíróság, 1244. sz. Határozat, nemzetközi jog.
Nyilatkozat a nemzetközi jog elveiről a baráti kapcsolatokról és az államok közötti együttműködésről a következő alapelvekre hívja fel:
erőszak vagy erőfenyegetés elmulasztása;
a viták békés rendezése;
a népek egyenlősége és önrendelkezése;
az államok szuverén egyenlősége;
a nemzetközi jog szerinti kötelezettségek lelkiismeretes teljesítése.
Az 1975-ös CSCE záróokmány a fenti listát három alapelvvel egészítette ki: a határok sérthetetlensége, területi integritás, az emberi jogok tiszteletben tartása. Ennek megfelelően, arra lehet következtetni, hogy az ütközés két alapvető és ellentmondásos nemzetközi jogi elvet a kérdés, hogy elismerjék a Koszovó függetlenségét: a jogot, hogy önkormányzati és a jogot, hogy a területi integritását. Koszovó esetében nem a területi integritást, hanem a népek önrendelkezéshez való jogát adták. Diplomáciai és jogi jelentősége az incidens nem lehet alábecsülni: a nemzetközi jog ismét megerősítette a legitimitását a szétválasztása a tartomány az ENSZ-tagállamok. De ez a megoldás feltétlenül kell végrehajtani, és nem oldja meg az egyik legnagyobb ellentmondása nemzetközi közjog közötti jobb nemzetek önrendelkezési és a jog, az ország területi integritását.
A Nemzetközi Bíróság tanácsadói véleményében azt állítják, hogy a koszovói albánok Szerbia függetlenségéről szóló nyilatkozata nem mond ellent a nemzetközi jog normáinak. A következtetés meghozatalakor azonban a bíróság csak a függetlenségi nyilatkozat megítélését állapította meg, különös tekintettel arra, hogy nem tágabb értelemben tekintette Koszovónak a szerbiai elszakadás jogát egyoldalúan. A bíróság nem vizsgálta azt is, hogy Koszovó függetlenségi nyilatkozata az állam jogszerű megalapozásához vezetett-e, és nem vizsgálta azt a kérdést, hogy a koszovói nemzetközi jog lehetővé teszi-e függetlenségének vagy az elszakadás jogának kijelentését. Ezenkívül a bíróság a tárgyalás befejezésekor nem használta a "legális" szót, de csak a "nem mond ellent" kifejezést, amely másképpen értelmezhető.
A következtetés ilyen óvatos megfogalmazása és az a tény, hogy a Nemzetközi Bíróság döntéseivel ellentétben tanácsadói véleményei nem kötelezőek, a történtek a nemzetközi jog előzményei lettek. És ez nagyon veszélyes politikai következményekkel járhat.
Biztonságosan elmondható, hogy a koszovói tanácsadói vélemény a vesztfáliai korszak vége a világpolitikában, annak a nemzetközi rendnek a végére, amelyben elsőbbséget élveztek az államok területi integritása. Most, hogy a koszovói precedenst megerősítették a nemzetközi jogban, azok az államok, amelyek etnikai vagy vallási szeparatizmust szenvednek, még nagyobb nyomást gyakorolnak a kisebbségekre. Végül is, ha Koszovónak joga van a függetlenséghez, az elismerést kérő területek még nehezebbek a függetlenségükért. Koszovóra hivatkozva aktívan kereshetik a nemzetközi elismerést. Az ENSZ bíróságának tanácsadói véleménye igazolni tudja Abháziában és Dél-Oszétia szétválasztását, igazolhatja a Dnyeszteren túli és Hegyi-Karabahi függetlenségére vonatkozó követeléseket. Az örmény hatóságok már megígérték, hogy támogatják Koszovó függetlenségének elismerését, azzal a feltétellel, hogy a nemzetközi közösség készen áll a Hegyi-Karabah Köztársaság elismerésére. A szeparatista Abkhazia Sergey Shamba miniszterelnöke azt is elmondta, hogy a hágai döntés után a nemzetközi szakértők nem annyira magabiztosan mondhatják, hogy Abházia nem rendelkezik önrendelkezési joggal. Különös gonddal a Nemzetközi Bíróság dokumentumát a spanyol baszkok és katalánok, Ciprus északi részének törökök és a romániai magyarok, Tibet és Xinjiang lakói tanulmányozzák. És mindez azt mutatja, hogy vannak precedensek és még nagyobbak lesznek, ha nem vállaljuk átfogóan a probléma vizsgálatát, és ha ez minden bizonnyal felelőtlen a nemzetközi jog normáival.
Most az elszakadni kívánó területek nem fogják megmagyarázni, hogy miért Koszovó megengedett, nem oldható meg vele. A nemzetközi jog elveinek egyetemesnek kell lenniük, és számos nem ismert terület és nemzeti kisebbség kétségtelenül kísértésbe fogják venni, hogy Koszovó példájaként példaként szolgáljanak a szecesszióhoz azoktól az államoktól, amelyekbe tartoznak. Ugyanakkor meg kell értenünk, hogy valójában a koszovói következtetés egyáltalán nem garantálja a világ közösségének hasonló hozzáállását más hasonló konfliktusokhoz. És valószínűtlen, hogy ha Abházia vagy Nagorno-Karabakh holnap ugyanabba a hágai bírósághoz fordul, a bíróság e meg nem ismert területekre vonatkozó következtetése megegyezik a koszovói következtetéssel.
A nemzetközi jogot gyakran értelmezik a nemzetközi szereplők politikai érdekeinek megfelelően. Az ország valódi politikájában a fő prioritás nem a nemzetközi jog, sem a régió stabilitása, hanem saját politikai indítékai. A koszovói tartomány nem követelhetett függetlenséget, ha az elismerés vagy el nem ismerés egyik kritériuma az érintett állami szervezet tényszerű következetessége, annak felelőssége, bár egy kicsi, de teljesen független politikai kérdés. Ráadásul az albánok nemzeti törekvései már önmagukban is kifejeződnek Albánia, a Balkán független államában.
Érdemes megjegyezni, hogy Koszovó a legnagyobb központja a kábítószer-kereskedelem Európában, ahol a hatóságok nem tudják, és nem akarja, hogy garantálni a biztonságát 120.000 élő szerbek Mitrovica és más területeken a Koszovó északi részén. Tekintettel erre a helyzetre, Koszovó függetlensége hatalmas hiba, amelyre a nemzetközi közösség egy része politikai okokból szemet szökött. Nos, a helyzet az USA-ban és az EU egyes országaiban, hogy ismerjék el Koszovó függetlenségét, melyet több, mint egy célja van: a megelőzés az áramlás albán menekültek Európában, a gyengülő Szerbia védelem albán lakosság, aki szenvedett az etnikai tisztogatás keretében Milosevics és bemutatón jogi indoka az intézkedések a NATO-erők ellen Szerbiában .
Visszatérve a szeparatista erők, amelyek azt szeretnék, hogy a jövőben használni a koszovói precedens, mint egy érv a döntés függetlenségét kell arra, hogy a Nemzetközi Bíróság tanácsadó véleménye nem határozza meg az arány a jogot a nemzetek önrendelkezési és a jog, az ország területi integritását. Nem feltétlenül érvényesíthető, és nem erősítette meg teljes mértékben Koszovó függetlenségét.
Ráadásul az 1912-1913-as balkáni háborúk eredményeként, Koszovó többségének része Szerbia részévé vált (egy északnyugatra fekvő kistérséget csatolták Montenegróhoz). Ugyanakkor létrejött egy független albán állam. Az a tény, hogy az etnikai albánok több mint fele Albánián kívül maradt, hozzájárult az albán-szláv ellentmondások romlásához a térségben. Területi változások a kezdete egy új kör etnikai migráció: a koszovói szerbek elindult más területeken, ami arra ösztönzi a szerb kormányt, az albán lakosság vándorolt külföldre. Az első világháború után a vereség a szerb hadsereg, a rögzítés és a felszabadulás a Koszovó területén, ennek eredményeként az él része volt Királyság szerbek, horvátok és szlovének (1929-től - Jugoszlávia). Jugoszlávia keretei között továbbra is az albán kérdés maradt. Albán nacionalisták indított gerillaháborúba koszovói összekötő Albánia, miközben a kormány ösztönözte a kolonizáció él montenegrói parasztok. A háború közötti időszakban több tízezer albán elhagyta Koszovót.
Ezek árnyalatok a Nemzetközi Bíróság nem tekinthető sem nézett, és az illegális és terrorista cselekmények a koszovói albánok, az elnyomás, amelynek az úgynevezett „etnikai tisztogatás” a koszovói albánok vívott nyílt háború ellen, a JSZK és a nagyon magatartása a háború szerint a nemzetközi jogi normákkal is egy bűn, ha nem egy felszabadítási küzdelem vagy egy válasz az invázióra. Ugyanakkor lehetetlen megnevezni ezt a háború felszabadító felszabadítót is. nem volt semmi más állam behatolása. A háborút ezen állam területén harcolták meg.
A függetlenségi nyilatkozat aláírása után a szerb vezetés címet adott ki a nemzetnek. Vojislav Kostunica miniszterelnök ismertetett intézkedések a koszovói hatóságok „illegális” és az úgynevezett Koszovói Köztársaság „lzhegosudarstvom Szerbiában.” A miniszter szerint, hogy a megjelenése „hamis állam” eredményezett a helyzet az Egyesült Államok kormánya, amely a „erkölcstelen hatalmi politika”, tedd a vélemények felett a véleményét az ENSZ vezetése, és kényszerítette, hogy az EU „részt vesz a nemi erőszak Szerbiában”.
Így a koszovói precedens, amelyet bármely nemzetközi hatóság csak a "can-not" keretek között kezel, soha nem lesz képes egyértelműen helyes választ adni erre a kérdésre. Mivel a nemzetközi jog normáinak elavult rendszere egyszerűen ellentmond önmagának. És ha a nemzetközi bíróság úgy döntött, hogy Koszovó függetlenségének kihirdetése illegitim volt, ez nem változtat semmit. Ez ismételten azt bizonyítja, hogy a kérdéssel kapcsolatos döntést nem lehet megtenni anélkül, hogy felül kellene vizsgálnunk az MP elavult normáit, vagy anélkül, hogy átgondolnánk a kérdést, figyelembe véve az összes árnyalatot, amely ebben az esetben túl sok. Tény, hogy a Nemzetközi Bíróság "otmazatsya" a megoldás a kérdést, tk. annak mérlegelése annyira egyoldalú, és az idő előtti normákon alapul, nem tekinthető a kérdés súlyos megfontolásának.
Míg az államot a nemzetközi jog kiemelt fontosságúként ismeri el, mindig tapasztalja az új államok megteremtésére törekvő kisebbségek beavatkozását, a jogaik védelmének módját. És ezek a beavatkozások felismerésre kerülnek, hiszen van egy másik érték - az emberi jogok. És lesz egy ellentmondás. És megoldások fognak megjelenni, mint a hágai megoldás, amiről beszélünk.
Végezetül meg kell jegyezni, hogy a koszovói-szerbiai probléma megoldatlan volt és változatlan marad. Ezt jelzi a jelenlegi tárgyalások, amelyek nem vezetett a felekhez a megállapodásokhoz, és ennek következtében elhalasztják a következő évre. Jakab Krasniqi önjelölt köztársaság ügyvezető elnöke szerint a tárgyalásokat elhalasztják, mivel a Szerbiával folytatott párbeszédhez Koszovónak stabil állami hatalommal kell rendelkeznie. "A koszovói kérdés megoldása a jövő nemzedékeinek kérdése. Most Szerbia egyszerűen nem rendelkezik a gazdasági, hatalmi potenciállal, elegendő ahhoz, hogy helyreállítsa a földjét. "
4. Kosov, Yu.V. A koszovói precedens megoszthatja a világot két ellentétes táborba.