Gyűjtemény 3
Wow, van egy meglehetősen súlyos cél a tevékenység. Hogyan szabadíthathat meg valótlan embereket az igazsággal, és még inkább tudatosságot fejleszthet? Nos, Oroszország újjászületéséről és általában csendesről ...
Nem rólam szól, Istenről van szó. Isten ad, és csak azt tudom feltárni, amit ő akar az embereknek adni, és azt, ahogyan el akarja küldeni őket.
"Isten ad, és csak akkor árulom el, mit szeretne az emberek adni, és azt, ahogyan el akarja küldeni őket."
És megkérdezheti, hogy tudja, mit akar Isten, és honnan akar embereket irányítani?
Tapasztalatból tudom. Az Istentől közvetlenül kinyilatkoztatott kinyilatkoztatások tapasztalata. Kérdezed, honnan tudhatnám meg, hogy ezek Isten kinyilatkoztatásai, és nem csak valami ismeretlenből származik?
A gyakorlatból tudom. Harmincéves tapasztalat az aktív kölcsönhatásról a spirituális szférákkal és a magasabb erőkkel, közvetlenül az Istentől folytatva. Az ilyen kölcsönhatás képessége számomra az Isten Fia, mint az igazi monarchikus családok képviselője, aki különös kapcsolatban áll Istennel.
Ez nem szerepel. "Az ilyen kölcsönhatás képessége számomra Isten Fia lesz" - ezt még az orosz cárok sem közölték. És hogyan viszonyul ez az ortodox egyház? Vagy - nem egy rendelet, és a véleménye neked törölni? Azonban.
Kérem, hagyja abba a linkeket a keresztény oldalra a keresztény csoportoknak. Először is, szégyentelen eretnekség, másrészt nincs értelme (különösen a gyakorló katolikusok csoportjában).
Itt vagy, Alexander, és a keresztények nevében adott válasz Anton Horuzhy száján keresztül. Minden, amit elmondtak, eretnekség lesz. Aki ezt mondta.
Már érintettük, ha a kérdést a fal: voltak eretnek Giordano Bruno, Galileo, akkor, akkor minden a világon, aki tudni akarta, és megszüntette a világot a tudatlanság sötétségét. Most számomra eretnek vagyok. Amellett, hogy a saját dogmaikban merevek, már nem kapnak semmit. Istentől van? Szóval nagyon jól tudtad, hogy nekem van véleményem.
Te tényleg úgy gondolod, hogy Isten Fia vagytok?
Nem hiszem, Alexander, de tényleg én vagyok. És a könyvemben azt az új tudást, amit Istentől kaptam, mint kinyilatkoztatásra, és amelyek szükségesek a társadalom számára a további fejlődéshez. Elolvashatja a könyvet, és értékelheti, hogy mit írt ott. Ahhoz azonban, hogy egy ilyen értékelésre van szükség, hogy megfelelő szintű ismerete kultúra és jól fejlett tudat, különben ki kell töltenie egy meglehetősen nagy tömb „csavart és korozhenyh”, amely feltárja az igazságot kezd csak csavarja és korezhit.
Egy kifejezés után: "olyan orosz csaárok, akik nem nyilatkoztak". Ez nem teljesen igaz. Rettegett Iván, például csak vitatkozni a papok mintegy az állapotát, és azt állította, utalva a Bibliában, hogy ereje, mint a hatalom az uralkodó, az Isten ereje, és hogy a papság engedelmeskednie kell neki, és nem fordítva. Most egy bolondot csinálnak tőle.
Ráadásul a Romanovok tökéletesen megértették állapotukat, egyszerűen nem nevezték maguknak Istennek Fiai, hogy ne féljék félre, mert a keresztény tanítás keretében csak Jézus tudja ezt a státuszt.
De ne habozzon, hogy emlékezzen, és akkor, ahol Jézus volt ilyen állapot - és úgy tűnt, az ószövetségi próféciák, hogy ha uralkodása még mindig a király, ki lesz az Istennel való kellően szoros kapcsolat uralkodni igazságosan. Az ilyen királyok időről időre Isten Fiainak ismerték őket, mivel sajátos szellemi képességeik voltak, és jobban megértették Isten akaratát.
Egyszerűen az Egyház, annak érdekében, hogy megőrizze Jézus kizárólagos státusát a tanítása keretei között, egy másik nevet kapott Isten királyainak - az Isten kiengedettjének. Bár valójában ugyanaz.
Az Istentől való erõ és Isten Fia kissé különbözõ fogalmak. Mintha a menedzser és az örökös.
"De nem hagyja abba, hogy emlékezzen arra, hogy hol van Jézus ilyen státusza - és az Ószövetségi próféciákból kiderült, hogy amikor a király uralkodik, ki lesz elég közel Istenhez"
Nem téved a pontos kifejezés? Pontosan ezt mondták - szoros kapcsolat. Bár Jézus az Isten Fia, ez nem csupán státus, hanem Isten Fia természet szerint.
Alexander, olvassa el a könyvet, hogy elérje a pontot. Ott mindent részletesen megmagyarázni. Töltse le a könyvet ezen a linken:
Próbáljunk még egy kicsit a témában megérteni. "Az Istentől való erő és az Isten Fia" nem más fogalmak, hanem egy és ugyanaz. Isten erejét csak az Isten Fiainak adják. Nincs más hatalom Istentől. Minden más hatalom nem Istentől származik, hanem így is: "önmagában vándorol." Nos, és mivel "a szent hely soha nem üres", akkor az ilyen hatalom előbb-utóbb, bizonyos mértékig, az ördög erejévé válik.
A hatalom Istentől van arra, hogy ne csak valaki állítólag „Isten hozzájárulását”, akkor kap a különleges emberek, tartozás egy bizonyos törzsi vonalak, a vonalak, amelyek ősidők óta, még a vízözön előtti időkben alakultak ki Isten az uralkodó vonal. Itt mindenekelőtt egy különleges általános szellemben, amelyben különféle képessége van az Istennel való kölcsönhatásra. És ezek a különleges emberek nem csak státusszal rendelkeznek (nyilvánvalóan, a hozzárendelt státuszt jelentetted), ilyenek a születésük óta, az Úristenek újjászületett állapota.
Mit értesz, hogy "nem tévedsz a pontos kifejezésben?". Nem, az Ószövetség nem ezt mondta, nem pedig a "szoros kapcsolat" kifejezést. Szóval mi? Van valami értelme ebben a kifejezésben, vagy egyszerűen félreértették, amit itt mondtak, vegye fel az első tárgyat, ami eszébe jutott? A reakció természetesen érthető, de még mindig ...
És hogyan állapíthatja meg, hogy mi jön Istentől, és mi az ördög?
Nagyon helyénvaló kérdés. De egy kicsit nem annyira megfogalmazva.
De ez az egész a te dolgod, jó emberek, senki sem fog tenni érted. És alig lesz ez a munka. De ki szomorú ez - én vagy gondatlan? A végén, ki mondta, hogy mindent meg kell menteni? A nem közönséges emberek számára könnyebb lesz az okoskodás és a saját módja. Nos, kedves. ez a probléma.
Nikolay Második Romanov, vele együtt a hatalom "önmaga vándorol" - és mi vezette?
Nem, II. Miklós volt az ideális uralkodó, az ország, amely elárulta őt, vándorolt. Egyetlen uralkodó sem tud rendelést hozni, ha általános elárulása van. És ebben az őrült országban a cár elárulta szinte mindenki, akinek legalább valami tartott. Még aláírta a trónt is. És semmi értelme volt bizonyítani valamit, mert senki sem volt szükséges, és semmi sem változtatta volna meg. Mindenki elképzelte, hogy a cár nélkül lenne jobb. Mi történt - mindenki tudja.
"Nem, II. Miklós volt az ideális uralkodó, az ország, amely elárulta őt, önmagát vándorolt."
Nem értek egyet azzal az ok miatt, hogy lágy volt a lélekben, és valójában a családjával árulkodott.
Miklós 2 nem volt ideális uralkodó. 2 közepes háború, politikai akarat hiánya mind a külföldi, mind a belföldi politikában, a szegénység, a sikkasztás, a tüntetések lőszerei. Ha ez egy ideális uralkodó ...
Ezek tények, és az uralkodó felelős. Ha a vezető nem tud válaszolni az ő alárendeltjei, a munka eredménye, mondjuk a cég, ha a társaság a gazdag csap át elszegényedett, játszott ajánlatok (War), Bastien, csődbe ment - nem tudom hívni a fejét a tökéletes, nem számít, milyen a mögöttes okokat nem felügyelt.
Alexey, az ország nem vállalkozás. Ott lehetetlen az egyik személyzetet felrobbantani és a másikból felvenni. Mindent meg kellett tenni mindazokkal, akik ott voltak. És az emberek megfertőzték a Nyugatról liberális orientációval kapcsolatos nézeteket, és a monarchizmus egy elavult rendszernek tűnt számukra. Volt egy patthelyzet. És a király ebben a helyzetben megfelelően kitartott a vértanúságának végéig. Anélkül, hogy megpróbálta volna elhagyni a trónt az egész rendetlenségben az üdvösség kedvéért - sőt, mint már tudjuk, a lemondás hamis. Nem a lágyság vagy a gyengeség, hanem éppen ellenkezőleg, az akarat keménysége. És az odaadás az Isten akaratától. És Isten akaratának abban az időben arra kényszerült, hogy így legyen - mert a világban nemcsak Isten, hanem az ellene álló erők is vannak. A cár pedig úgy viselkedett, mint Isten valódi fia.
És melletted vannak Isten bátorságú fiai? Vagy te vagy az egyetlen fiú?
Természetesen vannak. Csak a munkám, amit teszek, Isten személyesen ad nekem. Ez az eredeti recept. A misszió, amellyel én születtem és akinek különleges képességeit felszabadították Istentől számomra. Olyan képességekre van szükségem, amire nagyon elfoglalt vagyok.
És ha beszélünk az Isten fiai, mint uralkodók Isten, a védjegy az Isten szelleme tisztán látható, például a múltban, a fiatal tagjai a brit uralkodóház, mivel kritikus nem kapcsolódnak a történelem, a dinasztia, mint olyan. Indiában vannak ilyen emberek, de nem igazán uralkodnak, de kapcsolatba kerültek az ilyen emberekkel - léteznek. De sok más európai uralkodó ház tekintetében, nehéz számomra mondani valamit egyértelműnek - minden bonyolultabb itt.
Igen, és fontos terminológiai megjegyzés. Az "Isten fiai" kifejezésben a "Sons" szó nagybetűvel íródott. Mert ez a státusz neve, nem pedig a fia szó szerinti megnevezése. Fontos az okból, hogy lehetséges a bizonytalanság e fogalom szemantikai tartalma és a spekulációra való áttérés - azt mondják, mindannyian Isten gyermekei vagyunk. Mind-mind, de csak emberek, mint Isten gyermekei (Isten fiai), és ezek közül is vannak olyanok, akik kiadott egy különleges képessége, hogy közvetítők Isten és emberek között, és karmesterek is Isten az emberi társadalmakban ellenőrzés - mint az emberek a különleges státuszt, az ókor óta ismert "Isten fiai".
Ugyanez igaz a melléknév „Isten” - általában meg van írva egy kis levelet, mint amilyennek lennie kellene egy melléknév, de az „Isten fiai” írta nagybetűvel az oka, hogy azt használja, mint a cím, ha úgy tetszik, mint a neve, aki ezt az állapotot nevezte el. Ezek csak nyelvtan szabályok.
Hmm, de semmi, hogy a Biblia csak az asztrológia és a teológia gyűjteménye?
Fekete tündér, de annyira kevés a teológia? Ez egy meglehetősen tágas koncepció, amely sok mindent tartalmaz. Ez az első helyen áll. Másodszor, igazából a Biblia volt? Az Isten Fia elve nemcsak bibliai. Miután ez egy meglehetősen közös koncepció volt. Kezdetben az ősi, általában a proto-nyelv az Isten fiainak a szó „Sarah” (a hangsúly a második szótagon), ami szó szerint azt jelenti: „fia Ra”, majd később a szót, és elment „Isten Fia”. És a "sarA" szó idővel átalakult a "király" szóba. Így a "király" szó szerint "Isten Fia".
Ugyanabból a szóból, egyébként Sara ősi neve is születik (az első szóra helyezve). "Sara" a "királyné", és a kontextustól függően a "regal" jelző is.
Vajon a Dzsingisz kán nevezhető-e az Isten Fia?
Nem tudom. Van egy nehéz kérdés. Ismeretes, hogy Khan volt a régi nemes, tudjuk, hogy ez a kék szemű, valamivel, mint egy tipikus mongol. Az is ismert, hogy az ari törzsek egy bizonyos csoportja keletre költözött, és eljutott a kínai területekhez. Igaz, hogy Kína maga is később kiderült, hogy kiirtották a következő veszélyek egyikében, de lehetséges, hogy valaki valahol valaki túlélte őket. Továbbá, ha az Isten Fiainak családjához tartozott, és életében a Felsőbb Erők támogatását élte. Talán a Dzsingisz Khánban az Isten Fiainak sajátos uralkodói hatalmai nyilvánultak meg. És ő maga sem volt messze attól, hogy egy primitív barbár, ahogyan gyakran ábrázolják, elég mélyen el van látva. Hogy legalább egy morális kritériumot lépett őket „csaló bizalom” - egy kicsit hasonlít a tipológia a vad barbár jellegét. (Hasonlóképpen hasonlítsa össze a jelenlegi kaukázusiakat - bár úgy gondolják, hogy már civilizálták őket, és a hátsó kés a viselkedés normája.)
Ami a brutális események - mert az idő volt, modora ilyen - van, ha elkezd ásni, saját belső logikája. És ez nem önmagában kegyetlenség volt, hanem nagyon különböző dolgok. És beszélt az akkori globális politika helyénvaló felidézni, és felvázolni a „civilizált világ” konfrontációt keresztények és muzulmánok között, és - összehasonlítás - antiutópia George Orwell „1984”, ahol fest absztrakt formájában az ilyen típusú konfrontáció. Tehát - hogy tudd, mi vezette a dzsingisz kánokat. Talán és Isten akarata.
De tudom, hogy egy másik hasonló lehetőség, amiről azt mondhatom, hogy ez volt az Isten Fia, mert a lélek voltam vele személyes kapcsolatot. Ez Tamerlane. Lame Timur. Vas krómozott. Atrocitások voltak talán több, mint Dzsingisz kán, de volt egy bizonyos logika az események a vad események legalább egy vad idő, és a kantárt az egész zavart a savagery've valóban az Isten Fia - Tamerlane.
Felismered Jézus Krisztus istenségét?
A kereszténység Jézustól egyedülálló, az egyetlen lehetséges alakja egy alak, de mögötte inkább ideológiai megfontolások, mint az igazság tükröződése. Hadd emlékeztessem önöket, hogy a koncepció az Isten Fia eljön az Ószövetségből, amely előre jelezte az elkövetkező egy igazságos király, aki igazán megy Isten alatt és rendeletek szerint Isten akarata. Szól az Isten Fia, mint egy királyi állapot, az állapot a király, sem király, hogyan kell a természet, és ez az állapot nem tartozik egyetlen egyedülálló egyén. Ebben talán a kereszténységgel való ellentmondásom. (Ortodox, nyert, és most harag pyshut úgynevezett „tsarebozhnikov”, akik úgy vélik, hogy a királyi hatalom Istentől kapott - ez természetes, hogy pyshut, mert látják a papság ilyen nézetek veszélyezteti a befolyásukat.)
Kinek véleménye szerint az Isten Fiaihoz tartozott?
De a történelemben sok ilyen volt. Ez az érzés most minden választás, hogy megfeleljen. Számunkra fontos, hogy a Romanov család rokona az Isten Fiaihoz tartozott.
De ebből nem következik, hogy mindegyiket Jézussal hívom. Jézus különleges eset volt az Isten Fiai között - ő volt a Krisztus. És a megtévesztő egyház megváltoztatta az "Isten fiainak" fogalmát ennek az ügynek a varázsa alatt. Ezt a kifejezést Jézusnak feltétlenül kizárólagosnak nevezte, amely után az egyházi miniszterek képesek voltak az Isten Fiait szokásos egyházközösségként manipulálni. Mindezek mögött csak egy ravasz egyházpolitika létezik, de nem a lelki igazság tükröződése.