Grigory Dashevsky hogyan kell olvasni a modern verseket - irodalmi emésztést - ábécét
Irodalmi rész Openspace.ru / "target =" _ blank „> Openspace.ru szerepel a projekt« Openspace.ru / "target =" _ blank "> Openspace.ru / all / jel / 172 /"> Oktatási program. „Az egyik legsötétebb irodalom, ami a legtöbb torzítás vagy egyszerűen érthetetlen, hogy az ember speciális képzés nélkül, nevezhetjük kortárs költészet. Ezért Varvara Babitsky ment a felvevő Openspace.ru / „target =” _ blank „> Openspace.ru / irodalom / nevek / részletek / 9356 / „> Gregory Dashevskomui nem megy el, amíg ő nem mindent elmondani arról, hogy milyen tulajdonságokat meghatározott módon való versek olvassa el, miért Joseph Brodsky Reader "Utolsó költő", és végül arról, hogy miért a jelenlegi politikai helyzetben az orosz költészet elhagyja a laboratóriumot a téren.
Történelmileg az írástudatlanság nem csak a semmiből tanul. Ő abból indul ki, hogy valahol vannak kincsek nem áll az Ön rendelkezésére, és ha az oktatási program megszünteti a tudatlanság vagy sérti, akkor kap, hogy ezeket a kincseket elérhető, hogy a kulcs. Például, van a „tökéletes pályán”, amely folyamatosan jelen van a beszélgetések a profán zene, és ez egy profi mondja, van róla egy hamis benyomást, és megakadályozta érti hogyan működnek a dolgok, fáj, ha nem hallgat zenét, akkor legalább gondolj rá.
Ezzel egyidejűleg a felszabadító és a romantizmus korrupt ereje. Az üzenet, hogy minden egyes személy a isteni vagy természeti végtelenbe, romantika belép ebbe a nagyon hiú kizárólagosság, nagyon is tudatában a hiúság eltér a többi: „Csak akkor van ez a mélységbe; nézd - másokban nem. Ebben az értelemben a zseniálisan felépített „korunk hőse”, ahol minden olvasó - jelentése Pecsorin, és mindenki olvassa ugyanazt a könyvet a szomszéd - Grusnyickij, és egy harmadik személy látja, hogy mindketten - Grusnyickij. Ez egy végtelen játék a gondolatok.
Tehát: az orosz költészetért ez a megállapodás Brodszkijra ért véget. Brodsky, bizonyos tekintetben, hozta azt a korlátot, és sikerült újra felvidít egy már messze romantikus korszak romantikus önismeret, mert ez a következő: a deklarációk szintjén - azt antiromantik énekes középszerűség: „Én - az egyik az összes, hamu, por, páfrány „ és a szinten, mondjuk, a kamera munkája, mindig a képernyő közepén áll. Ő poétika, azt hiszem, nagyon is határozza meg moziélmény vegyületet a középszerűség és a kizárólagosság, ideális kiderül, hogy egy filmet. A mozi irányíthat egy olyan személyre, aki nem különbözik a többiektől, és nem vonzza magára a figyelmet. Az ilyen keretek különösen hatékonyak a serdülők számára: nem cselekvés, nem replikák, hanem üres járatok. Valaki - nem számít, James Dean vagy Belmondo Godard - maga is: úgy néz ki, ugyanaz, mint az egészet szóródik, azt hiszi, az ő - de mivel a fényképezőgép fókuszálni a tekintetét rá érinti a nagyon húrok kizárólagosság a zuhany a néző.
Ez a színpad a romantikus érzések, ha belül a férfi eszméleténél van magára, mint egy kivétel, de már tudja, hogy ezt az egyediséget nem lehet kifejezni, kifelé Brodsky talált tökéletesen rezonáló forma: felszínesen, a saját ego megegyezik az összes többi, és a szerkezet a szinten - ez kivétel. Az a beszéd, hogy "utána nincsenek költők" azt jelenti, hogy utána nincsenek romantikus költők. A romantikus vonalat a legmagasabb szintű titoktartásra helyezte a felszínre, és a lehető legmagasabb szintű élességet, és egy olyan személynek, aki folytatni akarja ezt a sort, nincs helye folytatni. Ez nem jelenti azt, hogy Brodszkij után a költészetnek feltétlenül anti-romantikusnak kell lennie: egyszerűen más. Már nem romantikus beleegyezés.
De most, úgy tűnik számomra, tart - vagy éppen most, a szemünk előtt ér véget az átmeneti időszak, amely alatt az üresjárati lenne beszélni az egyetlen fontos dolog, ha beszélünk a dalszövegeket, azaz a lélek az olvasó. Régóta elkésettnek a magány és a szemlélődés, ami valójában volt szovjet időben költészet olvasók. (Ezen a ponton, mondjuk zárójelben, ez volt két sor, amikor kimegyek a világ által diktált szükségszerűség, mind a harmincas -. Negyvenes, míg igazi költészet nem csak a költészet szinte szentimentális magány, kudarc és karbantartás, hanem a költészet a világ - például költészetében Boris Slutsky, aki egész életében ember maradt ezekben az években volt az ideje posleottepelnoe, gazdagabb és enyhe szovjet élet, amikor a verseknek Ajánlott a lelkeket, aki kijött a kapun a világ, nyilvánvalóan része :. volt egy hamis válasz volt a sor. a gyermek-p ostodushnaya - Yevtushenko, Voznesensky, de nem volt más, köztes - például Samoilov, aki nem érti, hogy hogyan néz: te mögött fehér vagy piros Velem egy konkrét sejtben, ahol bárki, aki elolvassa a költészet Silver Age? - sőt, szöveg nélküli, csak minden ember hirtelen felébredt tudat érezte kihegyezett - vagy ha az emberek, akik építették, hogy minden konkrét majd otthont a gyakorlat szintjén, megértem az igazságot mindazoknak, akik úgy döntenek hozzáférést a világ ?. Marietta Chudakov sokszor a szoftver azt bizonyítja, hogy a szovjet időkben volt jobb nem kivonulás a világban, és a penetráció a nyomtatás egy adott vonalon; de a versben ez nem működött. Van egy zseniális film „Gentlemen of Fortune”, amelyben az egész szovjet élet ábrázolják, mint egy óvoda vagy egy börtön, és az egyik a fordítottja a többi, egyetlen fontos személy: keresztapja, és ő is a rendező az óvoda. Tehát a költészetnek el kellett döntenie: van-e óvodában vagy börtönben? Ott van egy jelenetben egy ilyen karakter - egy normál szovjet mérnök a családjával. Mérnökök állt valódi társadalomban, de a film nem létező figura: vannak gyerekek, és vannak hátrányai, és nem a mérnök nem; mintha a közönségből egy ember felmászott volna a képernyőre - egy invázió, ami csodálatos a filmben. Samoilov olyan volt, mint egy mérnök.)
És nulla év egy olyan időszak, amikor nem tudjuk megmondani, mi történik az olvasó lelkével. Itt zárójelben kell mondani, hogy beszélünk az emberek, akiktől elvárjuk a költészet felolvasások, valahogy kábult törölték a listából potenciális olvasók, akik olvassák a verseket húsz, harminc, negyven évvel ezelőtt, hogy az egykori szovjet értelmiség; új emberekről beszélünk, akik egy új világban élnek - "kreatív" vagy bármi, amit hívsz. És ha továbbra is ebben a korlátozott, a tömege előítéleteink a kormánymű az olvasó a „mi”, ezek a „mi” (az egyszerűség kedvéért azt mondhatjuk -, akik most jöttek Bolotnaya) élt egy nagyon furcsa helyzet az elmúlt tíz évben, mintha mesterséges vagy álszent magány.
Nem volt egy csavar a szovjet korszak kényszerű vagy önkéntes elállás magával a világot, de nem volt teljes értékű létezése a világon. Ezek a „mi” nem létezett volna az árnyékban néhány gyermek, a pálya szélén - elindultak a közbenső út a két véglet között: egyrészt van egy abszolút követelmény egy magányos lélek, a másik - van emberi igény tevékenység előtt álló a külső világ ugyanazt az abszolutitást, amellyel a lélek a belső világban létezik. Ebben találkozás a világ élő például Puskin olvasók: ezek az emberek nem túlzott, és nem tétlen, ők voltak a világ egyes közvetlen módon. És amikor Khan Girey a csata közepén van a "Bakhchisarai kútban"! - elhalványul a podyatoy szablyával a kezében, és könnyezni, ez nem csak egy vicces hibát, de tükrözi a teljesen alapvető ellentmondás a valóságban a világ, amelyben Puskin magát az olvasót, és költészete általában létezik, és a lehetőséget, hogy állni, tervez saját feneketlen, amely egy romantikus hős.
A költészet mindig pontosan ezt teszi - a saját létezésének feltételeit vizsgálja, a beszélgetés tárgyává válik, ami a beszélgetés feltétele. És most úgy gondolom, hogy a jelenlegi politikai helyzet rendkívül érdekes következményekkel járhat. Számunkra gyakorlatilag nincs nyilvános beszéd: nem olyan, mint retorika, és olyan beszédek, amelyek valójában valami megoldást találnak, mert ebből a célból tényleg a bíróságok és a jelenlegi parlament valóban szükséges. Most minden már előre eldöntötte, előzetes összejátszás a színfalak mögött, és a parlamenti vagy bírósági beszéd - vagy egy dekorációs, vagy impotens sír nem vesznek részt az összeesküvésben. Meg kell látni, amely dönt majd az események kimenetele, hanem egy összeesküvés által kacsint és a beszéd nem nyilvános, a magam módján a beszéd klán, melynek tagjai titkos alkukat kapcsolódó ugyanabba a családba és a meleg, mint a szellemi körök - a jelszavak és idézetek. Mintha a beszélgetés veled A külső szemlélő voltunk két különböző ember, de valójában az asztal alatt is kapcsolódna valahogy siamstvom előzetesen megállapodtak mindent, és a mi beszéd fikció volt. Ha nem, és meg kell vitatni az megjósolhatatlan eredményeket a politikában és a bíróság -, akkor a költészet funkcióját a minta a beszéd lesz igazán új helyzetet.
És talán ez a fajta válasz arra a kérdésre, hogy miért beszélünk a lehetséges olvasóközönség egy szűk, „kreatív” része, és nem veszi figyelembe azokat, akik egykor a szovjet értelmiség, aki egy leolvasó és szamizdat, és a szovjet költészet -, mert hogy a családi meleg körtől a hideg világban kiűzték őket, és nem alkottak egy új kört, mindegyikük maradt az előbbi töredékéből. A zárt, családi, nem teljesen megvilágított helyet egy új közönség lakta. De a meleg félhomályban ember most szó szerint a vezetés a szerves szükség nyitott tér, a képesség, hogy kölcsönhatásba kiszámíthatatlanul, amellett, hogy előre telepített meggyőzés, hogy nem kötött lábak az asztal alatt. És a költészetnek kell itt beszédet adnia ilyen körülmények között - idegenekkel, hidegben és fényben.
Ez pedig különösen olyan változáshoz vezethet, amelyet néhányan már régóta vártak, és mások félnek - a hagyományos dimenzióktól a vers libériáig. Mikhail Gronasa körülbelül ezt az elméletet, amely csapódik le, hogy az a tény, hogy a költészet megőrzi a hagyományos formában, amíg egy emlékeztető funkció - amíg ő memorizálni az iskolában, amíg az emberek ismételd meg szív hiányában a sajtószabadság, mint a szovjet időkben, amikor a memorizálás költészetére van szükség; amint elhagyja, és a versekből eltávolítja a mnemonikus héjat - kezd vers libre. Én van egy számláló érv, hogy a szabad vers - ez a költészet az időben a nyilvános beszéd, mivel a szabad vers olyan, mint egy prédikáció rajta a Parlament vagy a bíróság; mindig a fényben szólal meg. Ebben az Gronas felhívja emlékeztető funkció, van egy másik szempont is: Ennek a funkciónak köszönhetően, egy személy, mint én is motyog vers a félhomályban béke magány magát. És vers libre az, amit mondasz egy másiknak.
Természetesen, mint a költészet, a központi funkciójának emlékeztető, vnutridushevnuyu, intim félhomály, át lehet alakítani „élünk alatta nem érzékeli az országban” - igazságos, szabad vers, a fő prototipikus elérhető funkciók egy nyilvános beszédében címzettjei nem magát és nem egy aranyos vagy potenciálisan közeli, hanem teljesen abszolút személy számára, belsõ beszélgetéssé válhat - de itt is bemutatja saját idegenforgalmát. Mondd meg magát, már nem a ritmikus és ringatja fajta prenatális méretű, mintha benned van a hideg és az éhség, a köztér. Itt van a tér, éhes, a hideg és a környezeti fény most létre párhuzamosan - a téren, a bíróság, a parlamentben, személyesen és a költészet.
Varvara Babitskaya rögzítette # 8203;