Felvilágosult abszolutizmus, Ekaterina ii nem minden királynak - királyi halál
II. Katalin megvilágosodott abszolutizmusa
Az orosz nyelvű nyilvánosság számára a "megvilágosodott abszolutizmus" fogalma gyakorlatilag elválaszthatatlan a II. Katalin császár nevétől. A legtöbb esetben, ha Catherine II-t bármely okból megemlítik, biztosan emlékeznek a megvilágosodott abszolutizmusra; ha a beszélgetés a megvilágosodott abszolutizmusról szól, akkor nem szabad elfelejteni Catherine-t. De semmi sem szól arról, hogy Oroszországban minden kezdeményezés és ötlet, akár ezer európai, akár bármi más, végül saját olvasást és színezést kap. Ez így történt, és a megvilágosodott abszolutizmus II. Katalin előadásában - egy ajándék, hogy a császárné német volt ...
A megvilágosodott abszolutizmus önmagában meglehetősen kíváncsi filozófiai és politikai jelenség volt a 18. század második felében. Általában a kronológiai keretet körülbelül fél évszázadban határozzák meg, 1740-től (attól a pillanattól kezdve, hogy II. Friedrich Prussia trónja) 1789-ig (a francia nagy polgári forradalom előtt). A megvilágosodott abszolutizmus lényege az akkori filozófusok elméleti kutatásából származott. Ezután egy nagyon népszerű elmélet az állam megalakulása volt, amely szerint az állam egyfajta társadalmi szerződés következménye - az emberek szabadságukat és anyagi eszközeiket az államra bízzák, az állam viszont biztosítja az emberek jogát és védelmét.
Változó mértékben, hogy a felvilágosult abszolutizmus elérhető uralkodók valamennyi európai állam az idő, néhány kivételtől eltekintve (Angliában például az alapgondolata ez az elmélet már végre a gyakorlatban, és meg is haladta, a korona nem akarta, hogy vegyenek részt a reformok Franciaországban). Nem hagyta el ezt a divatos zűrzavart és Catherine II-t.
Mások meg vannak győződve arról, hogy a felvilágosult abszolutizmus Katalin II csak deklaratív a taktika, amelyhez igénybe, miután a palota puccsot, és megdönteni a férje. Meg kellett, hogy nyugodt orosz társadalom, hogy nyújtsanak be bizonyítékot, hogy még abban a kétes a trónra, de még mindig jobb lesz, és több hasznos, hogy legyen egy teljesen legitim, de kiszámíthatatlan Péter III halálozási Péter III: úgy tűnik, hogy megoldja a rejtélyt
Végül a harmadik csoport tudós úgy véli, hogy a felvilágosult abszolutizmus Katalin II ugyanaz volt objektív okok, amelyek felvilágosult abszolutizmus egész Európában - ez egy kísérlet volt abszolút uralkodók alkalmazkodni a gyorsan fejlődő trend a tőkés fejlődés, valamint bizonyos külső vagy még kisebb valódi változást, hogy mentse magát hatalmi rendszer.
Mindenesetre, a biztosítékokat a császárné idején az ő uralkodása Oroszország rossz állapotban volt (a kereskedelemben előforduló zavar felboríthatja a rendszer, burjánzó korrupció, adósság, zavar a hadsereg). Catherine egyfajta "válságellenes" cselekvési programot komponált: szükség van a nemzetet oktatni, amelyet szabályozni kell; egy jó rend bevezetése az államban, a társadalom támogatása és a törvények betartása; Állítson be egy jó és pontos rendőrséget az államban; elősegítik az állam virágzását és gazdagítják; az állam önmagában félelmetes és tiszteletteljes szomszédokkal büszkélkedhet.
Sőt, miután a heves, véres és költséges hétéves háború Empire deficit költségvetés már csak 8%, hogy a szabványok a modern globális pénzügyi válság tartották nagyon optimista és pozitív jelző. Ezen kívül Oroszországban nincs külső adóssága - de miután uralkodása Katalin II tartozás megjelent, egy nagyon jó (mondjuk egy hatalmas hulladék a bíróság, a díjat számos közé, és elérte a hihetetlen méreteket öltött sikkasztás és korrupció).
Ráadásul a felvilágosult abszolutizmus természeténél fogva igen furcsa jelenség az orosz földön. Az a tény, hogy Európában ezek az elgondolások egyfajta reakcióvá váltak az egyház és a vallás évszázados hatásaival kapcsolatban az állami ügyekben. Oroszországban azonban ez a hatás már régóta hiányzik, az egyház évtizedek óta éppen ellenkezőleg, az állam alárendeltje. Ezért a templom ideológiai és anyagi támadása az emberek erkölcsi felosztásához vezetett egy felvilágosult nemességhez, sőt egy ateista és "vad" emberhez, aki a hagyományos ortodox kultúrában maradt.
A legfontosabb, hogy II. Katalin nemcsak nem tett semmilyen valódi cselekedetet a jobbágy, a tényleges rabszolgaság gyengítésére, de annak átalakulása valójában a szerfőséget a kizsákmányolás végső, legbrutálisabb természetének nyilvánította. Az elmúlt években, uralkodása Katalin visszautasította még a formális ifjúsági alábbi ötletek: az ő véleménye, sok a felkelés Oroszországban ( „Pugachevshchina”) és a francia forradalom megmutatta, hogy a „csőcselék” ismeri csak az ostor.