Az e-szavazás tapasztalatai és kilátásai Oroszországban

A gyorsan fejlődő modern információs technológiák gyorsan és határozottan behatoltak az életünk számos szférájába és sarkaiba. A választási folyamat nem volt kivétel. Kezdetben, az információs és kommunikációs technológia kezdték használni a választási kampányok politikai technológusok, majd az új technológiák belépett a szavazatszámláló folyamat operatív ellátási tájékoztatás a mennyiségi forgatókönyv szavazatok és így tovább. D. És később elérték, és az adott választópolgár. Az elektronikus választások világszerte szerzett tapasztalata több mint egy évtizedes történelem. Miután alaposan tanulmányozta a tapasztalat az e-demokrácia külföldön, többek között számos szomszédos országban kíváncsi voltam, hogy milyen gazdag a hazai tapasztalatok Az e-szavazás, hasonlítsa össze a világ, hogy azonosítsuk a pozitív ő vagy negatív, különösen azért, mert a szakértők között nincs egyértelmű véleménye a az elektronikus szavazási rendszerek hatékonysága.

Nagyon hasznos számomra, mint jövőbeli választópolgár és aktív polgári pozícióval rendelkező ember, tudni az oroszországi akarat kifejeződésének jelenlegi formáiról. És annak ellenére, hogy Nizhny Tagilben, miközben a szavazás a hagyományos papíralapú szavazásokon keresztül történik, teljesen lehetséges, hogy valami újat cserélnek majd fel. Ezt vajon znat- sérti a magánélethez való jog a polgárok akaratának az elektronikus rendszerek, és mik az általános kilátások a fejlődés az e-demokrácia hazánkban, és hogy szükséges-e kezdeni ezt a munkát. Mindezek a gondolatok és kétségek képezték e munka alapját.

Az e-demokrácia tapasztalatai Oroszországban

Eddig a világban elegendő tapasztalattal rendelkeztek az elektronikus szavazás során. Így Ausztráliában, Németországban, Brazíliában, Hollandiában, Kanadában és számos más országban a szavazást elektronikai komplexumok felhasználásával végzik. Észtországban, Franciaországban, Svájcban és Kanadában különböző formában, még az internetes technológiákat is használták. Oroszország tapasztalatai még mindig szerényebbek mind az idő, mind a minőség tekintetében. Mindazonáltal létezik, és nem lehet figyelmen kívül hagyni, különösen, mivel az elektronikus technológiák mögött áll, hogy a jövőben nehéz kétség merülni.

Meg kell különböztetni az elektronikus szavazás megőrzése szavazóhelyiségek, ahol elektronikus gépek vannak telepítve, és ahol a szavazók kell jönnie, hogy leadja szavazatát, és a távoli internetes szavazás. Ebben az esetben nincs szükség semmire. és szavazhatsz bárhol a világon. Az orosz valóság még mindig az elektronikus szavazórendszerek létezésének síkjában van. Kétféleképpen képviselik őket:

A szavazást megelőző napon a komplexek tesztelésére kerül sor, amely valójában az egymást követő pártok vagy jelöltek szavazatainak helyességét ellenőrzi. A hírlevél minden egyes pozíciójára egy szavazatot adnak a teszteléshez. Természetesen ez az eljárás inkább a megfigyelők és a bizottság tagjainak megnyugtatását szolgálja, mivel lehetetlen megkülönböztetni a komplexumok működésében felmerülő problémákat (hibákat).

Vonalkódos kártyákat használnak arra, hogy kizárják az ismételt szavazás lehetőségét. A választópolgár kiválaszt egy kártyát egy halom, tagja az Európai Bizottság „aktiválni”, hogy - a segítségével egy vonalkód-leolvasó beolvassa a kártya számát, amely a tárolt központi vezérlőegysége. A szavazó a szavazóeszköz olvasójához hozza a kártyát, majd a számát a már megszavazott kártyák listáján tárolja. Ezután a partnerek / jelöltek az érintőképernyőn kerülnek kijelölésre, majd a kiválasztott nyomtatóval ellátott mini-protokollt kinyomtatják a speciális nyomtatóra, amelyet az érintőképernyővel ellenőriznek egy kis átlátszó ablakon keresztül. Amikor megerősíti a szavazást, a szalag a nyomtatón megy előre, és az eredmény láthatatlanná válik. A vonalkód-kártya önmagában nem hordoz semmilyen "titkos" információt, és egy egyszerű programra nyomtat egy hagyományos nyomtatóra. Tény, hogy a kártya kód egy egyszeri jelszót a szavazás funkció alkalmazható napjától aktiválása a kártyaolvasót komplex, amely után a kód, az alapban elhelyezett kód már szavaztak, és nem lehet újra felhasználni.

A szavazás befejezésekor az eredmények kinyomtatásra kerülnek, a nyomtatók ellenőrző szalagjai le vannak foglalva és lezárják az eredmények ellenőrzésére. Az elektronikus formában tárolt adatokat a memóriakártyákon rögzítik, amelyeket egy magasabb jutalékra továbbítanak.

Így azt látjuk, hogy az elektronikus szavazás gyakorlata Oroszországban zajlik, bár az új szavazórendszerek lefedettségének mértéke kicsi, és főként a regionális választásokon használják őket. Ráadásul ebben az esetben a választópolgárnak még mindig meg kell jelennie a szavazóhelyiségen, és sok bonyolult eljárást kell végrehajtania. És világos, hogy Oroszország eddig nem használ internetes technológiákat az állampolgárok akaratára. A mai napig az e-szavazás globális gyakorlata szélesebb és mélyebb, amint azt Ausztrália, az Egyesült Államok, Észtország és számos más ország tapasztalata is mutatja, ahol a szavazók az interneten szavaznak. De érdemes olyan országokat követni, ahol a demokratikus tapasztalatok többnyire gazdagabbak és a gazdaság erősebb - retorikai kérdés, hiszen az elektronikus tömeggyártási eszközök bevezetése tökéletes technikai és pszichológiai előkészületet igényel, különben minden előnyük el fog tűnni.

2. Az e-demokrácia fejlődésének kilátásai Oroszországban

A folyamatosan fejlődő technikai fejlődés nem hagy életünk egyikét sem a figyelmünk és a befolyásunk nélkül. a megszilárdult hagyományokat és alapokat erodálva. A választási folyamat nem maradt távol ezektől a trendektől, és a közeljövőben technikai áttörés várható. Legalább technikailag a társadalom készen áll az elektronikus szavazási mechanizmusokra való átállásra, és a meglévő hiányosságok megszűnnek; de pszichológiailag talán még mindig nem. A bizalmatlanság, a bizonytalanság, az újdonságoktól való félelem, a szavazati szavazás szokása, az elektronikus szavazási módok felhasználásának képtelensége - mindezek a társadalom egy bizonyos részének az e-demokráciához való felkészületlensége miatt. Nyilvánvaló, hogy a társadalomnak fel kell készülnie a szavazás új formáira, elő kell mozdítania, technikailag oktatnia kell, meg kell magyaráznia előnyöket. És függetlenek vagy sem - a következő fejezet témája. És az oroszországi szkeptikusok ellenére az e-demokrácia új távlatai nyilvánvalóvá válnak.

-a rendszer használatának jogi keretének javítása

-a vírusirtó adatbázisok frissítése

-új védelmi eszközök létrehozása és bevezetése

- a szükséges technikai eszközök beszerzése

§ Az SPO GAS "választások" kiigazítása a szövetségi és regionális jogszabályok változásaihoz;

§ az e-szavazás eszközeinek fejlesztése és végrehajtása;

§ az elektronikus digitális aláírási eszközök fejlesztése és végrehajtása a belső elektronikus dokumentumkezeléshez;

§ átmenet a digitális kommunikációs csatornákra;

§ a GAS "Vybory" működése megbízhatóságának és katasztrófájának további növekedése, funkcionális képességének bővítése.

Teljesen egyértelmű, hogy a közeljövőben az automatizált szavazási rendszerek használata valósággá válik. különösen mivel a CEC szerint általában pozitív oldalról bizonyultak. Mindazonáltal a KOIB és a CEG bizonyos hiányosságainak felolvasása során, amint azt fentebb említettük, ezeknek a technológiáknak kombinálniuk kellene, amelyek:

-növeli a rendszer stabilitását a megszakítások áramellátására

- a szavazatok számának és a szavazati eredmények összegzésének gyorsítása és egyszerűsítése

- a szavazati eredmények protokolljainak automatizált kialakítása az ellenőrzési arányok automatikus ellenőrzésével

Így. nyilván. hogy legalábbis az oroszországi tesztelési módú szavazás a közeljövőben van.

Így valódi esélyeket látunk az új elektronikus technológiák bevezetésére a választási folyamatban hazánkban. Először is örömmel veszik észre, hogy támogatást találnak az elnöktől, a CEC-tisztviselőktől, és a rendes oroszok általában támogatják az új szavazási eszközöket. Ma már nehéz azt állítani, hogy az új technológia lesz életképes, hatékony és nem attól, hogy elutasítják a társadalom, de az világos, hogy a kor informatikai lenne komolytalan, hogy figyelmen kívül hagyja az előnyöket tudnak nyújtani a választási folyamatban.

3. Elektronikus demokrácia: ellene és ellen

Hamarosan szavazati jogot kapok és lehetőséget kapok arra, hogy aktív szerepet vállaljanak a választásokon. A mai napig, én és a legtöbb társaik, akikkel beszélni, az akvizíció a szavazati jogot nem túl örömteli és a régóta várt esemény, bár értem a felelősséget, ami adott nekem együtt a szavazati jogot. I. Annak ellenére, hogy távol állok a politikától a legfontosabb politikai eseményekről, van egy ötletem, beleértve a választásokat (különösen a szövetségi szinten).

Ezzel a témával foglalkozom. Megismerkedtem a választási folyamatban használt elektronikus eszközök potenciáljával, és elvben tudomásul veszem, hogy a jövő mögöttük van, és ez nem megy sehová. Másfelől nyilvánvaló, hogy az elektronikus eszközök használata sokféle problémát vet fel különböző szinteken, és objektívabb képet fogalmazhat meg hatékonyságáról, mindkét fél érveit fel kell idéznie.

Egészen a közelmúltig elkerülhetetlen volt a polgárok azon jogának korlátozása, hogy rendszeres választásokon keresztül részt vegyenek államuk irányításában. Csakúgy, mint a hagyományos szavazási eljárás hiányosságai - a fülkékkel, szavazólapokkal és a választási bizottság tagjaival, amelyek kezét kezet rázzák. Ez az eljárás, pontosabban a szavazóhelyek megteremtése és a szavazólapok nyomtatása miatt a választások ilyen drágák. Ezenkívül szó szerint a szavazási eljárásnak minden szakasza sérülékenységgel jár, amely az eredmények torzulásához vezethet.

Az utóbbi időben Oroszországban és más országokban a választási eredmények összegzése gyakran hangos botrányokat eredményezett a szavazás eredményeinek meghamisításával kapcsolatban. Ebben a tekintetben a titkos szavazás új technológiáinak iránti érdeklődés élesen nőtt.

A kutatások és a kísérletek eredményei következtetéseket vontak le a szavazás elégtelensége, megbízhatósága és elektronikus átvitelének átláthatósága miatt. Tudomásul veszi és egyéb hiányosságokat azok alkalmazását: a magas költségek tárolási és szállítási eszközök, a függőség a munka szavazóhelyiségek a tápegység, a szükséges speciális képzést a szakbizottság tagjai és szavazói oktatás, hibák a szoftverben.

De tagadhatatlan előnyei vannak:

· A szavazás eredményeinek összegzése jelentősen gyorsul;

· A választási bizottságok munkájának megkönnyítése, a fáradtsággal kapcsolatos hibák kockázatának csökkentése;

· Többnyelvű interfészek használata;

· A fogyatékossággal élő szavazók kényelmét (például a fejhallgatókon keresztüli audio interfész biztosítja a vak szavazóknak);

• Megbízható technológiák, megbízható megoldások és szabványok alkalmazása, lehetőségük arra, hogy a számítógépet használó közszolgáltatások más területeire terjesszék.

Ezért ma sem kétséges, hogy folytatni kell az elektronikus szavazási rendszerekkel kapcsolatos munkát. A választási technológiák szakértőinek véleménye szerint nem az a kérdés, hogy szükség van-e az elektronikus szavazásra, hanem hogyan kell előkészíteni és optimálisan bevezetni a gyakorlatba.

Ugyanakkor a titkos szavazás egyik legígéretesebb technológiája az elektronikus szavazás az interneten vagy más információs és kommunikációs adatátviteli hálózaton keresztül. Ma ez a legdivatosabb trend a választási rendszerek kialakításában.

Az új elektronikus technológiák jelentősen megváltoztathatják választási felfogásunkat. Nem kell több hírlevelet, a titkosítás megvédi a csalásokat a területen, nos, az internethez való hozzáférés általában általános, szinte ingyenes. A népszavazás költségeinek radikális csökkentése lehetővé teheti, hogy fontos döntéseket hozzanak nemzeti szinten.

· A szavazás kényelmét és a szavazás minimális idejét. A szavazáshoz nincs szükség a szavazóhelyre. Közvetlenül otthonról vagy hivatalról szavazhat. Ez különösen alkalmas fogyatékkal élők, idősek, nyaralók számára, külföldön is. És a távoli területeken élő polgárok számára is, vagy csak nagyon elfoglalt választóknak;

· Alacsony költségek a választások lebonyolításához. Az internetszolgáltatók és a távközlési hálózatok tulajdonosai könnyen rendelkezésre bocsátják meglévő berendezéseiket a szavazáshoz. Gyakorlatilag nincs szükség a szavazati technológia új, jelentős költségeire az interneten keresztül;

Nem oldódik meg a hitelesítés problémája (a választók azonosítása a regisztráció során) és a hozzájuk kapcsolódó, a szavazókiszolgálóhoz való hozzáférés megbízhatóságának problémája. Itt két helyzet lehetséges:

· Ha a szavazó előre megkapja a kulcsot (vagy több kulcsot) a szerverhez való hozzáféréshez a szavazáshoz. Ebben az esetben az egyik választást a másiktól jelentős időintervallum választja el. A hosszú tárolási idő drasztikusan csökkenti a kulcsok megbízhatóságát. El lehet lopni őket a választási bizottság adatbázisában, vagy magát a szavazóktól. Például a szavazók halála nélkül maradnak. Ilyen kulcsok gyors kereskedelme megkezdődhet. Ez a következő hipotetikus helyzethez vezethet. Az egyes elektronikus kulcsok ellopásával a betolakodók a szavazóhelyek megnyitásának idején szavazhatnak több száz és ezer szavazóra. Amikor felébrednek, és úgy döntenek, hogy az interneten szavaznak, meglepődhetnek abban, hogy már megválasztották őket;

· Ha a választópolgár megkapja a kulcsokat minden alkalommal a választások előtt, majd elvesztette egy nagy előnye a szavazásban az interneten keresztül (kényelem és minimális időt töltött a szavazási eljárás), mint a előestéjén szavazási még mindig meg kell személyesen keresse fel a szavazóhelyiség nyilvántartásban, és kap egy kulcsot hozzáférést;

· Nincs megbízható mechanizmus arra, hogy megakadályozzák a szerver ismételt elérésének megkísérlését az azonos választópolgár szavazatához. Nem világos, hogy hogyan kell cselekedni, ha a szavazó regisztrált, de nem volt ideje megválasztani a választási lehetőséget a szavazás miatt a vészkijárat lezárása miatt. Vagy választott egy speciális választási lehetőséget a szavazásra, de nem volt ideje megkapni a szervertől a visszaigazolást arról, hogy figyelembe vették a választópolgár választási választását. Tekintettel a kommunikációs vonalak alacsony színvonalára Oroszországban és a világ számos más országában, ez a probléma nagyon sürgős;

· A hamis (virtuális) szerver problémája a szavazáshoz. Technikailag egy ilyen szerver létrehozása teljesen lehetséges. Ha fizikai lehetõsége van az internethez való csatlakozásra, akkor az ellopott szoftver (jelszavak, kulcsok stb.) Segítségével hamis szervert hozhat létre a szavazáshoz. Fel fog gyűjteni választási lehetőségeket a szavazók szavazására, megváltoztathatja őket a megfelelő irányba, majd elküldi őket a hálózaton egy magasabb választási bizottság szerverére;

Ezért jelenleg a klasszikus technológiák titkos szavazás papíron fordulóban, bár sokan annak hiányosságait, hogy nagyobb mértékben eleget tesznek az alapvető elveknek a szavazás egy demokratikus társadalomban, mint a divatos internetes szavazás.

Az információs technológiák következő évszázada új követelményeket terjesztett elő a kifejezés kifejezése felé. dinamizmus. a biztonság, a titoktartás garanciája. Az egyre növekvő számú információ szükségessé tette az új elektronikus rendszerek bevezetését, amelyek lehetővé tették a gyors feldolgozását. Így Oroszországban megjelenik a GAS "Vybory" rendszer, majd a KOIB és a CEG szavazó komplexuma. És akkor kétség merült fel azzal, hogy használják őket.

Munkámban azt mutatták, hogy a jövőben az új technológiák a választási folyamatban, ahogy azt már a legmagasabb kormányzati körökben. A kérdés merevsége a technikai újítások kompetens bevezetésében rejlik. És ez mindenekelőtt a rendelkezésre szavazók választása, mint a szavazás - hagyományos vagy elektronikus úton, teljes tulajdonú garanciát zavarás elleni védelmet a rendszer működését (egyébként azzal fenyeget, hogy színpadra tisztességes választások és bizalmat magadban elektronikus úton), képes a választók, hogy megbizonyosodjon arról, hogy a hangja eltűnt vagy "fagyott". de valójában a rendszer által feldolgozható, a rendelkezésre álló elektronikus szavazási mechanizmust még műszakilag analfabéta választópolgár vagy fogyatékkal élő, t. e. egy bizonyos egyszerűség. Ehhez hozzá kell adni az átláthatóság szükségessége (pl. E. A rendszerek maguk az információhoz való hozzáférés) és a munka a választók a magyarázata szavazás mechanizmust, így a szkeptikusok jelentősen csökkent kemping ebben a kérdésben. Ezen túlmenően a szavazó komplexumok működése sűrű módban nem vezet olyan hibákhoz, amelyek befolyásolnák a választások menetét és eredményeit.

Kapcsolódó cikkek