Apache php_mod vagy fastcgi, vagy talán lighttpd
Az érdekes tény továbbra is fennáll - milyen konfigurációt használnak a hivatásos hosterek ügyfeleik számára.
Jelenleg csak a legújabb változatokat veszünk át
Apache2.2.4 vagy
Lighttpd1.5 (Betta) vagy
Nginx 0.5.23
+ PHP5.2.3
Diagramok: (minden verseny az első opcióhoz képest)
1. előfork + mod_php legnépszerűbb
+ nagyon gyorsan
- PHP a web szerver (padló nagyon gyenge, bezopastnost problémák letiltása safemode), így érkeznek bezopastnost - (openbase_dir + disable shell funkciók + safemode KI + helyes beállítását jogokat mappa)
- 7MB per process (rossz RAM)
- a probléma a memória hiánya, amikor bolschoy kérelmek száma / folyamatok (valószínű megoldás - kikapcsolja KeepAlive, de a vesztes sebesség + további terhelést a CPU-t.)
2. előfork + szufp
+ A PHP indítása a fiók tulajdonosától - a jó biztonság, az ftp és a php mind a felhasználók munkáját végzik
- teljesítmény romlik 5-10-szer (horror)
3. előfork + php fastcgi
+ Az Apache folyamat könnyebbé válik, kb. 1-2mb, mert php külön szerver hosting kéréseket
- hogyan kell a különböző fiókokkal, mindenkinek PHP szervert futtatni? egyébként nincs biztonság, nem adhat meg openbase_dir: /
- valószínűleg idő fog küldeni kérést a PHP-nek, és a válasz beérkezése jelentős, és enyhén rontja a sebességet
4. előfork + php-t fastcgi + suexec-ként
Ez a lehetőség, hogy nem tudtam igazítani és megérteni a munka alapelvét, talán ez az aranyos átlag.
5. prefork + mod_php + (mod_suid vagy mod_ruid.)
vagy alaper-MPM + mod_php
Ugyanez a verzió (1) ugyanaz, azzal a különbséggel, hogy a webszerver folyamatait a Wirth telepített felhasználó elindítja. hosts, amely eltávolítja a hátrányokat (1) -th. opciót. Lehetőség van a teljesítmény romlására!
Ezek a beállítások nem sikerült megfelelően beállítani, például az apache alaper általában befejezetlen modul, bár vannak különböző javítások.
lighttpd vagy nginx
A csizma nagyon könnyű és gyors webszerverek, amelyek a php-t fastcgi-ként használják.
Vannak alternatívák ezeknek a szervereknek az apache (php) összekapcsolására, ami jó teljesítményt nyújt. De például használható tárhely csak lighttpd szükséges mindegyik felhasználó futtatni php-fastcgi-szerver ugyanabban az ügyben, mint a (3) bekezdés
Hogy a vprintsepi és minden, lehet bárki megosztani (biztonságos, működő és stabil) megvalósításokat? Még mindig kíváncsi, hogyan kell beállítani ezt a szakmai vebhostery, nem maguk vannak programozva modulok és javításokat, és senki sem megosztani nem. =)
1. A legtermékenyebb, a biztonság természetesen kicsi.
4. A teljesítmény és a biztonság optimális aránya.
5. A legbiztonságosabb, de a teljesítmény kicsi.
Nos, és a nginx, mint egy gyorsító (bár lehet, hogy beállít apache helyett), és hogy a statika
Ui Megpróbáltam mind az eAccelerator-t, mind az xcache-t - semmi sem segített, Apache másodpercenként beletörődött.
Az első verzióval mindent megértek, magam is használom. a 3 millió találat napján csak a fogyatékkal élő KeepAlive-t takarít meg, a nginxet nem használják
mustafa, Milyen futó (php) volt az átírva? Valószínűleg a KeepAlive be volt kapcsolva, és így az Apache összeegyeztethetetlen volt?
sesse / mpm-itk / vagy a kitöltött? Amennyire én tudom az Apache weboldalán, ez a modul befejezetlen. Azt is olvastam, hogy van egy további. veszélyt jelent Apa a gyökér alatt dolgozik az uid megváltoztatásakor, ugye?
Roxis, lehetséges-e ezt a lehetőséget nagyszámú felhasználó számára megvalósítani? Ez az eset, amikor php-fasttsgi szerver a felhasználók számára nem gondatlanság, és ha van olyan tevékenység a gépen, amelyik fasttsgi a felhasználó számára, és az azt követő kérések kezelhetőek, és a felesleges a snovo hússzeleteket le (például, amikor egy pillanatra a béke) ??
Ui Megpróbáltam mind az eAccelerator-t, mind az xcache-t - semmi sem segített, Apache másodpercenként beletörődött.
Tehát nem az Apachevo eset volt - szükséges volt a döntés konstruktív megközelítéséhez.