A rakomány hiánya, állítja a sofőrt
Guza hiánya
Me, Gushchina Szergej Vasziljevics, bérelt IP Kornilov Y. a textiláru szállítására Ivanovo Moszkvába. Moszkvában, a gép kirakodásakor a pecsétek integritását (2 darab) észlelték, ami a továbbító átvételben szerepel. A kirakodás után hiány volt a rakomány (egy hely nem elég). A járművezetőnek a hiányzó helyre vonatkozó költségtérítés iránti igényt kell benyújtania. Jól van?
Ügyvédi válaszok (1)
Nos, először is, biztos, hogy egy jel a címzett, hogy a lezárás épségét nem törött, és a test nem hatol pálya és a külső sérülés, ezt a jelet a jövőben, ha jön a próba, fogja szolgálni a jó helyett, és kívánatos, hogy ezt a védjegyet erre a személyre engedélyezték, még a pecsét eltávolítása előtt is. Tehát a pecsét érintetlen, és a rakomány sérült, ki az oka? Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve a 40. fejezetben meghatározza a szállításra vonatkozó összes alapvető rendelkezést. Art. 796 "A fuvarozó felelőssége a rakomány vagy a poggyász veszteségért vagy kárért" szövegrész a következőképpen szól: "1. Carrier felelős a nem biztonsági csomag vagy poggyász, elfogadása óta ez kell szállítani, és felhatalmazást kapnak arra, poggyászkiadónál címzett általa felhatalmazott személy, vagy olyan személy, kivéve, ha bizonyítja, hogy a veszteség, hiány vagy sérülés (vagy romlás) a rakomány vagy poggyász miatt bekövetkezett körülmények , amelyet a fuvarozó nem tudott megakadályozni, és amelynek megszüntetése nem függött tőle. " Mint láttuk, a fuvarozó hibája, mint a való felelőssége alapján nem mondja, de a képlet, amely szerint a fuvarozó nem felelős az adott körülmények között, hogy „nem tudja megakadályozni, és amely megszüntetése nem tőle függ,” vannak más szóbeli kijelölése bűntudat. Ugyanez a megfogalmazás szerepel az Art. Az RSFSR Közúti Közlekedési Chartájának 132. Hogy megkönnyítsék a viták rendezésében a RSFSR UAT (132) tartalmaz egy listát a körülmények fennállásának bizonyítása, amelyek bármelyike a fuvarozó mentesül a felelősség nesohrannuyu szállítás. A fuvarozó felelősségét kizáró körülmények: a) a feladó (címzett) hibája; b) a szállítandó rakomány különleges természetes tulajdonságai; c) a tartály vagy a csomagoló hibák, amelyeket nem lehet helyettesíteni a külső megjelenést, amikor megkapta a terhelést kell szállítani, vagy alkalmazása a tartály nem felel meg a tulajdonságait az áru vagy a szabványoknak megfelelő, és nyoma sincs a kár, hogy a csomagolás útját; d) az árut kell szállítani anélkül, nyersanyag-szállítási dokumentumok különleges tulajdonságait, amelyek speciális feltételek vagy óvintézkedéseket, hogy megőrizzék az áru szállítása vagy tárolása közben; e) átadni a rakománynak, amelynek nedvessége meghaladja a megállapított normát. Ez a lista nem teljes, ezért a hordozó joga bizonyítani és egyéb körülmények hiányát jelzi a viny.V st.796 Ptk az Orosz Föderáció nincs arra utaló jel, amely szerint az esetekben, amikor bizonyíték bűntudat a fuvarozó a nem biztonsági áru lehet biztosítani RSFSR UAT van rendelve a rakomány . Az ilyen esetek azonban vannak beállítva 133. cikk UAT RSFSR: „A motor közlekedési vállalatok és szervezetek mentesülnek a felelősség veszteség, hiány, sérülés vagy kár abban az esetben, ha: a) az áruk megérkeztek a megfelelő autó (konténer) ép pecsét a feladó, darabáru - egy működő biztonsági jelölés, csomagok, tömíti a feladó vagy a gyártó, b) a hiány, sérülés vagy kár természeti okok kapcsolatos hajózás a nyílt gördülőállomány; c) terhelés evozilsya kíséretében kihordó feladó (címzett), d) a hiányzó rakomány nem haladja meg a normák természetes fogyás”.Perechen előadott körülményeket az említett cikk előírja a legjellemzőbb esetek, amelyek arra a következtetésre vezet a hiánya a fuvarozó hibája. Ezért ezekben az esetekben helyezi a felelősséget a hordozó szükséges, hogy az ügyfél azt bizonyítja bűnösségét nincs rakomány biztonságát. A polgári törvénykönyv a RSFSR és UAT nem tesz különbséget típusú rakományt: a veszteség, hiány, sérülés (vagy romlás). Általában, ha mindez lefordítható orosz, és azt mondják, röviden, a fő különbség a szállítási tömítés nélkül és egy tömítés, hogy az első esetben a nem bűnös, a feltételezésen alapul, a bűntudat, bizonyítania kell, hogy a hordozó és a második hordozó bűnösségét , a vétkemelés alapján nem köteles bizonyítani a szállítmányozót. Azaz, a jelenléte tömítések gép nem távolítja el az összes felelősséget a hordozó, de szükségtelenné bizonyítani „hogy ő nem egy teve”, és ezt az igényt támaszt a feladó. És most, arról, hogy ki, ki és ki jelenik meg, és ki jelzi, mi.
A jogszabály megalkotásának megtagadása vagy a fuvarlevélbe való bejegyzés hiánya esetén az áruk hiánya, károsodása vagy károsodása esetén a cselekményt a nem érdekelt szervezet képviselőjeként állítják össze. A jogi aktus kidolgozásakor az árutovábbítási okmányokban jelölést kell tenni.
6. § Azokban az esetekben, amikor az áruk érkeztek az autók, pótkocsik, autók szakaszok, konténerek, tartályok, tömítések a szállítók számára a törvényben kellene kötnie a feltétele e plombák, azok részleteit és maguk tömítések alkalmazott anyagok panaszok kezelése. "
Az ügyfél tisztázása
Larissa Georgievna, helyesen értettem, hogy a bíróságok a szállítmányozó oldalán lesznek, és a hiány teljes költségeit vissza kell térítenünk?