A nagylelkű oroszlán
Ez a módszer lehetővé teszi a paleontológusok számára, hogy kellő pontossággal meghatározhassák, hogy az egész kipusztult állat milyen volt, hol élt, hogyan táplálta, milyen tulajdonságokkal rendelkezik. És általában későbbi, teljesebb leletek fokozatosan erősítik meg ezeket az összehasonlító-anatómiai "előrejelzéseket".
De ha mindez lehetséges a zoológia és őslénytan, akkor miért nem alkalmazzák a hasonló, de már nem „összehasonlító anatómiai” és „összehasonlító-történeti” módszer a tudomány az emberi nyelv?
Igen, ez bizonyos mértékig csak akkor lehetséges, ha megállapítjuk, hogy pontosan, hogy egyrészt a nyelvek között az emberek van-e összefüggés a születési, másrészt, hogy megtalálja azokat a törvényeket, élnek és növekednek néhány.
Erről szeretnék beszélni a könyvem következő fejezeteiről.
AZ IVANA ÉSZREVÉTELI VALLÁSRÓL
A forradalom előtti években volt egy jelenlegi kifejezés: "Ivan, egy nem rokonszomszéd". A figuratív értelemben az emberek mindenféle hagyomány nélkül szóltak, mindenki közömbös. Bassza meg az elítéltek kifejezését. Aki megszökött a börtönből belépő emberek dokumentumok nélkül a kezében a rendőrség és szeretnének elrejteni a múlt, minden, mint egy, magukat nevezték „Ivan”, és a kérdések Kinsman válaszolt, hogy „a kapcsolatuk, nem emlékszem.” Tehát "Ivan, a rokonok nem emlékszenek", és felvették őket a rendőrségi jelentésekbe.
Iván nevét egyáltalán nem véletlenül választották ki: régóta jellemző, jellegzetes orosz névnek tartják, kedvelt népünkben.
De valójában, ellentétben az olyan nevekkel, mint Boris, Gleb, Vsevolod, Vladimir, a név nem származik oroszul. Van más országokban Ivans is. Igaz, hogy orosz Vanya, miután találkozott a saját, mondjuk, a francia "névrokon", Ivan is, nem azonnal felismeri magát, és fordítva. A francia nyelven Ivan lesz Jeannot
Itt vagy, lusta gondatlan,
Furcsa: a szavak között Ivan és Jean nem látszik közösségben. Miért kellene azt gondolnunk, hogy Jean a mi Ivánunk francia nyelvű fordítása? Ennek megértéséhez meg kell kérdeznem Ivanot, hogy emlékezzen a kapcsolatára, sőt nagyon messze.
Évtizedekkel ezelőtt Yehohan neve elterjedt a kisebb ázsiai zsidók között
Amikor Palesztinában alakult ki, majd a széles körben elterjedt az egész világon egy új vallás - a „kereszténység”, az ősi nevét „próféták” és a „szent emberek” kezdett, hogy más nemzetek. A keresztény hit mellett a Yehohanan név Görögországba került.
Azonban a görögök számára idegen nyelvek (különösen a második "x") hangjai nagyon nehéznek bizonyultak a görög nyelv számára. Fokozatosan a görögök átalakították Yehohana-t
A görögökből, a rómaiakról, a Ioannes név egész Európában terjedt el, amikor keresztény lett. De ha elkezdte keresni azt a kézikönyvekben, akkor nem fogja azonnal felismerni. Így hangzik különböző nyelveken:
finnül és észt nyelven - Juhan
Hogyan lehet megmagyarázni, hogy ezek a többnyelvű szavak nagyjából egybeesnek egymással? [23]
Feltételezhető, hogy néhányan közülük a kölcsönzés útján a nyelvből a nyelvbe is behatoltak, amit még nem találtak. Például Törökországban van egy a Nicotiana nevű növényfaj, amelyet törökül hívnak: "Taba
Az ilyen véletlenek túlnyomó többsége a legszilárdabb esély. Az orosz és a japán "gödör" között nincs semmi közös, az orosz és a francia "macska" szó között. Mindegyiküknek sajátja van, különbözik az ikertestétől, történelmétől és saját, nagyon különleges származásától.
Vegyük a francia szót "macska" - "part" (kb
És az orosz „macska”, hiszen nem várt az Ön számára, van egy közös eredete nem volt vele, és a francia „sha”, ami meg van írva: „khat» (chat), és drevnelatinskim „ka
A tanulmány azt mutatja, hogy a lista többi szavának hasonlósága a legtöbb esetben valójában a nyelv kíváncsisága, balesete.
Talán csak annyit mondhatsz, hogy ha két nyelv két szóval csak hangzik, de egymáshoz nem kapcsolódnak jelentésben, akkor semmi közük sincs közöttük?
Nem, megfoghatatlan lenne mondani.
Nézd meg az orosz és a nem-orosz szavak másik listáját:
Hogyan hangzik a szó oroszul:
Mit jelent nekünk:
Hogyan hangzik más nyelveken:
Mit jelent:
E listát tekintve arra a következtetésre juthatunk, hogy itt is ugyanazok a nyelvek "szeszélyei", véletlen egybeesés játék.
De töprengett mindegyik szó pár, jön egy másik következtetés: értékei között szava ezek a „párok”, van egy ismert kapcsolat nem mindig közvetlen és egyértelmű, nem feltűnő, de mégis összetéveszthetetlen.
A "tűzálló" szó. Mindkét tárgy között jelentős hasonlóság van.
Néha ugyanaz a szó, amely két nyelven találkozik, értéke van benne, nem pedig, hogy "eltérő", hanem éppen az ellenkezője. Íme egy példa: azt mondjuk, "elfeketedett" a kenyérről, amely már lehűlt és elszáradt; A "meleg", puha kenyér a helyünkön ellentétben van a hideg, "elavult". A csehek pedig a "Che26" szót. Hogyan különbözött ennyire a szó jelentése?
És a csehek egy másik vonalon haladtak. Van "Th
Ez egyáltalán nem olyan, mint az orosz és a török kifejezés "kula27" esetében.
Így igaz: két vagy több nyelv szavaitól jogunk van ahhoz, hogy egymáshoz kapcsolódjanak, olyan szavak, amelyekben a hangok és a jelentések hasonlóak, valami közös. De ez a közösség nem mindig könnyű észrevenni. Megítélni, hogy, meg kell utazni egy nagy munka, megpróbálja kideríteni, mi az a pont mindkét nyelven egyértelműbb kapcsolatos adatokat szavakat, hogy vizsgálja meg a múltban megváltoztatta a megértés ... Mi mindig olvassa el a történetek és adatok a nyelvek és a nemzetek. akik beszélnek velük.
Most már tudjuk, hogy állnak a dolgok, amikor már előttünk vannak hangok, amelyek hasonlóak a hangzásban,
Azonban már tudjuk: nagyon gyakran a nyelveken fordulnak szemben az ellenkező helyzetben: az értékek szinte egybeesnek, és a hangok a szavak, mintha nincs semmi közös.
Példák erre. Az orosz "macska" nem olyan, mint egy francia "sha", mint az angol "John" az ősi görög "John". De megállapítottuk, hogy ezek a szavak közös eredetűek.
Ezek a nyelvek, amelyek kívülről nézve ellentétesek egymással, de összefüggő szavakkal, hatalmas számot tárnak fel különböző nyelveken, és néha olyan személynek tűnhet, aki nem ismeri a nyelvtudást, hogy egyszerűen csak ostromolni akarja. Nos, mondd el a kegyelem, hogy mi lehet közös a szavak között, mint:
Orosz "élő" és latin "vivus" (vivus), amely szintén "él";
Orosz "száz" és német "hundert" (hundert), ami szintén "száz";
Orosz "farkas" és a francia "lou" (loup) - szintén "farkas"?
De a nyelvészek azt állítják, hogy ezeknek a pároknak a szavai kapcsolatban vannak egymással.
Amíg nem felel meg azoknak a törvényeknek, amelyek megváltoztatják a szavak hangjait különböző nyelveken, valószínűleg nem hittek volna ilyen kijelentéseknek. De most, hogy megtudtad, hogy ilyen változások zajlanak le, és nem valamilyen módon, hanem szilárd szabályok mellett, most könnyebb meghallgatni a bizonyítékomat. Az egyszerűség kedvéért egyszerűen csak az egyiket vegye: az orosz "farkas" és a francia "lu".
Így szól a szürke ragadozó szó, amely számos nyelven szól:
Nagyon kíváncsi. Minden két szomszédos szavak úgy tűnik számunkra, hogy nagyon hasonlít egymásra: „farkas” és „Vovk”, „Vovk” és „wook”, „hurok” és a „lu” ... De a szélsőséges egy sor - „farkas” és a „lu” - mintha nincs semmi közük.
De ez elég gyakori a világon. A modern ló egyáltalán nem olyan, mint a távoli őse, egy kis, kutyaszerű állat, a fenacó
És megértjük a fenacot
Most tapasztalt emberek vagyunk. Az emberi nevek példáján láttuk, milyen messzire megy a különféle nyelvek közötti "hangi megfelelés törvénye". Ha a római "Yupreguadat ezeket a csodálatos átalakulások.
A világ nyelvének feltárása ilyen módon, a nyelvészek és megbotlott egy figyelemre méltó felfedezésben. Közülük (nyelvek) vannak olyanok, amelyek különböző okokból nagyon hasonlóak egymáshoz; a többi hasonlóság összehasonlíthatatlanul kevésbé észrevehető; Végül vannak olyanok is, amelyekben nem mutatnak hasonló jellegzetességeket, milyen "megfeleltetési törvényeket" sem alkalmaznak [28]. Érdemes megmutatni példával.
Térj vissza a "farkas" csodálatos átalakulásaihoz. Könnyű látni, hogy két jól megkülönböztethető részre bomlik.
Az első rész a "Wolf" tartalmazza a mássalhangzók "a", "L" ( "p") és a "k" 'farkas', „Vlk "" Vilkas”, stb ...
A második csoportban más mássalhangzók már a helyükön vannak, más sorrendben: "l", "k" ("n"): "lyu
Már egyetértettek abban, hogy a két csoport egymáshoz: a „vrkas” és „lyuvnutri mind a két csoport a szavak különböznek lényegesen kisebb, mint a teljes első csoport a második. "Wolf" inkább "wook" vagy "farkas", hanem "lupo" vagy "lyukos". Mindenki észre fogja venni a hasonlóságokat a csoportokon belül; A két csoport szavai közti közösség csak a nyelvész bizonyítására képes.
Nyilvánvaló, hogy ezeknek a csoportoknak a nyelve között van egy szorosabb hasonlóság, mélyebb kapcsolat, mint köztük és a másik csoport nyelve között.
Ezenkívül a nyelvészek olyan nyelvekre támaszkodnak, amelyekben a szavak egyáltalán nem kapcsolódnak egyikünkhöz sem. Azerbajdzsáni, "farkas" "kyrt", finn - "su
A hasonlóság, ahogy láttuk, a törvényen alapult. De talán az eltérés a tiszta esélytől függ?
Nem, nem az! Így szólnak különböző nyelvű szavak, amelyekben az emberek három nagyon fontos fogalmat neveznek:
oroszul. anya, ház, hegy
lengyelül. méh, ház, guru
csehül. méh, végzet, kórus
Nyilvánvaló, hogy ezek a nyelvek nagy hasonlóságot mutatnak. Ha más nyelveket is beveszünk, a kép ismét más lesz. Ugyanazok a szavak:
oroszul. anya, ház, hegy
finnül. aiti, koti, maeki
törökül. ana, ev, dah
japánul. haha, uchi, pit
Szembetűnő, hogy ezek a nyelvek sem az első csoport nyelvével, sem egymással nem mutatnak látható hasonlóságot. Erősítse meg ezt az első benyomást (amely, mint tudjuk, nem lehet vakon bizakodni!) És a nyelvészek.
Az első négy nyelv - mondják - közel áll egymáshoz; az utolsó három messze van egymástól és egymástól.
Talán az egyik legfontosabb ok a helyszínre jön. Miért keletkeztek ezek a hasonló és eltérő nyelvek csoportjai? Miért látjuk a szavak világában egy képet, amely emlékeztet bennünket az élő természet szokásos helyzetére: a füvek hasonlóak egymáshoz, de élesen el vannak választva a keresztreferenciától vagy a tűlevelűekből? Ugyanakkor a tűlevelűek és a keresztrepülők maguk is különböznek egymástól. A biológusok megtudták, hol származnak az élő szervezetek közötti hasonlóságok és különbségek. Ezt meg kell állapítanunk a megfigyelési nyelvünkkel kapcsolatban is.
Találkozik egy olyan emberrel, aki orra, mint két csepp víz, mint a jó barátod orra. Hogyan magyarázhatja ezt a hasonlóságot?
A legegyszerűbb azt feltételezni, hogy a legegyszerűbb baleset okozza; mindenki tudja, az ilyen véletlen nem ritka.
Ha találkozik két ember, akik valami közös útjukat a beszéd, a mozgás, vagy járás, akkor nagyon valószínű, hogy ez az eredmény a véletlen vagy szabad utánzás, hogy úgy mondjam, „hitelfelvétel”: a diákok gyakran utánozzák a kedvenc tanár, gyerekek - felnőttek, katonák - parancsnokok.
De képzeljétek el, hogy két ember van előtted, akiknek ugyanolyan színű szeme van, az alakja az álla, a hang hangja, és a mosolygás módja. Mindketten ugyanazokat a kifejezéseket használják a beszélgetésekben, és ugyanazon helyeken teljesen hasonló eredetűek. Nem valószínű, hogy mindezt véletlenül megmagyarázod. Nem ésszerűbb feltételezni, hogy ezek az emberek rokonok: hasonló tulajdonságokat kaptak mindkettőjüknek közös ősökből.
Ráadásul nem kell véletlen hasonlóságú magyarázatokat keresned, ha nem látod két hasonló lényt, hanem egy egész csoportot, amely sok tagból áll. Sokkal inkább feltételezhető, hogy itt is hasonlóság származik egy közös eredetből, kapcsolatból.
Mint láttuk, a nyelvek világában egy ilyen képet látunk: vannak olyan nyelvcsoportok, amelyek valamilyen oknál fogva sokféleképpen hasonlítanak egymásra. Ugyanakkor nagyon különböznek a sok nyelvi csoporttól, amelyek sok tekintetben hasonlóak egymáshoz.
Az "ember" szó nagyon hasonlóan hangzik több nyelven, azokban, amelyekben, mint láttuk, az "anya", "ház", "hegy" szavak jelentése hasonló:
Mindezek a nyelvek a szláv népek.
Vannak más nyelvi csoportok is, amelyeken belül nem kevésbé hasonlítunk, de sokkal nehezebb megtalálni közös szavakat és a szláv nyelvek szavait. Tehát az "ember"
Ezek a nyelvek, ahogy látjuk, a román nyelvű családok népeinek tartoznak.
Ugyanakkor, a törökök, a tatárok, azeriek, türkmének, üzbégek és más népek a türk törzs a „férfi” kell kifejezni a szó „Kishi”, vagy más szavakkal, közel a [31]. Ezek a szavak nem hasonlítanak sem a szláv vagy a román nyelvre, hanem ezeknek a nyelveknek is nagy hasonlóságuk van.
Azt kell feltételeznünk, hogy ilyen hasonlóság nem keletkezhet ismeretlen, miért, így-véletlenül. Természetesebb, hogy azt gondolják, hogy ez a hasonló nyelvek rokonságának eredménye.
Valójában a nyelvészet azt tanítja nekünk, hogy nemcsak az egyes nyelvek léteznek a világon, hanem a nyelvek nagy és kisebb csoportjai hasonlóak egymáshoz. Ezek a csoportok az úgynevezett „nyelvcsaládok”, és ezek keletkeztek és fejlődtek, mert egyes nyelvek képesek mind, hogy egyéb, a feltörekvő nyelvek feltétlenül tartani bizonyos funkciók közös azokkal nyelven, amelyből származnak. Ismerjük a német, török, szláv, román, finn és más nyelvek családját a világon. Nagyon gyakran a nyelvek közötti rokonság megfelel az ilyen nyelveket beszélő emberek rokonságának; így egy időben az orosz, ukrán, belorusz népe közös szláv őstől származott.
Az is előfordul azonban, hogy a két törzs vagy nép nyelvei kapcsolatban állnak egymással, míg a népek között nincs rokonság. Számos modern zsidó például olyan nyelvet beszél, amely nagyon hasonlít a némethez és a germán nyelvhez. Azonban nincs közöttük vérrel és a németek között. Ezzel szemben, a rokonok a zsidó nép az arabok, a koptok és más népek nyugat-ázsiai, melyek nyelvét nem olyan, mint a modern héber nyelv, az úgynevezett „idrevneevreysky nyelvet, szinte feledésbe merült, és elhagyta a közölt a zsidók [32], a szoros kapcsolat és arab kopt, és más szemita nyelvek.
Könnyen megállapítható, hogy egy ilyen helyzet kivétel a szabálytól, nem pedig a szabálytól, és hogy leggyakrabban, különösen az ókorban, a nyelvek közötti kapcsolat egybeesett az emberek törzsei közötti vérrel. De nagyon fontos, hogy megtudja, pontosan hogyan alakultak ki ilyen nyelvek?
Csak viszonylag kis számú esetet tudunk meg, amikor az emberek közvetlenül megfigyelhetnék az új nyelvek megjelenésének folyamatát a régiekből, de mégis ők voltak.
Mindannyian tudjátok, természetesen, az ősi oroszország nyelvének csodálatos emlékműve, a híres "Igor házigazdája".
Ezt az ősi költeményt, az oroszokat emlékezzük az orosz, orosz nyelvünk emlékére; akkor akkor született, amikor ez a nyelv sok tekintetben különbözött attól, amit most beszélünk.
De testvéreink - ugyanazok az ukránok büszkék az "igére", mint az ukrán nyelv emlékére. Természetesen a modern nyelvük nagyon különbözik attól, amelyen a ragyogó vers íródott, ám mégis úgy vélik, hogy az ő ősi formáinak modellje. És el kell ismernem, mindkét vélemények egyformán érvényesek.
Nem furcsa? Végtére is, ma senki sem fog habozni, hogy megkülönböztesse az orosz verseket vagy prózákat az ukránoktól. Puskin költészetét senki sem tekinti az ukrán nyelvnek; Shevchenko versei természetesen nem orosz versek. Tehát miért merülhet fel ilyen kétely a "Szó" -ra vonatkozóan, mely hétszáz éve született a világosságon? Miért Majakovszkij kell fordítani az ukrán nyelv és az ukrán írók és költők - orosz, a teremtés egy ismeretlen zseni régen pontosan ugyanazt elérhető (vagy még nem egyértelmű), és a Moszkva és Kijev iskolás? Mit mond?
Csak hogy a különbség a mi két nyelvünk között, ami nagyon fontos volt a XX. Században, hétszáz évvel ezelőtt, összehasonlíthatatlanul kevésbé volt. Akkoriban mindkét nyelv sokkal hasonlít egymáshoz. Nyilvánvaló, hogy mindkettő egyfajta közös gyökérből származik, és csak időben elváltak tőle mindegyikük saját módon, mint például egy fa két törzséből.