A muzulmán etika közös jellemzői
§ 1. A muszlim etika megkülönböztető jellemzői az iszlám közös vonásainak összefüggésében
Hozzáállás a húshoz és a földi létezéshez
Az ilyen pillanatok között elsősorban az eredeti bűn fogalmának hiányát kell nevezni. Az emberiség őseinek bűneit bűnnek tekintik, de az iszlám világnézet szerint az emberi természet általános romlása nem volt következménye. Mivel az emberi természet önmagában nem szenvedett károkat, természetes, hogy az emberek nem örökölik a bűnet a szüleiktől, és nem erednek eredetileg gonoszságuk által a testi természetükön keresztül.
A hús kezdetét nem jellemzi a gonosz természet, ezért a vágyak és a vágyak önmagukban nem tekintendők negatívan. Mint sok más esetben, a Muzulmán etika nem tesz értékelés elve alapján abszolút (bármilyen testi vágy bevonása a gonosz, és ezért bűnös és elítélte), és az alapján az egyensúly. Ezért nem a vágyak testi vágyaként van elítélve, hanem a pusztulás, a vágyak feleslegelése. „Túlzott” fejezik ki az arab szó fahisha (többes favahish.), Ami szintén lefordítani a „shamelessness”, „veszekedés” „gyalázat”: ezek a kifejezések kell értelmezni, mint elsősorban indulás mértékkel. A sunna szerint Aisha Muhammadról beszélt, hogy fogyatékossága kizárja a túlzott mértéket, és mind veleszületett, mind szerzett minõség.
Szenvedés és bűn
Ebben a tekintetben az emberiség javát szolgáló általános stratégia a muzulmán etikai gondolkodás, nem pedig a belső gonosz elvének leküzdése és ennek rovására - az ember jó természetének felszabadításán keresztül látszik. Az iszlám sokkal optimistábbnak és egyidejűleg - monisztikusan. Ne legyél legyőzni magát, és visszatérj a saját, eredetileg helyes természetéhez (fitra) itt stratégiai cél. Hogy korrigálja az eredetileg helyes elvtől való eltérést az ember erejében, mivel ő maga engedélyezte az ilyen visszavonást. Ezért a muszlim erkölcs nem ragaszkodik a bűnök beteljesüléséhez, hanem a bűnben nem állításhoz (Adam al-Isar). A bűnbánat (tauba), amelyet a lélek belső mozdulatának és külső akciójának konjugációjaként értelmeznek, megváltja a tökéletes bűnet. Már a "bűnbocsánat kérése" (stigfar) az Istentől a tökéletes bűnért a bűn nem állításának bizonyítékaként szolgál, még akkor is, ha további bűnök kísérik.
Ezzel a szenvedéshez való viszony alapvetően különbözik a keresztény etikától. Néhány kivételtől eltekintve, kifejezetten a síiták és elsősorban kapcsolódó kultusz Hassan és Hussein, fiai Ali, valamint más síita mártír, a szenvedés, mint olyan, úgy vélik, egy negatív, általában büntetés elkövetett bűnökért küld. Bár szerint a Sunnah, Isten visszavonja a muszlim néhány bűneit bármely átadott szenvedést, beleértve a kisebb (karcolások tövis), a szenvedés nem feltétele az üdvösség. A megváltásért szenvedni, tudatosan elfogadni, vagy akár kezdeményezni, a muzulmán etika nem értelmezhető valami értelmesnek. Annál is inkább lehetetlen a mások bűneinek megváltásában szenvedni. Ezért a muzulmán etikát jellemző szelídség vagy szerénység, soha nem halad át bizonyos határokon, és nem megy túlságosan. Muhammad azt mondta, hogy a hívő nem megalázhatja magát, és elviselhetetlen szenvedést fejez ki (Tirmizi 2180, Ibn Majah 4006). A "hordozható" az egyik olyan fontos fogalom, amely az emberi viselkedés stratégiájának közös megértését fogalmazza meg a muzulmán etikában. Az egyetemes az iszlám számára az az elképzelés, hogy ez a "tolerálható" vallás, azaz elvben megvalósítható olyan személy számára, aki nem igényel túlzást. A hordozhatóság ebben az értelemben közvetlenül kapcsolódik a középső koncepcióhoz (lásd az V. fejezet 1. § 3. bekezdését) a muzulmán gondolkodásra jellemző értelmezésében. Meg kell jegyezni, értelmezésében értelmében bármely diszpozíciók-ahlyak (lásd V. fejezet, 2. §, 2. bekezdés ...), egy komplex, hogy a „jó viselkedés”: mindegyiküket orientált személy nem a maximumot, nem abszolút megértés, középen.
Ez nyilvánvalóan megmutatkozik a muszlim etikában a kötelesség természetének megértésében, amely idegen a kötelesség feltartóztatásának eszméjéhez. Legalább két sort blokkol. Először is: minden cselekmény következményeinek téves számítása és a racionalitás értékelése a jó és a rossz egyensúly szempontjából, másodszor pedig a megvalósíthatóság feltétele, azaz valódi, nem ideális, cselekvés megvalósíthatósága, elkerülve ezzel az ilyen cselekvést elkövető személy kárát és károsodását. Például egy muszlim köteles helyrehozni a rosszat a jóért. Továbbá a jóindulat kedvelik a rossz kedélyességhez képest, és a kegyességet a gyengeséggel hasonlítják össze.
Ebből következik, hogy a muszlimnak ki kell kijavítania a mások rossz erkölcsét a jó körül, és egy ilyen imperatív valóságos számok az elsődlegesek között. Ezt azonban alapvetően korlátozza a fuvarozó állapota, amely három szintre osztja. A legnagyobb a kérdés; ha ez ésszerűtlennek tűnik, akkor szó szerint; ha ez indokolatlan, akkor - "a szívben" gondolatait illetően, és ez, amint Muhammad elmondta, a legkevesebb, amit egy hívő megtehet, és továbbra is hívő marad. Az okot a jámborság megteremtésére irányuló fellépések teljes eredményének tekintjük. Például, ha az uralkodó gonoszsága ellen szólni akarunk, ésszerűtlen, hiszen a negatív eredmény (az umma egységét fenyegető viszály) sokkal súlyosabb, mint a valószínű előny (egy személy erkölcsi javítása). Ugyanakkor, hogy ellenezzük a bíró gonoszságát, helyes, mert ebben az esetben a valószínű jó meghaladja a lehetséges gonoszt. A "minden eszközzel" vagy "mindenképpen" fogalmak összeegyeztethetetlenek a muszlim etika imperatívjainak értelmezésével. Ez a síita etikára is jellemző, amely észrevehetően szigorúbb, mint a szunnita etika.
Monasticizmus és megszorítás
Ugyanakkor a zuhd (szintén zahada) az iszlámban ismeretes. Ezt a kifejezést általában "aszketizmusnak", "önzetlenségnek" nevezik. Ezeknek a fordítási elfedi a jelentőségét ennek a koncepciónak: aszkézis és szerzetesség, a keresztény értelemben nemcsak kompatibilis, hanem egy bizonyos történelmi időszakban még egybe, mivel az iszlám tagadása szerzetesség együtt a felismerés Zuhdi, sőt, a magas becslést. Zuhd nem a törvénytől való elutasítás; a zahid (gyakorló zuhd) célja nem lehet az ember testének gyilkolása, sőt átalakulása. Zuhd elsősorban a figyelem középpontjának átadása az embertől az istenihez, már ebben a földi életben. Ahogyan az a remény (tawakkul) zuhd megfelelően gyakorolják, akiknél az ilyen váltás nem eredményezi a veszteség a jobb kilátások, és az akarat hiánya. Ezért zuhd jár nem egy alapvető elutasítását az anyagot, és a szemléletváltás felé: ez nem lehet egy tárgy a szeretet Zahid. Zuhdi - ez fokozott vallásosság (a teljes elutasítása a tiltott és túlzások felbontás), és a megtagadás, hogy semmi más, mint Isten, mint egy igazi ügynök a változás a Föld életében.
2. A muzulmán etika makroproblémái
A változás makroproblémáit a javulás, a képességek, motivációk, célok és határok problémaként határozzák meg; a hajlamosságok jellege - akhlyak és a változás lehetősége; a helyes viselkedés érdekében a szenvedélyek megfékezése; oktatás.
Az iszlám világnézet egészében egy konzervatív tendencia jellemző. Ha tökéletességet keresel, akkor a múltban, mint a jövőben. Ez vonatkozik a társadalmi rendet: az Umma Mohamed a legjobb időt az állam az iszlám állam, míg a töredezettség, hogy szabályt követte az első négy (a szunnita hagyomány „igaz”) kalifák elpusztította a hitelességét az egységesség elve (tawhid) a politikai életben. Ez vonatkozik a természet az emberi faj egészére: a generációs idő Muhammad tartják a legtökéletesebb és a szunnita tiltják fogalmaztak meg véleményt a hiányosságait a Próféta társai (síiták, persze, ezeket a hiányosságokat találtak azok, akik ellenségnek tekintette Ali); a következő generáció tökéletességét tekintve gyengébb, majd - utána, majd generációi vannak a "hétköznapi" emberekből, akiknek hibái és erényei vannak. Ez minden személy természetére vonatkozik: az eredeti természet (fitra) helyes, nem szabad elhagyni.
Ezért, ha a változás üdvözlendő, akkor térjen vissza az eredetileg helyeshez, mint a megrongálódás eltávolítása. A kérdés azonban az, hogy lehetséges-e ilyen megtérülés, függetlenül attól, hogy a dolgok állapota elismeri-e a hasonló változást.
Mivel az ember eredeti jellege (fitra) alapvetően elegendő az üdvösséghez, etikusan szankcionálta, hogy nem javuljon ilyennek, hanem megőrizze vagy helyreállítsa ezt a természetét. A tökéletesség lehetséges, és a jó viselkedés (huss al-hulyuk) vagy a fiatalok (futuvva) mintái ismertek (Muhammad és Ali). A muzulmán etika azonban nem teszi lehetővé ezeknek a mintáknak a megvalósulását, és nem közelíti meg őket a hívő céljához: elég, ha a példát a saját hatalmunk legjobbjaira követjük, de nem közelítjük meg. A két stratégia közötti különbség megegyezik az erény maximális és átlagértéke értelmezésével (lásd az V. fejezet 2. § 3. bekezdését). A tökéletesség, bár dicséretes, mégsem szükséges. A jóváhagyott és a kötelezõ közötti különbség a muzulmán etikai gondolat elkerülhetetlen feszültsége.
Az igazi színész meghatározásának problémája
3. § Az etikai kérdések megvitatásának főbb műfajai
A klasszikus arab-muszlim kultúrában hiányzik a muzulmán etika problémáinak megfontolására specializált műfaj. Az etika kérdéseit kidolgozták és lefedték, valamint a több műfaj irodalmának egyéb problémáit: a Korán és a Sunna értelmezését; fiqh; vallási-tanító gondolat; Adab. Az első kettő tudományosabb természetű, míg a második kettő inkább a nagyközönségre összpontosít.