A Hodorkovszkij feletti folyamat a lehetséges halmozódó hatás
A moszkvai kispolgári bíróság május 31-én majdnem két héttel később elítélte Mikhail Khodorkovszkijot, Platon Lebedevet és Andrej Krainovot. Ez egy jelentős esemény a "YUKOS ügyben", ami a legvitatottabb felméréseket eredményezi. Azonban a lényeg a helyzet körül Jukosz fel korán: Legfőbb Ügyészség készül új vádakkal Jukosz hozza perek ellen egykori „lánya” - „Yuganskneftegaz” és a Hodorkovszkij ügyvédei kívánnak fellebbezni a döntést.
Korábbi elnöke a „JUKOSZ” Mihail Hodorkovszkij és vezetője MFO „Menatep” Platon Lebegyev ítélték 9 év börtönre. Mindketten bűnösnek valamennyi költséget (7 cikkek a büntető törvénykönyv és a büntető törvénykönyv a RSFSR), kivéve az epizód kapcsolódó lopást egy 20% -os részesedést OAO „apatit” (összefüggésben az idő múlásával). Andrei Krainov, a Volna CJSC korábbi vezérigazgatója feltételesen 5 év szabadságvesztésre ítélte. A feltételes büntetést a bűnbánat és a bűnösség részleges vallomásával kapcsolatban alkalmazzák.
Az ítélet kihirdetése rekord számú napot tartott. Az olvasás első hetében szándékosan késik. Van egy olyan nézőpont, amely szerint a "késés" összefüggésbe hozható a Kremlben a Khodorkovszkij büntetésére vonatkozó konszenzus hiányával - ha ez a verzió igaz, akkor a keményebb vonal támogatói nyertek. Ugyanakkor van egy másik véleménnyel is, amely szerint a számítás szerint a végső ítélet nem "kék" mennydörgés lenne, és a második hét végére a közvélemény figyelmét "fáradtnak" és kevésbé hangsúlyosnak tartja. Azonban ez nem adta meg a várható hatást: az ítélet kihirdetésének napja alkalom volt arra, hogy különböző politikai erők - akár oroszok, akár nyugatiak - kifejezhessék álláspontjukat ennek a folyamatnak.
Tehát a legközelebbi és leginkább politikailag függő politikusok támogatták az ítéletet. Állásuk szerint Khodorkovszkij közös vádlott, és az ellene folyó folyamat nem politikai jellegű. Ebből kiindulva a bíróság döntése tisztességes, és ennek megfelelően nem lesz negatív hatása az orosz gazdaságra és a befektetési környezetre. Például Vladimir Pekhtin (Egyesült Oroszország) Duma alelnöke úgy véli, hogy az ítélet nem tekinthető politikailag motivált döntésnek. "Az úgynevezett" YUKOS-ügy "azt mutatja, hogy az orosz társadalom a jogi területen él," mondta. A Föderációs Tanács elnöke, Sergei Mironov szintén megnevezte az ítélet célját, megjegyezve, hogy csalódni fog, ha lágyabb lesz. Valójában ez az álláspont az elnök kíséretének hatalomrészének véleményét fejezi ki, amely "dolgozott" a "YUKOS-ügy" felett.
A politikai színtéren, „ügyvédek” ezt a részét az elit nagyon közel volt a kormány „hazafiak”: formálisan ellenfél a kormány azt sérelmezik, hogy a „Yukos-ügy” a szelektivitás és tüntetések, feltételezhető, hogy felül kell vizsgálni az összes kétes privatizációs ügyletek és a „növény” az „oligarchák” . Így a vezetője a párt „haza”, Dmitrij Rogozin, sajnálatomra, azt mondta, hogy ez a hasonló folyamatokat Oroszország lesz a vége, szemben a „másik ember csal az állam, és elkerülve a magas adók, a kormány nem fog csinálni semmit.” Ezzel kapcsolatban a parlamenti képviselő hangsúlyozta: "a hatóságok közelében lévő oligarchák békésen aludhatnak".
Ezzel szemben az elit "liberális" része egy alapvetően eltérő véleményt tart, és egyrészt ellenzi az ilyen kemény bírósági döntést, másrészt felhívja a figyelmet a gazdaságra és a befektetési környezetre gyakorolt negatív következményekre. Itt szerepelhet a "liberális Egyesült Oroszország". Tehát Vladimir Pligin Állami Duma alkotmányjogi bizottságának vezetője nyilatkozott a bíróság váratlanul kemény döntéseiről, és kifejtette véleményét, hogy más bíróságokon az ítéletet el lehet engedni. (Egyébként a közelmúltban Pligin megjelent a Liberális Platform vezetőjeként az "Egyesült Oroszország" pártban).
Nyilvánvaló, hogy az elitben nincs konszenzus a "YUKOS ügyről". Formálisan a Hodorkovszkij bűntettének bizonyos mértékű felismerését jelenti, de hiányzik a büntető intézkedésekről és a gazdaságra és a befektetési környezetre gyakorolt következmények értékeléséhez. Ennek fényében sok szakértő és politikus kezdett beszélni az elit megosztásáról. Ha azonban összehasonlítjuk a hagyományos "siloviki" és a "liberálisok" befolyásának mértékét és funkcionális "kinevezését", akkor világossá válik, hogy valójában nincs olyan felosztás, amelyet ellenzésként fejezett ki. "Siloviki" a "YUKOS ügy" sokkal hatásosabb. Az ő oldalukon nemcsak néhány politikus és újságíró, hanem a közvélemény is. Így a VTsIOM szerint az oroszok mindössze 4% -a szerint Yukos Mikhail Khodorkovsky ex-vezetője ártatlan. Ugyanakkor a megkérdezettek 26% -a szerint Khodorkovszkij ítéletében teljes mértékben megfeleltek a tetteknek, és 11% az ítéletet túlságosan enyhenek tartotta. A válaszadók 8% -a bízott abban, hogy a Yukos korábbi vezetőjét megítélték, de a büntetés túl durva volt.
Az ellenzék, függetlenül attól, hogy ez a politikai spektrumhoz tartozik-e, bírálja a "YUKOS-ügy" politikai jellegét. A kommunista párt vezetõje, Gennagyij Zyuganov, szinte szó szerint szórta Rogozin kijelentését, igyekezett teljesen más nézőpontot kifejteni. Véleménye szerint a tárgyalás politikai jellegű volt, és nem célja az "illegális és pusztító" privatizáció felülvizsgálata. Ugyanakkor Zyuganov bírálta a teljes pert Hodorkovszkij ellen, világossá téve, hogy mindez azért történt, hogy elpusztítsa a politikai ellenfelet. Zyuganov hozzátette, hogy "a tőke kiáramlása csak fokozni fog." Mint látható, bizonyos mértékben a kezelt Rogozin hangsúlyozza annak szükségességét, hogy ezt a gyakorlatot kiterjesszék minden "oligarchákra", míg az ellenzéki Zyuganov megpróbálja megvédeni Khodorkovszkijot politikai fogolyként.
Minél inkább ellentétes a politikus vagy a párt, annál súlyosabb az ítélet bírálata, amely általánosságban megerősíti a Kreml álláspontja és a bíróság döntése közötti egyértelmű kapcsolatot. A Jobbellenes Unió liberális pártjai, Yabloko, az emberi jogi aktivisták és Mikhail Kasyanov korábbi miniszterelnök súlyosan bírálta az ítéletet, politikai megnevezésnek nevezte.
A Nyugat reakciója nagyon éles volt: ebben a helyzetben új volt a közvetlen polemikára való bejutás az állam- és nemzetközi intézmények orosz bíróságával. Különösen hangos volt az USA kritikája. Így az Egyesült Államok elnöke, George W. Bush elmondta, hogy Yukos, Mihail Hodorkovszkij korábbi vezetője még a bírósági döntés előtt is bűnösnek talált. "Más szóval, őrizetbe vették, majd bíróság elé állították, és aggodalmunkat fejezte ki a rendszernek (igazságszolgáltatásnak)" - mondta Bush. Ugyanakkor Bush megígérte, hogy szorosan figyelemmel fogja kísérni, hogy a Hodorkovszkij fellebbezését mérlegelni fogják-e.
Most minden figyelem középpontjában a fellebbezési folyamat áll. Valószínű, hogy a Legfelsőbb Bíróság enyhítheti a büntetést. Ezen túlmenően, Hodorkovszkij ügyvédei készül egy pert az Európai Emberi Jogi Bíróság, de lehet tekinteni, mint egy demonstratív aktus, hiszen a jogot arra, hogy felülbírálja a nemzeti bíróságok határozatai, ő nem, és maga az eset akkor hallható legkorábban 3-4 év múlva.
Ugyanakkor most a média megvitatja a lehetőségét, hogy megbocsátsa Khodorkovszkijt. Ez azonban csak akkor lehetséges, ha maga Hodorkovszkij egy megfelelő petíciót nyújt be, ami "a politikai halálért" jelenti a bűnösség tényleges vallomását. Még a tárgyalás során is elutasította ezt az opciót, ezért alig lehet beszélni a közeljövőben a bocsánatkérésről. Közben az ügyészség újabb vádakat készít Khodorkovszkij ellen, ami újabb tárgyaláshoz vezethet. Lehetséges, hogy az ilyen taktika célja a Hodorkovszkij "megtörése" és arra való ösztönzése, hogy kapitulálják - vagyis valamilyen formában elismerjék bűnösségét.
Ugyanakkor a hatalom erősítése ellenőrzést a média felett (a vásárlási „Gazprom”, „News”), új lehetőségeket teremt felett az üzleti (ebben az összefüggésben ténylegesen akarják kiterjeszteni az elévülésre adóügyekben), és nem megy, hogy egy ilyen alapvető kérdés mint a Hodorkovszkij-ügy, nem hozza meg a bűnbánatot és arra törekszik, hogy megmentse magát, mint egy társadalmilag jelentős alakot.
Emlékezzünk Vladimir Kolesnikov helyettes ügyészi helyettes beszédére is, aki világossá tette, hogy a Khodorkovszkij próbája nem az utolsó "anti-oligarchikus" folyamat. Így lehet kumulatív hatás, amelyben a Khodorkovszkij eset az állam és az üzlet közötti viszony általános kontextusába illeszkedik. Ebben az esetben a szerepe messze túlmutat a helyi epizódon, és leküzdeni azokat a negatív következményeket, amelyek viszonylag gyorsan és kis veszteségekkel járhatnak.
Egy év telt el azóta, amikor Donald Trump elnyerte a váratlan győzelmet az Egyesült Államok elnökválasztásán. A határidő elegendő az első értékeléshez és a félénk előrejelzésekhez, bár a kérdés ezen pontján sokkal többet intézett Amerikához, mint a válaszok. Hogyan értékelheti az év munkájának eredményeit - a győzelem pillanatától és majdnem tíz hónapig - a hivatalba lépés pillanatától?
Politikai Technológiai Központ
Amikor Alexei Dumin a tavalyi év elején lépett fel. a Tula-régió kormányzója, azonnal észlelték a közterületen Vladimir Putin lehetséges utódjaként. Azóta majdnem két év telt el, de nincsenek pletykák róla. Bár az öröklés kérdése nem tűnik könnyűnek - úgy tűnik, hogy nem kell sietni a becslésekkel.