A gazdasági ideológiák fő típusai
Konzervatizmus, liberalizmus, demokrácia, szocializmus. Ezek a szavak szinte minden nap hangzik. Azonban a különböző emberek különböző jelentéseket hordoznak belőlük, és a felszólalók és hallgatók többsége csak higgadtan kitalálja valódi jelentését. Röviden írjuk le a négy ideológiai rendszer főbb elemeit a gazdaságosság szempontjából és a gazdasági személy szemszögéből kiinduló kritériumok alapján.
Amint a beszéd a gazdasági rendszer minden végleges látomására és a fejlődésének tendenciáira vonatkozik, úgy minden tudat vagy tudattalan magyarázat ennek vagy ideológiáján alapul. Teljesen lehetetlen maradni bizonyos politikai pártok és gazdasági programjaik határain kívül, de a semlegesség bármilyen ideológiához nem más, mint egy ideológiai mítosz.
A gazdasági ideológiát a gazdaság többé-kevésbé rendezett nézete, vagy olyan rendszer-világnézet, melyben a kognitív, a normatív és a szimbolikus elemek összefonódnak. Az ilyen ideológiai világnézetet az alábbi jellemzők különböztetik meg:
- többé-kevésbé teljes (teljes) leírása a gazdasági rendszerről;
- a javasolt rendszerek belső konzisztenciája;
- különleges értékek bevezetése az értékekről a gazdasággal kapcsolatos érvekről;
- jelzi, hogyan kell átalakítani a meglévő gazdasági rendszert.
A világnézeti rendszerek száma elvben nem olyan nagy. Próbáljuk bemutatni a négy ideológiai rendszer tipológiáját. A kijelöléshez használja a szokásos kifejezéseket:
Röviden írjuk le a négy ideológiai rendszer fő elemeit, amelyek mindegyikét szabványos kritériumok alapján állítják össze, beleértve:
- a menedzsment területén érvényes értékekkel, beleértve a végleges és instrumentális értékeket is;
- egy gazdasági személy ábrázolása (az individualizmus mértéke, az utilitarizmus, a viselkedés racionalitása).
A konzervatizmus célja a hagyomány megtartása és reprodukálása, nem pedig a meglévő kapcsolatok gyökeres megszüntetése. De az embernek nem szabad sietnie, hogy azonosítsa a tradícióval. A "természetes tradicionizmus" egy konzervatív világnézet kezdeti formája. Ez uralta a középkori arisztokrata társadalmat, de mégis egyszerű védőreakciók formájában jelenik meg. A modern kor konzervatizmusa egy összetettebb ideológiai rendszer, beleértve a fejlődéssel kapcsolatos ötleteket. A francia forradalom pusztító erői hatására alakult a tizennyolcadik és a tizenkilencedik század fordulóján. Amiből a konzervatív pozíció folytatódik.
A konzervatizmus nem biztosítja az egyenlőséget. Ezenkívül megerősíti a szigorú hierarchiát, világosan kijelentve a gazdasági egyenlőtlenség elkerülhetetlenségét. Az utóbbi konzervatív szempontból a törvény és a hagyomány megszentelte, biztosan egy bizonyos erkölcsi Szellemmel, "szolgálati érzéssel" rendelkezik. Ez az egyetlen nyíltan anti-egalitárius ideológia, amely "élő, szemlélődő alkalmazkodást tesz az emberi egyenlőtlenséghez".
A területen a gazdasági motiváció konzervatív elsősorban nem annyira a pénzügyi ösztönzők, és dolgozott ki egy szokás kötelesség, hogy növelje a munkaerő és az üzleti etika, a hűség, a vezetés és a vállalati elkötelezettsége.
A gazdasági szervezet szférájában a konzervativizmus eszménye a vállalati struktúra. Az egyén vagy csoport helyét itt úgy határozzák meg, hogy viszonylag zárt, hierarchikus típusú szervezetek, függetlenül attól, hogy középkori kézműves bolt vagy modern társaság. És a legmagasabb, bizonyos értelemben a "szent" erő, amely egyesíti az összes többi vállalatot, az állam.
Konzervatív támogatók az erős államiságért. Üdvözli az állami szervek gazdasági beavatkozásokban való aktív beavatkozását az úgynevezett nemzeti érdekek nevében. Beavatkozás formáját ölti egy állandó, de ugyanakkor mérsékelt reformizmussal a kimenő a jelenlegi gazdasági és politikai helyzet, hanem az, hogy a kívánt terméket (elkerülhetetlen csínját-bínját, mint a választás), enyhe tekintetében mindenféle gyökeres és gyors innováció.
Az állami-vállalati keret pedig a gazdaság és a társadalom ilyen jellegű "hagyományos" szervezeti formáinak megalapozásán alapul. Mindezt együttesen a paternalizmus viszonyai erősítik, és a szigorú alárendeltséget az apáti aggodalommal egyesíti a lefelé: a gyengéknek engedelmeskedniük kell az erőseknek és az erőseknek a gyengének kell gondoskodniuk.
A konzervatív nem hajlamos a gazdasági determinizmusra, a gazdaságot szerves társadalmi szervezetnek tekinti. Végül a konzervatív nem bánik a racionalista konstrukciókkal. Az irracionális okok fontos szerepet töltenek benne mind a gazdasági egységek motivációinak leírásában, mind az egész gazdasági rendszer ábrázolásában.
A liberális eszmék lényege a gazdasági szereplők szabadságának megfogalmazásában rejlik. A spontán önszabályozás és a minimális kényszer maximális használata a "tiszta" liberalizmus alapelve. A szabadság e tekintetben pedig önálló függetlenségként vagy önállóságként fogadja el, amelyet csak a teljesen autonóm egyének szabadsága korlátoz, és ésszerűen követik önző érdekeiket. A gazdasági szereplők kapcsolata a társadalommal és más ügynökökkel negatív (kényszer) jellegű a liberalizmusban (szükség van a partnerekkel való együttműködésre a saját érdekek megvalósítása érdekében). Így a liberalizmus a hagyományos közgazdászokhoz legközelebb álló utilitarizmus és racionalizmus ideológiáját kínálja.
A gazdasági motiváció területén a liberalizmus elsősorban az anyagi ösztönzők vonzerejére támaszkodik. A gazdasági egyenlőséget hirdetik, ugyanakkor az egalitárius elemek formális deklaratív jellegűek. Ez a kezdeti pozíciók nagyon feltételes egyenlősége - például a gyűrűben lévő harcosok egyenlősége. Az egyének egyenlő formális szabadalmi és polgári jogokkal rendelkeznek. Ugyanakkor a tényleges gazdasági egyenlőtlenség egyértelműen kijelenthető. Így a liberalizmus az "esélyegyenlőség", hanem a tevékenység "egyenlő esélyeinek" ellen szól. Versenyképes küzdelembe lépve az ember felelősséget vállal a következményeiért, és jogában áll saját erejéből támaszkodni. "Hagyja, hogy a vesztes sírjon!" A "gazdasági ember" szabadságát a tulajdonjogok következtében erősítik meg, amelyeket "természetes" jogoknak tekintenek.
Mint ideális gazdasági rend liberalizmus kínál önszabályozó piac és a szabad verseny mechanizmus. Állami Liberális szentel egy meglehetősen szerény szerepet - a „éjjeliőr”, védi az egyének jogát és meggátolják a versenytársak szeretnének sérti a szabad verseny, valamint a szerepét „orvos”, enyhítése mellékhatások és renderelő „elsősegély” az áldozatok. Az állam fő funkciói a dereguláció és privatizáció végrehajtása, i. a saját hatalmak csökkentése.
A demokrácia "hordozó" elképzelését a népi szuverenitás elve fejezi ki, amely a fonalat a J.-J. Rousseau a modern szociáldemokrácia elméleteihez. A demokrácia szinte párhuzamosan alakult a liberalizmussal az arisztokrata társadalom kiváltságai elleni küzdelemben. Ugyanakkor maga is reagált a liberalizmusra, amely - az erõs erõsség javára való hivatalos egyenlõség megteremtéséért - a lakosság többségét tényleges védelem nélkül hagyta el.
A demokrácia egalitárius ideológia, hanem megpróbálja korlátozni a telepítés egalitárius politika és a jog. A gazdasági szférában, ő próbál enyhíteni a tényleges egyenlőtlenség és úgy oszlassuk gazdasági erőforrások összehozni a pole a skála anyagi jólétét, számának minimalizálása mind a szegény és gazdag csoport megsértése nélkül, de a legitimitását gazdasági egyenlőtlenség.
A demokrácia hirdeti az ember szabadságát egy adott közösség vagy szervezet tagjaként. A közösség kilépése lehetséges, de a vonatkozó jogok elvesztését jelenti (ez kényszerítő elemet tartalmaz). Az állam a demokratikus rendszerben elsősorban a polgári jogok fenntartásának eszközeként vagy jóléti államként (jóléti állam) jár el. Legfőbb feladata a gyengék védelme, amely mindenki számára biztosítja az élethez szükséges minimális feltételek fenntartását: az élethez, a munkahelyhez és a pihenéshez való jogot, minimális eszközökkel és alapvető tudatossággal a történtekről.
A demokrácia lényegét a "teljes jogú tagság" kifejezés fejezte ki; feltételezhető humán tulajdonhoz való jogot és annak egyesület más tulajdonosok szerint az érdekeiket, és a jogot, hogy egyenrangú a többi a közösség tagjai vagy a szervezet, hogy részt vegyenek a gazdasági döntéshozatalban - akár közvetlenül, akár választott képviselői útján. Egy demokratikus rendszerben minden vitás kérdések tárgyát nyilvános vitát, és ami még fontosabb, biztosítja a politikai elv az „egy személy - egy szavazat”, függetlenül attól, hogy a gazdasági állapotát és helyzetét az emberek, mint ez történik, például a közgyűlésben munkaerő kollektív. A résztvevők jogait az adott közösség vagy gazdasági szervezet leginkább meghatározza.
Így a tulajdonjogok és a polgári jogokkal rendelkező személy a kiindulópont, de nem a demokratikus rendszer végső pontja. A demokrácia az individualizmus megvalósítása a kollektív szervezet révén. A központi szerepet a magántulajdonosok önkormányzati intézménye játssza.
Demokrata kedvez a diszperziós gazdasági hatalom, zúzás (diffúzió) magántulajdon, a létesítmény viszonylag progresszív jövedelemadó mérleg, szemben az „arisztokratikus” hitbizományi és a vagyon koncentrációja.
A gazdasági szervezet szférájában a demokratikus eszmékre vonatkozó első megközelítés nyitott részvénytársaságnak tekinthető, amelyben a legfontosabb döntéseket olyan részvényesi közgyűlés hozza meg, amely hatékonyan irányítja az irányítást, és amelyben egyik részvényes sem döntő szavazattal rendelkezik. A maximális megfelel a demokratikus eszménye a szövetkezeti forma (korlátolt felelősségű társaság) és az úgynevezett „népi vállalkozás”, ahol annak minden tagja egyesíti a személyes munka egyenlő tulajdoni jogokat és egyenlő szavazati joggal stratégiai döntéseket.
A szocializmus népszerűségének növekedése a többség ideológiájának további reakciója volt a konzervatív és liberális attitűdöknek. A demokrácia olyan radikalizálódása volt, amelyben szinte minden alapja eróziója. A szocializmus sokféle fajtáját hozta létre. Ma azonban jogunk van azt hinni, hogy klasszikus verzióját az ortodox marxizmus keretein belül kínálják.
A szocializmus az élenjáró példa az individualizmus megtagadására. Egységet hirdet egy olyan partnerség formájában, amely elutasítja az egyén autonómiához való jogát.
A termelési eszközök állami tulajdonba kerülése a gazdasági folyamatok tervezett megszervezésének alapjává válik. Ugyanakkor a nemzetgazdaság nem tekinthető spontán módon fejlődő szerves integritásnak, hanem mint működőképes ugródeszkaként, amely egyetlen központ szabályozási befolyása. A szocialista ideológiát az igazságos társadalom racionális, tudományos konstrukcióba vetett hitével áthatja. És arról beszélünk, hogy a gazdasági racionalitás nem egyén, hanem egyfajta "kollektív intelligencia", amelyet a dolgozó emberek vezetői képviselnek.
A gazdasági szabályozás legfontosabb eszköze az állam, amely elsősorban nem gazdasági kényszergéppel és a gazdasági erőforrások jelentős részének újraelosztásával foglalkozik. Igaz, végső célként a szocialisták kijelentik minden államiság legyőzését és a dolgozó emberek közvetlen önigazgatásának jóváhagyását.
A szocializmus elismeri az anyagi juttatások fontosságát, de reméli, hogy a jövőben az erkölcsi ösztönzők (a társadalom javát szolgáló munka) az anyagi ösztönzők fölött fognak uralkodni (egyfajta "régi társadalom születési jegyei"). De lényegében a szocializmus egy meglehetősen durva materializmus megnyilvánulása, amely az anyagi szükségletek elsőbbségéből ered. Az utilitarizmusban az utilitarista elvek erősek, csak a liberalizmushoz képest a kollektív utilitarizmus. A szocializmus és a liberalizmus állításai közötti hasonlóság miatt gyakran válnak a fő ideológiai ellenfelekké. Bute gyakrabban, mint az, aki közel van.
A "tiszta" ideológiai rendszer teljes és következetes szöveges jelentése nagyon ritka jelenség. Gyakrabban szembe kell néznünk az ideológia megnyilvánulásaival egy másik szinten - azokkal a programokkal, amelyek a gazdaságpolitika területén a receptek sorát képviselik. Minden valódi politikai pozíció szinte mindig ideológiai hibridekre épül. A politikusokat a kollektív fellépés mozgósításának szükségessége vezérli, nem pedig az ideológiai elvek tisztaságát. A politikai vagy gazdasági programnak más célja van. Vonzónak kell lennie a lehető legszélesebb körű lakosság szemében, oldalra húzva. Emiatt nem lehet pusztán "liberális" vagy "demokratikus", "szocialista" vagy "konzervatív" gazdasági program.
Idõs ideológiai rendszereinkkel párhuzamosan ideológiai hibridek keletkeztek a politikában. A burzsoá forradalmak korában a liberális és a demokratikus tanok összefonódása volt, ami kritikus reakció volt a hagyományos feudális konzervativizmusra. A fejlesztés a polgári társadalom, akkor elég volt megállapítani, hogy egyrészt, hogy nyomja meg a vastag régi és az új konzervativizmus, másrészt, hogy megakadályozza a szabályozatlan láncreakció terjedését szocialista eszmék. A szocializmus viszont sikeres hibridizációnak volt kitéve, ami miatt kissé "megnyugodott", elfogadva a nem harcias és eklektikus "lassallei" formákat.
De a legsikeresebb a fejlett nyugati társadalmak számára a liberalizmus és a megújult konzervativizmus hibridje volt, kiegészítve a szocialista és demokratikus elemekkel, mint az ellenzéki "ideológiák". A konzervatív liberális program, amely egyrészről támogatja az erős államiságot, a jogrendet és a gazdasági tevékenység szabadságát, jól kiegyensúlyozottnak bizonyult. A liberalizmus egy bizonyos dinamikus szellemhez vezet a szövetséghez, a konzervativizmus megőrzi ezt a szellemet a radikális behatolásoktól. És az ellenzéki szociáldemokratizmus törődik a gyengék védelmével, a "piaci hiányosságok" vagy a gyenge kezdeti adományok áldozatává. Ebben a modern konzervatív és liberális ideológia, olyan közel, hogy adott okot, hogy izmos zavart nevek: a konzervatívok nevezték liberálisok neoliberálisok - neoconservatives stb
Ha egy személy, miután elvesztette a kapcsolatot a gazdasági tevékenységgel, a korlátozott források elosztásának univerzális elveiről gondolja, egy gazdasági elmélet merül fel. Amikor elkezdi összehasonlítani a gazdaság alternatív gondolkodási módjait, a gazdasági tudás szociológiája alakul ki. Ezek az ideológiai paradigmák egymással versengenek, és bizarr ideológiai hibrideket hoznak létre. A különböző időszakokban egy vagy másik előtérbe kerül, és uralja a szimbolikus harcot.
Baadim Bareevich Padaev - gazdasági tudományok doktora, egyetemi tanár, a Gazdaságtudományi Egyetem gazdasági szociológiai osztályának vezetője, az Elitarium távoktatási központ szakértője