Politikai tudós Yekaterina Shulman elnökválasztás vezet veszélyes helyzethez
"Ha visszaadják az elnököt a Kremlbe, akkor nekik tartozik"
"Ne várjunk radikális következményeket a gazdasági helyzetről"
- A tartalékalap kevesebb, mint egy milliárd rubel, az országban 4 millió munkanélküli van. A kisebb bevételek továbbra is az olaj árától függenek, amelyet az orosz kormány nem ellenőriz. Az ENSZ előrejelzése szerint az orosz gazdaság az idén csak 1% -kal nő. Véleménye szerint Vladimir Vladimirovics megérti-e a helyzet egész megbízhatatlanságát, és minden reformot meg fog tenni? Vagy az elnökválasztás előtt pontosan nem lesz semmilyen változás, és utána még?
Tény, hogy gazdasági rendszerünk alkalmazkodóképessége magas. Ez nem egy merev szovjet tervezett rendszer. Ma a gazdaság csillapítója, beleértve az úgynevezett "szürke zónát". Rosstat elmondta, hogy a forgalom mintegy 30% -a kívül esik a hivatalos statisztikákon és az adórendszer hatókörén. Meg kell értenünk, hogy ez nem valamiféle bűncselekmény pénz, az olyan magánvállalkozói tevékenység, amelyet nem regisztráltak. Itt mindenfajta "garázs" amatőr tevékenységet magába foglalhat. Ez létrehoz egy "biztonsági párnát" azok számára, akik hivatalosan munkanélküliek vagy hivatalosan foglalkoztathatók - olyan iparágakban, ahol rövidebb munkanap vagy fizetés nélküli szabadság van.
Így nem szabad várnunk a rendszer erőssége radikális gazdasági következményeit a gazdasági helyzetről. A helyzet rossz, nem azért, mert tömeges éhség vagy áruhiány miatt fenyeget minket. És az a tény, hogy fokozatosan bezárja növekedési kilátásainkat. Az elmúlt években egyre kevesebbet nőttünk, mint a világgazdaság és más fejlődő országok. És úgy tűnik, ez a helyzet rögzített. Ebben az állapotban élhet. De legalább a társadalmunk egy részét szeretnénk fejleszteni.
- Egy másik egyértelműen növekvő konfliktus - Putyin és az elit. Ő, az elit, nem kezelhető, legalábbis Tolsztoj Péter és Mikhail Leontiev rohadtjai beszélnek erről. Tiszteletteljes: a nyomozóbizottság félmilliárd rubelrel letartóztatta Ulyukayev tulajdonát. Belefáradt a szétszerelésbe - a bűnüldöző szervek háborúi, a "siloviki" és a "liberálisok", a különböző klánok nem állnak meg. Ha a gazdaság nem, akkor az elitek a lakosság szemében még szeszélyesebbé válnak. Mit szabad tenni Putyin egy ilyen elithez?
- Ne emeljük túlságosan a legfelsőbb hatalom valódi lehetőségeit. Jó beszélni a kézi vezérlésről vagy a vezető meghatározó szerepéről (fontos, hogy melyik oldalról nézel ki), de valójában, minél magasabb a hierarchiában lévő személy, annál inkább kötődik annak feltételeihez, és nem fordítva. A vezető természetesen sok mindent megtesz. De nem tudja kényszeríteni a rendszert, hogy ne legyen ő maga. Igen, a rendszer letartóztatja a minisztert. De lehetetlen megváltoztatni a megszorult korrupciós gyakorlatokat. És nem tud reformokat végrehajtani. És mint liberális, olyan gazdaságok is, amelyek az állam radikalizálódására törekszenek. Ő számára ez azt jelenti, hogy a testrészeket önmagától csípje.
Például sok beszélgetés van az ellenőrzési és felügyeleti funkciók reformjáról. De az ellenőrök és a felügyelők a rendszer részét képezik, nem hagyhatók bárhol. Ma az autokrat nem tudja megragadni az összes "streltsy" -ot és lefagy a Kreml-fal előtt. És a siloviki és az ellenőrző szervek, akik évente tíz csekkeléssel mennek, mindegyiket táplálni kell. Mit tehet a legfelsőbb hatalom? Jelzések küldése, egyetlen demonstrációs akció megtartása, egyensúly fenntartása a harci klánok között, úgyhogy egyik sem erősödik meg túlságosan. Az ügy nehéz, de a hatóságok még mindig irányítják. A fő cél az, hogy mindenkit megőrizzük a háborús állapot ellen, és ezzel egyidejűleg ne adjunk túl sok forrást ebbe a potba.
"A regionális elitek politikai tevékenységének fő típusa a fenyegetéskereskedelem"
- A konfliktusok következő szintje a központ és a régiók. Az "Egységes Oroszország" utolsó kongresszusán Medvegyev felszólította a régiókat, hogy maguk is pénzt keressenek. És ez előtt Tatarstan elnöke, Rustam Minnikhanov éles kritikát vetett fel a költségvetési kapcsolatokra. A Gaidar fórumon több kormányzó csatlakozott hozzá. Rosszabb lesz - több lesz.
- Valóban, az elmúlt 2,5 év, a mértékben, hogy a pénz az országban egyre kevésbé van a növekedés rejtett ellentmondásokat a költségvetési előirányzat a központ és a régiókban. Minden szövetségi költségvetési rendszer alatt épült a szakadék a pénz, hogy már szerzett az olajat a „nulla” év: elvegye a pénzt a területeket, majd terjeszteni, akiknek sok tartja szükségesnek. De amint a szénhidrogének eladásából származó bevételek csökkentek, a rendszer problémái azonnal ki voltak téve. A központ és a régiók közötti költségvetési küzdelem már folyamatban van. Valaki nyíltan, nyilvános elégedetlenséget fejez ki, valaki a színfalak mögött. A legfélendõbb szövetségi központ rosszabb. Mások viszont épp ellenkezőleg. A Krím és a Szevasztopol finanszírozása már csökkent. Mert több kérésük van, mint a visszatérés. És nincs semmi veszélye a központnak.
Miért Tatarstan felháborodott, nyilvánvaló: ez egy adományozó régió. Tatarstan mindenkor felháborodott, nem csak most. Mindketten szuverenitással rendelkeztek a 90-es években, azóta és senki sem adták oda senkinek. Ha emlékszel, amikor úgy döntöttünk, hogy veszekedni Törökország és félbeszakította mindenféle kereskedelmi kapcsolatok, a Tatár felállt, és azt mondta, hogy sok volt a szerződések Törökországgal és nem fogja megszakítani semmit. Hirtelen eszükbe jutottak, hogy alkotmányuk szerint önállóan határozzák meg külkereskedelmi politikájukat.
Új valóságban a központ alkudni fog és engedményeket ad, de csak azoknak, akik valóban befolyásolhatják. A regionális elitek politikai tevékenységének fő típusa a fenyegetések kereskedelme. Minél inkább megfélemlíted a központot, annál többet kapsz pénzt: "Ha nem fizetünk, terroristákat fogsz kapni a IGIL vagy a NATO katonáktól", vagy Oroszország összeomlását, vagy ami ebben a szezonban divatos.
Ami a régiók függetlenségét illeti, amelyről Medvegyev beszélt, eddig csak állítások. Valódi válasz az új realitásokra lehet a helyi önkormányzat erősítése és a városok függetlensége. De az állami gépünk fél a városi lakosságtól. Teljes választási rendszerünk olyan módon épül fel, hogy a lehető legnagyobb mértékben elnyomja a város lakosságát. Például a választási körzetek a választásokat Duma vágott elve „szirmok”, hogy minden választókerületben magában része a város és a vidék -, hogy feloldja a városi lakosság a vidéki hangját. Egyetlen tisztán városi körzet, kivéve Moszkva és Szentpétervár. Nem arról a politikáról beszélek, amely a polgármesterek közvetlen választásainak megszüntetését és a városi vezetők helyettesítését írja elő, amelyet a "nulla" évek közepétől hajtottak végre. Ez céltudatos városellenes politika.
Most a klerikalizációról. A probléma az, hogy a ROC politikai befolyása aránytalan a társadalomra gyakorolt hatása miatt. A kormányban és a társadalomban az ortodoxok (vagy úgy vélik magukat) ortodoxok között komoly eltérést mutatnak. A szavazások szerint több mint 80% -uk ortodoxnak tartja magát, míg a látogató egyházak száma 4-5% körüli. Vagyis világi társadalom van. Ez nemcsak a szovjet hatalom öröksége, hanem a huszadik század egésze öröksége. Ugyanakkor elegendő hatalommal rendelkezõ ember van, akik komolyan gondolkodnak az ortodoxián, és akik kapcsolatban állnak a ROC tulajdonával, pénzügyi és közigazgatási érdekeivel. Ugyanakkor az I. Péter hagyománya szerint a gyülekezetünk az állami szerv. Ennek hatását az állami struktúrák közelsége, nem pedig a nyáj lelkeinek ereje méri. Ennek eredményeképpen az egyház úgy véli, hogy fel tud támadni a társadalmi és politikai ügyeket, és a társadalom bosszantó.
Ez egy kísérlet az ortodoxia tanulságainak bevezetésére az iskolákban; és a papok, akik Mercedes-t üldözték, néha leütötették az embereket; és olyan templomokat építenek, ahol nincs szükségük. Te Jekatyerinburgban, például tolta az ötlet az építőiparban a Temple-on-a víz, de Moszkvában van egy program „200 templomok gyalogosan”, ami egy szomorú történet az építése a templom Torfyanka parkban. A hatalom, amely nem meglepő, mindenképpen egy pro-cercle pozíciót vesz igénybe, figyelmen kívül hagyva a polgárok véleményét. Ez tükröződik az uralkodó bürokrácia és a szocium egyházzásának mértékében. Van egy jelentős szakadásvonal.
Továbbá az egyház ellen tiltakozó üldöztetést kezdeményezik. Érdemes megjegyezni, hogy a "hit ellenségei" büntetőeljárás mindig rendkívül kegyetlen jellegű. Példák: Pussy Riot, a Torfian templom építésének ellenfelei, a Sokolovsky blogger. Amikor az egyház képzeli magát, hogy a sérült párt, nagyon kegyetlenül reagál. Nyilvánvalóan bosszantóbb, mint az állami struktúrák, és szívesen használja befolyását a bűnüldöző szervek és a bűnüldöző szervek.
"A nemzeti köztársaságok és a vidéki területek ismét biztosítják a győzelmet"
- Beszéljünk közvetlenül a közelgő elnökválasztásról. Mit tegyen Putyin az alacsony részvételi arány problémájával? Végül is a legitimitással fog szembesülni. Mi a Putyin számára előnyösebb - növelni a részvételi arányt? De aztán ki kell fejezni a választásokat a választásokról, és el kell ismerni számukra az igazi ellenfeleket. Vagy alacsony részvételi arányhoz juthat, és nem izgatja a társadalmat a választások előtt?
- A legutóbbi parlamenti választások feltárták ezt a problémát. Ezután a politikai vezetés szándékosan részt vesz „megjelenése szárítás”, azaz csökken a részvétel a minimumra át a pusztítás valódi versenyt, vagy megakadályozzák kivonását a futam alkalmatlan jelöltek hangtompító szálak választási kampány a non-proliferáció és a promóció, általában - vezetésével teljes unalom. Moszkvában például általában nem olyan könnyű megtudni, hogy hol van a szavazóhelye. Gyakran áthelyezik őket egyik helyről a másikra, és erről nehéz információt találni.
Ennek eredményeként kiderült, hogy túlzásba vették. Szükséges volt nem "száraz", hanem "áztatni". A nagyvárosokban, valamint az "orosz" régiókban a részvétel rendkívül alacsony volt. Az emberek úgy döntöttek, hogy egyáltalán nem veszik részt az érthetetlen választásokon. Az eredmény a "választási anomáliák" nemzeti köztársaságainak és régiói rovására jött létre - olyan területeken, mint Kemerovo.
Ebben a forgatókönyvben elnöki választásokat lehet tartani. Még azt hiszem, hogy valószínűleg nem fognak valami újat előidézni és követni fogja a megvert utat. Vagyis a fő eredményeket ismét a nemzeti köztársaságok biztosítják. Véleményem szerint ez veszélyes helyzet. Ez a veszély nem jelenik meg azonnal, de végül a szövetségi központ e régióktól függ. Ha ismét az elnök elé állítják a Kremlöt - ez azt jelenti, hogy tartozik nekik.
- Mit kell tenni Putin személyesen Navalnyval? Engedje el, hogy menjen a szavazásra, vagy sem? Vagy talán jobb, ha mindezt ugyanaz?
- Tömeges, természetesen növeli a részvételi arányt. De ugyanakkor sok a kockázata a választási folyamatban. Mert amikor a választási verseny, van egy személy, aki használja a retorika a változás, és a többiek különböző módon mondják, menjünk hagyja úgy, ahogy van, vagy inkább, mivel ez volt -, hogy veszélyes a rendszer. Még akkor is, ha nyilvánvaló, hogy nem fogja megnyerni a választást. Mivel a választások az Egyesült Államokban és Európában, az emberek készek szavazni csak a telep ellen, csak hogy bosszantsa őt. Veszélyes ilyen helyzet kialakítása.
- Ha további gazdasági romlás várható, akkor ki fogják kinevezni az új "bűnbakot", kire irányul a nép haragja? Az ukrán téma kívül esik a napirenden, a szíriai is. Nem helyénvaló vádolni a nyugatot: tárgyalni kell a Trump-szal.
Ami a hatalom elnyomását illeti, nem világos, hogy miért kell használni, és kivel szemben? Tiltakozások a választási eredmények után? Nem valószínű, hogy meg fognak történni. Talán erőszakot használhatnak pont- és szituációs tiltakozásokkal kapcsolatban, mint például a kamionosok tiltakozása vagy az egyiparos városok lakói. Ugyanakkor nincs szükség arra, hogy megtorlást szervezzen, egy sárgarépa és egy bottal való politika elegendő: a legerőszakosabb egyszerűen elszigetelt, mások pedig valahogy cajole. Ugyanakkor biztosan feláldoznak egy tisztviselőt, hogy biztosítsák a tüntetők elégedettségét.
A rendszer veszélye, hogy sok ilyen tiltakozás lesz, és nem lesz elég "tűzoltó készülék", hogy mindenütt tüzeljék ki a tüzet. Egy másik lehetséges veszély az, hogy a központ utasítja majd a tiltakozásokat a regionális hatóságokra, és elkezdődik az amatőr teljesítmény. Képzeld el, ha a régió vezetője a volt szilovik, aki úgy véli, hogy az egyetlen betegség az egyetlen gyógymód az OMON. Itt lehet helyi mészárlás. Egy másik térségben éppen ellenkezőleg, a vezető engedményeket vagy világos vezetőt fog megjelenni, amely körül a tiltakozás összpontosul.