Orosz Föderáció a Szovjetunió utódjaként
De ez a szerződés nem jelent meg - mert nem ratifikálták, így az első szovjet alkotmány nem volt szövetségi, hanem egységes - mivel nem létezett szerződés a szövetség létrehozására. És mindannyian egységesek voltak.
Ezért semmit sem mondtak fel, mivel senki sem ratifikálta.
Volt kérdések az öröklésről.
Az Orosz Föderáció nem csak engedményes, hanem a Szovjetunió utódja is. Az Orosz Föderáció ott maradt ott, ahol a Szovjetunió volt, beleértve az ENSZ és az ENSZ Biztonsági Tanácsát is, a megállapodások megmaradtak, az ingatlan maradt.
Téma: "A nemzetközi jog forrása".
A forrás a jogállamiság egy formája.
A nemzetközi jog négy forrásból áll. És a törvények formái négyek. És formában különböznek egymástól.
Hasonló a számukra, hogy forrás, hogy ezek mind törvényi szabályok. És a forma különbsége.
A jogállamiság a viselkedés szabálya.
Az első szakasz a magatartási szabályok harmonizálása, a második pedig a jogi hozzájárulás. Ez a nemzetközi jog minden szabálya.
Formában különböznek egymástól - egyet és egyet beleegyezést egy forrásban egy formában, és egy másikban - egy másikban ezek a szakaszok kötelezőek, de különböző módon fejeződnek ki.
És a forrás erőssége normális, ebből következtetünk:
Az egyik forrás a másikhoz képest nem érvényes. Néhány forrás alapvetően erősebb, mint a másik, az erő függ a norma, és a forrás erősebb volt, meg kell, hogy ez kötelező - nem két, hanem három szakaszban a teremtés, hozzáadunk mi van írva benne, hogy a kötelező normája lenne megnövekedett normák másokkal összehasonlítva.
Ezért, ha a forrásban van egy kötelező szabály, akkor a forrás erősebb lesz, mint más, hasonló normákkal rendelkező források.
Ezért a források nem kapcsolódnak egymáshoz, és a forrás ereje normális (egyszerű vagy kötelező). Ez nagyon fontos.
A források nem szerepelnek a nemzetközi jogban. Négy forrás van, mert történt. Számuk növekedhet.
Egyes tankönyvek írják: „Azt mondják, hogy a lista a nemzetközi jog forrásait cikkében foglalt az Alapokmány 38. (a Charta) az ENSZ Nemzetközi Bíróság 1945-ben.”
először nemzetközi egyezmények;
másrészt a nemzetközi szokások;
harmadszor a civilizált nemzetek által elismert jogelvek;
negyedszer a nemzetközi bíróságok és választottbírósági határozatok, valamint a legképzettebb szakemberek doktrínája ".
Tehát a nemzetközi egyezmények egy forrás, minden bizonnyal.
A nemzetközi szokások a forrást jelentik, meg fogjuk figyelni őket.
De tovább az érthetetlenségi általános jogelvek. Emlékeznünk kell 1945-re, a Szovjetunióra Sztálinnal, Franciaországgal de Gaulle-val, Amerikával Trumanral és Angliával Churchill-lel.
És akkor néhány homályos általános jogelvek. Mi lehet a közösségben a közösségben? Például egy speciális szabály megszünteti az általános szabályt, nagyobb erõvel törli a normákat egy kisebb értékkel, a következõ szabály törli az elõzõt. Ez az általános jogelvek.
Felmerül a kérdés - létezik-e jogi szabályozás. A jogállamiság olyan magatartási szabály, amelyre a jogi kötődést rögzítik. Az általános jogelvekben nincs magatartási szabály, tehát nem forrás.
Az általános jogelvek a jog szervezésének elvei. Bármelyik joga, bármi is az, az ilyen elvek szerint rendeződik.
Ezért az általános jogelvek nem forrást jelentenek.
Továbbá - a nemzetközi bíróságok és választottbírósági határozatok. A normát az akarat megegyezésével hozza létre, akivel a bíróság a határozat meghozatalakor egyetért a végrendeletével? Csendben önmagával beszél, nincs ellensége - ezért nem a forrás, ezek a döntések.
Ezután - a legképzettebb szakemberek doktrínája. Ezután 1945-ben 3-4 ember volt a leginkább kompetens a nemzetközi jog területén, és meghallgatta őket (most már mindannyian a legmagasabb képzettséggel rendelkezünk).
A szakember tanításában nincs jogállam - nincs egyetértés, és általában ez a meglévő normák iránya. Ezért is nem forrás.
Ezért az a nézet, hogy a források listája a 38. cikk téves.
Más tudósok azt mondják, hogy van egy lista, ami segít meghatározni a nemzetközi jogforrások listáját.
Egyes tankönyvek azt mondják, hogy a források főbbek (a szerződések és szokások magukban foglalják őket) és a segédszemélyek (ezek nemzetközi szervezetek és nemzetközi konferenciák cselekményei).
De ez nem igaz - ha a jogállamiság, akkor a forrás, nem - nem a forrás. És a forrás ereje a normától függ.
Általában nem osztható alap és segéd, nem helyes, mindegyik alapvető.
És most kezdjük el fontolni ezeket a forrásokat.