Jellemző adórendszerek
Jellemző adórendszerek. Olyan tranzakciók, amelyekkel az adóhatóságok különösen érdekelnek
A fő kérdés. sok tranzakció és tranzakciós lánc automatikusan vonzza az adóhatóságok fokozott figyelmet, mivel hasonlóak az adózás minimalizálására szolgáló rendszerekhez. Milyen esetekben kell előzetesen felkészülni az esetleges adóbevallásokra, és milyen bizonyítékok alapján lehet előrelátni egy vita esetén?
A megoldás. Számos legnépszerűbb és legveszélyesebb az adóterhek és adócsökkentési rendszerek kockázata szempontjából. Bizonyos esetekben az adóhatóságok elfogadhatják számukra a társaságok rendes üzleti ügyleteit, nem pedig az ésszerűtlen adóelőnyök kivonására. Ilyen helyzetekben fontos előfeltételezni e műveletek valóságának bizonyítékát.
Vannak népszerű, hogy minimálisra csökkentsük az adókat, amelyek úgy néznek ki, mint a mindennapi működésből és hivatalosan megfeleljenek a törvény, de valójában jelentenek indokolatlan adókedvezményt (lásd. Állásfoglalása a plénum az RF származó 12.10.06 53-on választott bíróságokon értékelése ésszerűségét az adózó kapott az adókedvezmények, stb 53. határozat). Az adóhatóságok kifejlesztették azt a gyakorlatot, hogy bizonyos okokból azonosítják őket. Sőt, a jelenléte a társaság bizonyos funkciók ilyen rendszerek maga is lehet egy ok a kinevezése terén adóellenőrzés kiemelt (vö. Levele FTS Oroszországot 7.25.13 számú AS-4-2 / 13622 Ajánlások a kilépési adó ellenőrzések elrendelte a szövetségi adó Szolgálat Oroszország származó 30.05.07 száma MM-3-06 / 333 @ jóváhagyásával mező adóellenőrzések tervezési koncepció).
Ha a vizsgálat az adóhatóság megállapítaná, hogy a társaság az adórendszert, és megkapja indokolatlan adókedvezményt, aki várja, hogy további megtakarítást adók, bírságok, és valószínűleg még a bírságot (Art. 122. adótörvény). Lehetséges lesz, hogy ne kelljen ezeket az összegeket, fellebbezni a döntés az ellenőrzés a bíróság attól függ, hogy mennyire jól az adóhatóság fogja képezni bizonyító alapon, valamint hogy hogyan lehet meggyőző cáfolatot a cég. Ráadásul, ahogyan azt az utóbbi évek gyakorlata is mutatja, az adóhatóságok megtanultak komolyan közelíteni a bizonyítékok összegyűjtéséhez.
Az adótanácsadások kockázatát még azok a vállalatok is veszélyeztetik, amelyek tevékenysége egyszerűen külső jellegű, bizonyos népszerű adórendszerekre jellemző. Az is fontos, hogy az ilyen társaságok készek legyenek arra, hogy bizonyítékot szolgáltassanak arról, hogy a vitatott gazdasági ügyletek valóságosak, és nem csupán adókedvezmények megszerzésére irányulnak.
Annak érdekében, hogy megkönnyítsék és szervezni a munkát az adóhatóságok azonosítani adómegoldásokra Orosz Szövetségi Adóhivatal rendszeresen közzéteszi a dokumentumot, amely tartalmazza a leírást és az alapvető jellemzői a leggyakoribb rendszerek gyakorolni. Legtöbbjük közzé kizárólag hatósági használatra, és nem kerül a nyilvánosság, de néhány nem rendelkezik a titkos állapotát. Különösen nem is olyan régen, a FTS Oroszország ismertetett számos adórendszereit felülvizsgálata gyakorlata panaszok vizsgálatának az adózók és az adó viták a bíróság az indokolatlan adókedvezményt (egy FTS Oroszországot 10/31/13 száma CA-4-9 / 19592, majd egy SA-szám 4-9 / 19592). Tekintse meg a jelen dokumentumban felsorolt legnépszerűbb rendszereket.
A cégeknél - egynapos napokon - a rendszer még szeszélyesebb változata a termékeket (munkákat, szolgáltatásokat), amelyek látszólag ilyen személynél vannak, valójában általában hiányoznak. Vagyis az ügylet kezdetben nem valós, és csak papíron létezik, de az adófizető figyelembe veszi az ilyen fiktív műveletek költségeit és adólevonásait, csökkentve az adókötelezettségeit. Ilyen esetekben az adófizetők esélyei, hogy nyerjenek a bíróságon, általában közel nulla.
Az első rendszer: egynapos cégek használata
Talán a legrégebbi, de még mindig széles körben elterjedt rendszer minimális adót kapcsolódó felvételét a lánc vállalkozók vállalkozások, amelyek nem felelnek meg az adókötelezettségek (nem kell adót fizetni vagy fizet egy jelképes összeget, kiadó félrevezető kijelentéseket), csak névleges vezetői és alapítói nélkül vagy munkaerő- és anyagi erőforrásokat, és rövid távú tevékenységeiket csak papíron folytatják.
Hogy működik. Felhasználás az ilyen társaságok az illegális tevékenységek sok, de a fő cél az, hogy a legtöbb adóalap ÁFA és társasági adó, kialakítva a folyamat újra áruk eladása (munkák, szolgáltatások), maradt egy hasonló cég. Például a vállalatnak az importőrtől származó termékeket kell viszonteladás céljából megvásárolnia. Ahelyett, hogy közvetlenül az importőrrel aláírná a szerződést, a vállalat egy napos cégek láncolatával vásárol termékeket. Azaz, az áru többször továbbértékesített (formálisan), minden alkalommal magasabb áron, és az idő, amikor megvásárolja a cég maga, a költségek az áruk jelentősen megnő, és már közel amelyen a cég fogja eladni az ügyfeleinek (ez a példa az SA-4-9 / 19592 sz. levél (1) bekezdése). Ennek köszönhetően, a cég tartozik a HÉA (áruk, az eladó a kifizetést a vevő) közel van az, akit meg kell számozni az áruk eladása, és ezáltal csökkenti az adó összegét, amely át kell tenni a költségvetést (Art. 173, p. 2 az Orosz Föderáció adótörvényének 171. cikke). Ezenkívül csökken az áruk beszerzésének költsége és a jövedelemadó adóalapja csökken (az Orosz Föderáció adótörvényének 247. cikke).
Gyakorlati bizonyítékok. Az adóhatóság már régóta kifejlesztett egy algoritmust azonosítani az ilyen rendszerek és azok bíróság elé tárt bizonyítékok alapján a döntést száma 53, és egy kiterjedt gyakorlata az Elnökség a Legfelsőbb Választottbíróság különleges esetekben (lásd. Állásfoglalás 11.11.08 № 9299/08, ettől 20.04.10 № 18162/09, honnan 09.03.10 száma 15574/09, 15658/09 számú 25.05.10, 08.06.10 darabszámban 17684/09, stb). Most az adóhatóság, inkább gyűjteni egy sor bizonyíték a másik fél, beleértve nemcsak róla a nyilvántartásból adatokat, hanem információt jelenlétében alkalmazottai, a befektetett eszközök kötelező kifizetések a költségvetési, a cash-flow kimutatás a bankszámlára (kifizetések az áruk, munkák, szolgáltatások), a kihallgatás személyek számoltak be az alapítók és a vezetők (ha tagadják, hogy bármi köze a cég.) Ezen kívül meghatározza azokat a körülményeket az áruk mozgását (munkák, szolgáltatások) a tényleges gyártó (importőr) egy lánc beszállítók, érvényességét a választott adóalany egy adott szer, és így tovább. D.
Most az adóhatóság könnyen set-by-éjjel vállalkozások, amelyek nem csak az utolsó láncszeme a tranzakciók, hanem közbenső (szerződések velük nem azonos az adózó, és a másik fél vagy a másik fél ügyfélnek). Például a FAS uralkodó a moszkvai kerületi 21.06.13 az ügyszám A40-122808 / 12 adóhatóságok ragaszkodott a lehetetlenülés a beszállító vállalat kötelezettségeit, mivel az összes vállalkozók viszont jeleit mutatja problémás cégek.
Minden ilyen esetben, az adózó jó esélye van megvédeni jogaikat, ha viszont bemutatja a bizonyítékok mind a valóságban a vitatott áruk (munkák, szolgáltatások), valamint kellő gondossággal, amikor belépnek olyan szerződést kötni a közvetlen ügyfél. És ez nem annyira megszokott és már gyenge készlet példányban alkotó dokumentumok, a logika a nyertes ajánlattevő kiválasztását. Különösen hivatkozunk jelenléte a képességét, hogy teljesítse kötelezettségeit (szükséges jóváhagyások, engedélyek, engedélyek), ajánlások más piaci szereplők, a nyilvánosság tájékoztatása az adott ügyfél és az üzleti hírnevét (lásd. Pl, a döntést a FAS Moszkva Kerületi on 09/20/12 A40-131200 / 11 számú okmány). Természetesen, ha kétség merül fel az ügyfélnek (ha legalább formálisan megfelel bizonyos jelek-by-éjjel cégek) a gyűjtemény ilyen dokumentumok jobb gondolkodni, mielőtt a szerződés megkötése, hanem miután az adó követelések.
Ezen túlmenően, ilyen helyzetben fontos bizonyítékokat gyűjteni a kézbesítés valóságáról (munkavégzés, szolgáltatásnyújtás). Ezután jelenléte ellenére jelei ügyfél-by-éjjel vállalkozások, az adófizető megfosztják az adólevonási jog költségeket meg kell erősítenie a piaci ár, amely meghatározza az összeget a vitatott költségek (Resolution az Elnökség az RF származó 03.07.12 № 2341/12). Egyszerűen fogalmazva, nem lehet megfosztani az adófizetőtől a költségek nyilvántartásáért, ha ténylegesen felmerülnek, bár egynapos ügyletben. Ez a megközelítés a bíróságok használt igazoló méltányos kiszámítását az adóalap jövedelemadó (lásd. A FAS uralkodó a moszkvai kerületi 13.08.13 az ügyszám A40-149892 / 12).
A második rendszer: Üzleti megosztás
A második példa (megtakarítás miatt az egyszerűsített adórendszer) használatával jár függő vállalatok, amelyek hivatalosan átadott néhány alkalmazottja az adózó, anélkül, hogy változtatna a munkaköri leírás és a munkahely. A létszám a cég, ahol a kimenő az állam, ami lehetővé teszi, hogy az egyszerűsített adórendszer. Ez a cég teszi az egyik, hogy az igazi munkáltató, a szerződés arra munkaerő. Amennyiben az adóhatóság azt állítják, hogy autstaffery cég a szolgáltatások csak a partnerei nem folytathatnak semmilyen egyéb tevékenység, ezen túlmenően, a keletkező nyereség minimális, az összes költséget kizárólag az kifizetését a személyzet és a személyzet átadása e cég már pusztán formális, a bíróságok a következtetést támasztják alá indokolatlan adókedvezményt (lásd. például felbontás Elnökség RF a 29.09.10 száma 2341/10, a 30.06.09 № 1229-1209).
Gyakorlati bizonyítékok. Természetesen a fiktív jelek nagy valószínűséggel való jelenléte további adókat eredményez. Az ellenőrzések egyszerűen azonosítják az ilyen rendszereket, és bizonyítják a bíróságon. Ennek elkerülésének egyetlen módja annak bizonyítása, hogy az üzleti széttagoltságnak önálló üzleti célja és gazdasági indoka volt, amelyet nem kizárólag adóztatás okozott (az 53. sz. Határozat 3., 4. pontja).
Az a tény, hogy a cégcsoport, több résztvevő speciális adózási rendszerek, bár gyanús szemében az ellenőrzés önmagában még nem bizonyíték kézhezvételét indokolatlan adókedvezményt. Annak érdekében, hogy megvédje magát a felesleges kérelmek segít bizonyítani függetlenségét kapcsolt felek, az a tény, hogy ezek a különböző üzleti területek, melyeket a különböző csapatok vezetői és alkalmazottai, dolgozó különböző ügyfelek és így tovább. D. (Lásd. A döntést az Elnökség a RF származó 09.04.13 szám 15570 / 12). De ha a vállalatok ténylegesen ugyanazt a tevékenységet folytatják, közös csatornákkal rendelkeznek termékek (munkák, szolgáltatások) marketingje számára, akkor nehéz lesz elkerülni az ésszerű többletköltségeket.
A harmadik rendszer: olyan ügyletek, amelyeknek nincs üzleti céljuk
Tény, hogy tartják a SAC (Rendelet az Elnökség az RF származó 09.04.13 № 15570/12), képes volt bizonyítani, hogy nem volt üzletág annak érdekében, hogy az adóteher csökkentése és megszüntetése, bizonyos tevékenységek (mellékes a core business) és a szervezeti az újonnan alapított vállalat alapján.
A kockázatos helyzetek nagy csoportjába tartoznak azok a műveletek, amelyeknek nincs ésszerű gazdasági alapja, kivéve az adókat (az SA-4-9 / 19592 számú levél 5. bekezdése). Ezek az ajánlatok készülnek igazi színészi ügyfelek (nem vállalkozások egy nap), hogy a társaság levonja költségeit jövedelemadó, illetve növeli a felszámított adó (és így csökkenti a kifizetések ezen adók), de az igazi haszna az ilyen üzleti tranzakciók komoly kételyek. Hagyományosan, a figyelem tárgya az adóhatóság kifizetések keretében nyújtott tanácsadási szolgáltatások, a lízingszerződések, beleértve a visszautat, valamint a szerződések kezelése vállalatok átadásáról szóló adminisztrációs funkciókat.
A kockázat különösen fokozott, ha a bérleti viszonyok cég részt egynapos (lásd. Ítélet a kilencedik Választottbíróság fellebbviteli bíróság 05.11.13 az ügyszám A40-47734 / 13), és ha a vállalat-bérlő ténylegesen nem használja a munkájukat a lízingelt eszköz (lásd. Szabály A Moszkva kerületi FAS-je az A40-73941 / 10 számú számon 24.07.12.
A kockázati övezetben jogdíjak licencszerződések alapján
Az utóbbi években a költségnövekedés és a jövedelemadó-fizetések csökkentésének módszere népszerűségnek örvendett, mivel a szellemi tulajdon eredményeinek felhasználására vonatkozó licenciaszerződések mesterséges megkötése.
Az ilyen típusú viták esetében a jogdíjak gazdasági indokoltságának kritériumát az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának 14.06.11-i 15093/10. Sz. Elnöksége határozta meg. a szellemi tulajdon megfelelő tárgyát (ebben az esetben védjegyként) kell használni az adóalany tevékenységeiben, és használatának valóban szükségesnek kell lennie a sikeres üzleti tevékenység végzéséhez.
Az adóhatóságok figyelmét felhívják a licenciaszerződésekre, amelyek célja nemcsak a védjegyek, hanem a know-how is. Gyakran előfordul, hogy az ésszerűtlen adókedvezményeket bizonyító ellenőrzések a termelési titok tudásának hiányára utalnak, ami valóban hasznos az üzleti életben. Ennek megfelelően az adózó bizonyítására titkos termelés (lásd. A FAS uralkodó a moszkvai kerületi 16.01.14 az ügyszám A41-16501 / 13), és meghibásodás esetén a bíróság támogatja az ellenőrzési rendelet (FAS Northwestern Kerületi származó 04.12.12 az ügyszám A56 -69241/10).
Forrás - magazin A cég ügyvédje