Az oroszországi vezetők több pénzt keresnek
Gazdag kormányzók belefáradtak a szintezésbe
Az orosz kormányzók először sok év alatt hangosan és egyöntetesen kijelentették, hogy a központ és a régiók közötti költségvetési kapcsolatok helytelenül rendeződnek az országban. A sikeres témák vezetőinek - Moszkva, Tatarstan és a Kaluga régió - úgy vélik, hogy a központ túl sokat vesz tőlük, és a rendszer nem ad szegényes területeket a fejlesztésnek a szegény területekre. A szakértők azt mondják, hogy a régiók a választójogot használják az érdekük védelme érdekében. Valószínűleg nem lehet alapvetően megváltoztatni a pénzforgalom rendjét Oroszországban. De javítható.
Az elégedetlen kormányzók parádéja
Új év után egy másik sikeres régió vezetője, a Kaluga-térség működött. Anatolij Artamonov kormányzó a Rossiyskaya Gazetával folytatott interjúban elmondta, hogy a régió olyan veszteséges adományozó, hogy készen áll visszatérni a befogadó régió státuszára. Ennek oka az, hogy "... az elmúlt években a Pénzügyminisztérium által folytatott közbenső kapcsolatok politikája. A régiók számára ez visszatartó jellegű. Kiderül, hogy minél nagyobb a gazdaság növekedési üteme, és így a költségvetési bevételek növekedése, annál rosszabb a régió számára. " Emiatt a régió egyre inkább kölcsönöz, a kormányzó elmagyarázta.
A közelmúltbeli Gaidar fórumon a kormányzók már nem zavarba ejtették, hogy a kormányközi kapcsolatoknak másnak kell lenniük. És az Állami Duma Andrei Makarov költségvetési bizottságának elnöke egyáltalán forradalmi változást javasolt: hogy a régióknak lehetőségük legyen saját adórendszereik létrehozására. (Az Egyesült Államokban például az államok saját adóikat szabhatnak ki).
Lehetséges-e azt mondani, hogy a regionális vezetők, akiknek súlya a politikai rendszerben évről évre csökken, ismét megpróbálnak észrevehető erővé válni? És sikeresek lesznek a Kremlben az interkõrpolitikában bekövetkezett változásokhoz?
Hogyan oszthatsz el pénzt Oroszországban?
A költségvetési kód leírja, hogy az adók milyen régiókban távoznak kincstárukból, és melyeket küldenek a szövetségnek. Attól függően, hogy a régió mennyit küld a szövetségi központba, és mennyit kap vissza, a tantárgyak "gazdag" és "szegény", "adományozók" és "címzettek" -re oszthatók.
A divízió meglehetősen önkényes, és nem minden szakértő úgy véli, hogy helyes. Számoljon meg, mennyi pénzt küldött minden egyes régió Moszkvába, és mennyire tér vissza, elég nehéz. A régiók "gazdag" és "szegény" területekhez való közelítésének egyik legegyszerűbb módja a költségvetési biztonság szintjének kiszámítása (a módszertant a költségvetési törvény írja le). Ha több mint egy, akkor a régió "gazdag", és nem kap támogatást a költségvetés kiegyenlítéséhez.
Emlékezzünk vissza, hogy a támogatások társfinanszírozást jelentenek: a pénz egy részét a szövetség adja, része maga a régió és egy adott település. A támogatást meghatározott célra különítették el. Ez egyaránt lehet egy konkrét projekt (kórház felépítése), és az egyéni kiadási kötelezettségek biztonságának kiegyenlítése (a kedvezményezetteknél alkalmazott gyógyszerek esetében).
A szubvenció olyan pénz, amelyet a magasabb szintről átruházott hatóság finanszírozására fordítanak (például munkanélküli ellátások fizetésére).
Ugyanakkor meg kell érteni, hogy a "szegény" támogatási régiók pénzeket is küldenek a szövetségi központnak - ugyanazt a nyereségadót, ÁFA-t, jövedéki adót, MET-et stb.
A "kiegyenlítés"
A "választás és megosztás" rendszere, amely ellen Sergei Sobyanin kifogásolta, régóta működik Oroszországban. Ritkán senkit kritizálnak az alapvető elve. Nyilvánvalónak tűnik, hogy egy hatalmas, különböző régiókban működő országban léteznie kell a források újraelosztásának rendszere között. A kérdés gyakran felmerül az eloszlás terjedelméről és elveiről.
Egyes szakértők szerint Oroszországban csaknem olyan régiók vannak, amelyek nem tudtak túlélni, ha abbahagyták a pénzszolgáltatást a szövetségi központból, ugyanakkor lehetővé tették az összegyűjtött adók megtartását. Például az OTR televízió levegőjén Dmitry Zhuravlev, a Regionális problémákkal foglalkozó Intézet igazgatója elmondta: "Valójában nincs olyan régió, amely sokkal kevesebbet keresne, mint amennyit költ."
De sok probléma van benne. Egyikük: minél nagyobb a kiegyenlítés, annál kevésbé ösztönző régiók alakulnak ki. Miért kellene a régió megpróbálni pénzt keresni, ha a szegényeket egyébként hozzáadják, és a gazdagokat is elveszik? Ennek eredményeképpen egyes kormányzók látják fő feladataikat, hogy nem vonzzák a befektetést, és olyan vállalkozást fejlesztenek, amely adót fizet, hanem pénzt keres Moszkvából.
Igaz, vannak támogatások a sikeres régiók számára. De ez csak 20 milliárd rubel évente. Összehasonlítás 614 milliárddal a "kiegyenlítés" támogatások és 200 milliárd a költségvetési hitelek.
Egy másik probléma: a támogatások összehangolása még mindig nem jelenti azt, hogy a régiók egyformán élnek. Ez egyszerűen azt jelenti, hogy a költségvetés annyi pénzt fog kapni. Hogyan és mire fogják költeni, vajon ez tényleges haszonnal jár-e a régió lakosai számára - a második kérdés.
Hogyan válasszuk ki és hogyan oszthatjuk meg?
Ha továbbra is a "pick and share" paradigmában maradunk, továbbra is ki kell javítani ezeket a lépéseket. Hogyan válasszuk ki és hogyan oszthatjuk meg? Itt kezdődnek szakértői és politikai javaslatok.
A második kérdés az, hogyan kell "megosztani"? A források újraelosztása a régiók között átláthatóbbá kell válnia. Natalia Zubarevich szerint szükséges a költségvetési biztonság kiegyenlítéséhez szükséges támogatások arányának növelése, amelyet a képlet alapján számítanak ki, és ezért érthető. A költségvetési egyenlegek (nagyon opakos) támogatásainak egy részét csökkenteni kell, valamint a "kézi ellenőrzés" egyéb módszereit is.
Ezen túlmenően, Zubarevich azt mondta, a támogatások számát csökkenteni kell (nem a pénzeszközök összegét, azaz az összeget). Most több, mint száz támogatásra van szükség, mindegyikük számos jóváhagyást igényel az illetékes osztályoktól. Ez kényelmes az ügynökségek számára, de kényelmetlen a régiók számára. Jobb, ha 6-8 kibővített támogatást ("az oktatás", "az egészségügyi ellátás") osztanak ki, és lehetővé teszik a régiók számára, hogy maguk döntsenek arról, mi pénzt költeni ebben a szférában. Ennek a javaslatnak a hátterében az a kockázat, hogy a pénzeszközök visszaélésszerűen nőnek (egyszerűbben, több rablással).
Egy másik fontos javaslat, amelyet Natalia Zubarevics mond, az, hogy decentralizációra van szükség nem csak a központ és a régiók, hanem a régiók és az önkormányzatok között. A régiókon belül ugyanaz az újraelosztási rendszer, mint a szövetségen belül, a Znak.com emlékeztette Lev Kovpakot, az Állami Duma költségvetési bizottságának tagja. Először is megváltoztathatja a személyi jövedelemadó megoszlását a régió és az önkormányzat között (az utóbbi években a városok egyre kevesebb személyi jövedelemadót fizetnek).
"A régiók költségvetési politikája tisztességesebb lenne, ha a régiók maximálisan átadnák hatáskörüket és adómentességüket" - mondta Andrei Kolyadin politológus. - Hogy minden vezető megérti - hogyan kell dolgozni és enni fog. Persze, a Yamal és a Kurgan régió nem hasonlítható össze. Nos, ez azt jelenti, hogy be kell vezetni az együtthatókat: csökkenteni kell azokat a régiókat, ahol sok természeti erőforrás van, és azok számára, akiknek nincs semmi. Végezze el a roham első részét. Második támogatás. De ha a régió nem fejlődik sikeres földrajzi helyszínen, akkor a pénz marad a régióban. "
Most nem a legjobb idő a kormányközi fiskális kapcsolatok reformjára gondolni: túlságosan szűkös költségvetés, mondja Lev Kovpak, az Állami Duma költségvetési bizottságának tagja. Véleménye szerint jobb, ha visszatér a kérdéshez, amikor a pénzügyi helyzet javul.
Politikai dimenzió
A régiók nyilatkozata a költségvetési politika megváltoztatásának kérdésében érdekes, hogy a kormányzók szinte egyidejűleg és hivatalos indokok mellett járnak el, kivéve a fronthoz kapcsolódó utalásokat: a "Rossiyskaya Gazeta", a Gaidar Forum. Úgy tűnik, hogy a vitát fentről szankcionálták.
Véleménye szerint Oroszország régiói a természeti erőforrások rendelkezésre állása vagy a központi kormány akaratának köszönhetően alakultak ki. "Ahhoz, hogy Tatarstan egy iparosodott térségben ne tegyen tanácsot Batu szellemének Tatarstan fejének éjszakai csendjében" - mondta Kuznetsov. - A moszkvai irodákban döntöttek. És úgy döntöttek, hogy a "szekrények" "magasabb" olaj tartalmát telítik. Az állampolitika geológiája, története, módszerei - ez az, ami az ország gazdaságát szabályozza, és egyáltalán nem kormányzókat. És jó lenne, ha megértenék. A politológus szerint a régiók támogatásának rendszere "rendkívül tisztességes", de "a segítségnyújtás és a támogatás mechanizmusai különbözőek lehetnek, beleértve a kifinomultabbakat is." Véleménye szerint az Oroszország által örökölt szövetség formája ellentétes egy erős centralizált állam valóságával.
A helyzetben van egy másik politikai aspektus is. A vezetés szempontjából a szövetségi központ úgy tűnik, hogy könnyebben kezelhető a szubvencionált régiók, amelyek nagymértékben függenek Moszkva döntéseitől. A szegényebb régiók kormányzói könnyebben építhetnek kapcsolatot a vállalkozásokkal a területükön: a támogatott szervezetben a régió vezetője egy isten és egy király, aki szövetségi pénzt hoz a területre, és állami szerződések útján osztja meg azokat. Egy gazdag régióban a fejlett üzlet a kincstárral tölti ki kifizetéseit, ez egy másik összefüggés koncepciója.
A "gazdag" régiók azt akarják tanácsot tenni, hogy ne csak ésszerűen vitassák pozíciójukat, hanem hogy túl sok pénzt adjanak fel, még akkor is, ha saját jövedelmük megengedi. Töltsön 6 milliárd karácsonyi díszletet Moszkvában? Igen, ezután még a leglényegesebb közgazdászok is azt mondják, hogy ki kell választani és megosztani.