Az ideális uralkodó a Cicero megértésében (p.

Cicero aránya a császár diktatúrájához

A harmadik részben megpróbáljuk arányának meghatározására Cicero Caesar diktatúra Cicero gyakran zsarnokság és Caesar - egy zsarnok. Igyekszünk, hogy válaszoljon a kérdésekre azzal a ténnyel, a veszély tele zsarnokság, és aki Cicero zsarnok. Ezek a kérdések szorosan kapcsolódnak a probléma a kapcsolat Cicero, hogy a monarchia és az ennek megfelelő - a zsarnokság, valamint a koncepció az ideális uralkodó, amelyben gyakran példaként az Caesar, mint a anti-hős, bírálta a diktatúra és az ő példája jelzi, hogy mi legyen a viselkedése egy állami vezető .

Foglalkozni a kapcsolatot Cicero Caesar diktatúrája meg fogja vizsgálni számos művét, amelyek többsége lesz számunkra egy értekezést „On kötelezettségek” (44 BC). Írásbeli után Caesar meggyilkolása, egy értekezést a pontosság a követelések kifejtett vélemények és értékelések. Különösen érdekes, hogy ott Cicero, félelem nélkül, az úgynevezett Caesar zsarnok [1]. Mielőtt írom ezt értekezést Cicero is megkísérli feltárni a lényege a zsarnoki uralma tsezarianskogo (paradoxa Stoicorum ('46), De natura deorum ('45), Tusculanae disputationes ('45), De divinatio ('44)). Például, egy évvel a gyilkosság előtt Caesar (őszi '45) létrehoz egy párbeszéd Cicero „Tusculan viták”, amely lehetőséget nyújt arra, Dionüszosz, nagyon emlékeztet a Caesar-olvasó (tA, megjel. V, 57-63). Mindkettő energikus, aktív; mint Caesar, Dionysius foglalkozott az irodalomban, még egy tragédiát is írt. De mindketten magányosak: Caesar, mint Dionysius, nincs valódi barátja. Ezek a gondolatok kaptak több extenzív fejlődés oldalakon értekezések «De natura deorum» (III 83-84) és a «De divinatio» (I, 39, 73, 119; II, 23-24, 37, 52, 67, 79, 114 , 136). Nem lehet írni, amit jónak lát, érzi a kard lóg felettük zsarnok, Cicero, még mindig reménykedik a kedvező események kimenetele az ország [2].

A legtöbb kutató Cierónak ezt a hozzáállását Caesar gyilkosságának indokoltsága miatt vizsgálja. M. Geltser például Cicero osztja azt a nézetet, hogy bizonyos körülmények között még a bűncselekmény lehet erkölcsileg igazolható annak következményeit. A kutató szerint azok megöli az emberi közel van Cicero legnagyobb bűncselekmény, de zsarnok öl - a morális cselekvés, mert ez vezet az állami általános használatra (De ki III, 19.) [6]. N. Wood felhívta a figyelmet, hogy a szavakat a Cicero, hogy amikor egy hirtelen és sürgősen szükség van, ha nem tud megbirkózni a legmagasabb hatóság, állami hivatalnokok a jogot, hogy megsértik a törvény betűjéhez kedvéért az állam (Ad fam. X, 16, 2. Vö Ad fam. XII, 7, 2). Ebben a kutató a Cicero politikai erőszakra vonatkozó nézeteinek különleges példáját látja [7]. Kétségtelen, hogy ezek a következtetések magától értetődőek Ciceró munkájából. A zsarnokság mint antiszociális jelenség eszméje folyamatosan megjelenik írásaiban, különösen a késői időszakban.

Mint látjuk, a kutatók véleményei nagyrészt ellentmondásosak. Egyesek úgy vélik, hogy a barátság a Caesar és Cicero miatt leállt a politikai különbségek, mások úgy vélik, hogy a barátság nem volt, már csak a gyűlölet. Ellentmondó ítéletek nyilvánvalóan összefügg azzal a ténnyel, hogy a kapcsolat ezek az emberek változtak az idők folyamán. Úgy tűnik, az indokolását ellenségeskedést Caesar, Cicero átalakult gyűlölete az előbbit az utóbbi, akkor meg kell venni a barátság és szoros politikai kapcsolatok között Cicero és Pompeius, aki okozott súlyos vereséget Caesar. Nem véletlen, Cicero írta le ezt a csődület kiirtását (interitus) (De ki. II, 20). A későbbi művek Cicero, azt látjuk, hogy többé már nem is hisz a morális korrekció Caesar, és ezért elvesztette minden reményét a helyreállítás a régi köztársasági életmódot uralma alatt.

Szóval, összefoglaljuk. A lényege Cicero fogalmát „ideális uralkodó”, a hozzáállás Cicero az abszolút szabály, beleértve a Caesar diktatúrája, amely azt kéri a zsarnokság, mi arra a következtetésre jutott, hogy ez egy valós veszélyt a személyes hatalom elemeit zsarnokság tolta Cicero elméleti kialakítása ideális uralkodó koncepció . Általában ez az elképzelésen alapul, az erkölcsi reform az államapparátus, amely nyúlik vissza, a sztoikus erények (bölcsesség, az igazság, a jóság és nagyságát szellemében mértékkel). Azonban Cicero uralkodó nem csak egy filozófus, amint azt a sztoikusok és az aktív államférfi, akik számára a legnagyobb igazságosság a közjó. Az uralkodó az alárendeltek őrzője, és az ilyen kapcsolatok az igazságosságon és a bizalomon alapulnak. Az uralkodónak is jó hangszórónak kell lennie, tiszteletben kell tartania a vallást és csak egy szerencsés embernek kell lennie. Cicero uralkodója nem uralkodó. Cicero nem tudta dicsérni az ideális egy monarchikus uralkodó, mert írásaiban többször is rámutatott, hogy a bizonytalanság a monarchikus államforma, a tendencia, hogy fajul a zsarnokságot egy ember, aki az ő véleménye, a legtöbb igazságtalan minden formájának zsarnokság. Ha figyelembe vesszük, hogy Cicero koncepciója az ideális uralkodó volt díszítve idején Caesar diktatúrája, akkor nyilvánvalóvá válik, anti-monarchista orientáció. Ciceró hozzáállása a császár uralkodásának utolsó éveiben nyilvánvalóan negatív. Már nem hisz az erkölcsi gyógyulás a zsarnok és helyreállítani a nemzetség mixtum, Cicero azt mondja, hogy a pusztítás a zsarnok - jó a római népnek, hogy az erkölcsi és tökéletesen a társadalmi szempontból minden bizonnyal hasznos, még akkor is, ha ez gyilkosság személy.

[1] A másik név Caesar - rex ( «Ecce tibi, qui rex populi Romani dominusque omnium gentium esse concupiverit idque perfecerit» ( «bot, mielőtt a férfi, aki szerette volna, hogy a király a római nép és a mester összes meghódított népek és tette") : De off, Ill, 83). Ehhez lásd SL Utchenko. Cicero a kötelességekre vonatkozó szerződése. S. 160.

[2] Lásd ebből Grimal P. Nyilatkozat. Op. 410, 422.

[3] Wood N. Op. cit. P. 155.

[4] Ehhez lásd: Wood N. Op.cit. P. 158.

[5] Lásd Wood N. Op.cit. P. 190-192.

[6] Lásd Gelzer M. Cicero. S. 359-360.