Az állam eredete és társadalmi célja
A jogi és politikai irodalomban különböző elméletek és koncepciók vannak, amelyek magyarázzák az állam természetét és lényegét. Az ősi világban a filozófiai doktrínák virágzása az államról szól az olyan ókori görög gondolkodók nevével, mint Socrates, Platón és Arisztotelész. Az államot a politikai erény (igazságosság) szempontjából tekintették meg, és az eszményt úgy tekintették, mint az erény etikai elvét megtestesítő állam. Például, Arisztotelész, az etikai elv „intézkedések” megosztott formában testület a „helyes” (monarchia nemesség) és „abnormális” (zsarnokság oligarchia „extrém” demokrácia), inkább mint egy tökéletes minta „átlagos”, „vegyes "A kormányforma (" politika ", vagy mérsékelt demokrácia). Arisztotelész szerint alakul az állam a "közös jó", a "jó élet" kedvéért. Ugyanakkor hangsúlyozta, hogy egy állam létezése lehetséges és elképzelhető csak egy bizonyos területen, a népesség bizonyos mennyiségi normájával. Ezenkívül minden államnak meg kell felelnie a polgárok szükséges gazdasági igényeinek. Az egyik első elmélet, amely a természeti történelmi okok természetét magyarázza, és amely az ember természete olyan lényként gyökerezik, amely nem létezik a társadalomon (állam) kívül, természetesnek és joginak nevezték. Például Cicero úgy vélte, hogy az egyének egy államon belüli egyezményének egy előfeltétele az egyén természetes kommunikációs vágyának, a társadalom életének.
Az elmélet a szerződéses származási állam és a jog (J. Lilbern, Thomas Hobbes, John. Locke, Rousseau, Radishchev és mások.) Képviseli az állam és a megfelelő termék az emberi elme, és nem az isteni akarat. Az ötlet, hogy az állam és a törvény az eredménye tudatos olyan emberek, akik megállapodást írt alá a létesítmény az állam és a létesítmény törvények (szofisták Epikurosz), alakult a XVII-XVIII században. az állam és a törvény szerződéses eredetének elméletében. Ezen elmélet szerint, az emberek jöttek ki a „természetes” (pre-state) állapot, egyesült az állam bizonyos feltételek mellett megállapodásokban meghatározott általuk szabadon és kölcsönös megállapodás a társadalmi szerződés. Ezek közül a legfontosabbak az egyének jogainak és szabadságainak állam általi elismerése és védelme, a szerződést kötött személyek biztonsága és a magántulajdon védelme. A szerződés feltételeinek való megfelelés elmulasztása feloldódását és az emberek "természetes" állapotba való visszatérését jelentette.
Következésképpen egy uralkodó hatóság jogosságáról beszélünk arról, hogy teljesítette-e az állam megalakulásáról és a törvények létrehozásáról szóló kezdeti megállapodást.
A hatalom racionális szervezésének ötleteiről és az egyén alapvető jogainak és szabadságainak biztosítására vonatkozó alkotmányos garanciákon alapuló hatáskör-elkülönítés elmélete széles körben elterjedt az Új Korban. Kiemelkedő képviselője az elmélet hatalommegosztás volt francia filozófus Montesquieu, aki azt állította: „Ahhoz, hogy elkerüljük a hatalommal való visszaélés, szüksége van egy olyan világrendet, amelyben a különböző hatóságok elriaszthatja egymást.”
Montesquieu megkülönböztette a jogalkotói, végrehajtói és igazságszolgáltatási hatásköröket. A parlament legfelsõbbségét az államszervek rendszerében jogalkotói hatalomból indította, amely a parlamentben két kamarát biztosít, amelyeknek kölcsönös joguk van mindegyikük döntéseinek megakadályozására. A parlament Montesquieu szerint független a kormánytól - a végrehajtó hatalomtól, amely tevékenysége során elszámoltatható. A parlament előtti kormányzati felelősségvállalási intézetet arra kérték, hogy megakadályozza a végrehajtó "elítélését". Ami az igazságszolgáltatást illeti, az elkülönül az első kettőtől, és szigorúan be kell tartania a parlament által kihirdetett törvényt. A hatalmi ágak szétválasztásának tétele a különböző állami szervek által végrehajtott állami funkciók körvonalazásának kérdése volt.
Az erőszak elmélete, amelynek legfőbb képviselője L. Gumplowicz, az államot az erõszak, az ellenségeskedés és egyes népek hódításának tekinti. Az erőszak alapvető állapotgá vált.
A materialista (marxista) elmélet az államot az osztály ellentmondások összeegyeztethetetlenségének tekintette. Az állam lényege alatt értették osztály jellegét, az államot az uralkodó osztály hatalma jóváhagyására. Az állam jellege az a körülmény, hogy az osztályviszonyok szabályozójaként működik, és egy kommunista társadalom építésével az állam meghal.
Az állam és a jog megjelenésének okait az ún. Pszichológiai elmélet is magyarázza, amelynek L. Petrazhitsky élénk képviselője volt. Az állam és a törvény megjelenése az emberek pszichésének vagy más tulajdonságainak köszönhető, biopszichológiai ösztönök. Ez az elmélet az állítólagosan az egyéni pszichében az engedelmesség iránti igény, a "kiemelkedő személyiségek" alárendeltségéből ered.
Elterjedt a "jogállamiság" elmélete, amely kizárólag az állam és testületei tevékenységének korlátozását szolgálja, kizárólag hivatalos jogi kerettel, elsősorban a parlament által elfogadott jogszabályokkal. Képviselői az elmélet elvének érvényesítése nem avatkozás az ügyek egyéni vállalkozók, az ötlet egy „minimális” állam, amely szabad a termelés és a kereskedelem, a kiemelt egyéni jogok, a jogállamiság jog minden területén a közélet. Ez a megközelítés az állam és testületei önkényességére és törvénytelenségére irányul. A jogállamiság további részleteit az alábbiakban ismertetjük.