A szofisták filozófiája - a stadopedia
Sophisták - egy filozófiai iskola az ókori Görögországban, amely a IV. Század első felében létezett. BC. e. A képviselői ennek irányzat nem annyira, mint egy elméleti filozófus, hanem a minőség a tanárok, filozófusok, vonat állampolgárok filozófia, oratórium, és más típusú ismeretek (a görög „szofisták” - a bölcsek, a tanár a bölcsesség).
A V században. BC Görögország számos városában a rabszolgák birtokló demokrácia ereje helyettesíti az ősi arisztokrácia és zsarnokság politikai erejét. Fejlesztési létre uralmát az új megválasztott intézmények - a Népi Gyűlés és a bíróságok fontos szerepet játszik a harc az osztályok és pártok szabad lakosság - vetette fel az igény, hogy a vonat az emberek, akik tulajdonában a szakterületen igazságügyi és politikai retorika, amely képes meggyőzni a szavak erejét, és bizonyítani képes navigálni szabadon a különböző a jog, a politikai élet és a diplomáciai kérdések, feladatok és feladatok. Néhány a leginkább jelölték az emberek ezen a területen - a mester az ékesszólás, jogászok, diplomaták - lett tanárok politikai tudás és retorika. Azonban az oszthatatlan az akkori ismeretek filozófiai és különösen a tudományos területen, valamint az érték, amely a szemében a görög képzett nyugatiak volt ideje az V. században. BC A filozófiája, hogy kérdéseket eredetét dolog a világon, és előfordulásuk vezetett az a tény, hogy ezek az új tanárok általában nem csak tanítják a művészet politikai és jogi munka, de ez a technika kapcsolódó általános kérdések a filozófia és világnézet.
Filozófiai trendként a szofisták nem jelentenek teljesen homogén jelenséget. A legszembetűnőbb jellemző, amely az összes szofisztikum számára közös, az emberi emberi fogalmak, etikai normák és értékelések relatíveinek megerősítése; Protagoras és híres álláspontja szerint: "Az ember minden olyan dolog, ami létezik - abban, hogy léteznek - és nem léteznek - abban, hogy nem léteznek". A szofisták objektív idealisták.
A szofisták vezető csoportja. A szofisztika fejlődésében a sofisták régebbi és fiatalabb csoportjai különböznek egymástól. A régebbi csoportban Protagoras (481-413), Gorgias, Grippias és Prodicus szerepel. A Protagoras tanításait a Demokritus, a Heraklitus, a Parmenides és az Empedocles tanításai alapján alakították ki, a relativizmus szellemében átdolgozták. Sextus Empiricus jellemzése szerint Protagoras materialista volt, és tanította az anyag folyékonyságát és az összes észlelés relativitását. Az atomisták álláspontjának kialakulása a létezés és a nem-lét egyenlő valóságáról, Protagoras azzal érvelt, hogy minden állítás egyenlő alapon ellensúlyozható az ellentmondásos kijelentéssel.
Protagoras (Protagoras, Kr.e. 480-411)
A Protagoras Abder (Thrace partja), mint a Democritus, az ő hallgatója volt. A Protagoras számos görög városban tanult, különösen Szicíliában és Olaszországban.
Protagoras volt az első, aki nyíltan magát bohózist hívta.
Protagoras a filozófiai hitvallást fejezte ki az állításban: "Az ember minden létező intézkedés mérete, hogy léteznek, és nem léteznek, hogy nem léteznek". Ez azt jelenti, hogy a környező valóság értékelésének kritériumaként a jó és rossz szofisták szubjektív véleményt terjesztenek elő a személyről:
1) semmi sem létezik az emberi tudaton kívül;
2) nincs egyszer és mindenkorra semmi;
3) ami a mai ember számára jó, az a valóságban jó;
4) ha holnap a jó ma rossz lesz, akkor azt jelenti, hogy a valóságban káros és rossz;
5) az egész környező valóság függ a személy érzékszervi érzékelésétől ("Micsoda egészséges ember édesnek tűnhet, a beteg keserű lesz");
6) a környező világ relatív;
7) objektív (valódi) tudás elérhetetlen;
8) csak a vélemény világa létezik.
Az egyik kortársai Protagorasz jóváírásra létrehozása a termék „két módon beszéd”, ami szintén az elképzelést, hogy a relativitás lét és a tudás ( „A betegség rossz a betegek, de jó az orvosok”, „Halál rossz a haldokló, de jó a sírásó és vállalkozók” ), és tanít egy fiatalembernek, hogy elérje a győzelmet a vitában minden helyzetben.
Eredeti és forradalmi a maga ideje, és az arány Protagorasz a Boram „Ó istenek, azt nem lehet tudni, ha azok, akár, mert túl sok akadálya van ilyen tudás - és a sötét anyag, és az emberi élet rövid.”
A szofisztikus iskola másik jól ismert képviselője Gorgias.
Gorgius valószínűleg Empedocles tanítványa volt, valamint ismerte az Eleatic tanításait és a Democritus nézeteit. Bár Athén többször látogatott el, Larissa és Thesszália életének nagy részét töltötte.
A hagyomány kevés Gorgias kreatív örökségét megtartotta. Tartósított, például az alábbi tanácsokat, hogy a hangszóró: „Komoly ellenfél érveit cáfolta egy vicc, egy vicc - nagyon komolyan." Teljesen tartós csak két beszédet tulajdonított Gorgo - „Dicsőség Elena” és a „Indokolás Palamedes”, írt a mítoszok történetek a trójai háború.
Ő a relativizmus legkiemelkedőbb támogatója a szofisták között. A relativizmus határai szkeptikusak. Ahogy Sextus Empiricus rámutat, a "Nem létező, vagy a természetről" című esszében Gorgias következetesen három tézisre hivatkozik.
Először: semmi sem létezik; a második: ha valami létezik, akkor nem lehet tudni; a harmadik: ha tudni lehet, nem lehet közvetíteni és elmagyarázni egy másiknak. Ezeket a téziseket bizonyítva az argumentumok érvelésére emlékeztető érvelést használ. Mindegyik tézis bizonyításának teljes konstrukciója valójában egy bizonyos előfeltétel elfogadásából áll, amelyből következtetésre jutnak a jogvita alapjául szolgáló következmények.
Gorgias szerint az igazi tudás nem létezik, mert még azt is, amit személyesen tapasztaltunk, nehezebben emlékezünk és tanulunk; meg kell elégednünk egy hihető véleményt. Gorgias birtokolja a "Természetről vagy a nem létezőről" szóló értekezést, amelyet az agnosztika egyik legszembetűnőbb manifesztumának tartanak. Az értekezés fő gondolata - "Semmi sem létezik; de még akkor is, ha valami létezik, nem tudható; de még akkor is, ha tudható, megmagyarázhatatlan egy másik számára. "
Ez a három javaslat Gorgias által indokolt a következő érvekkel:
1. Ha a létező örök, akkor végtelen, és ha korlátlan, akkor sehol, és ha sehol, akkor nem. Ha a lény nem örökkévaló, akkor sem a létező, sem pedig lehetetlen volt, azóta a létező maga, vagy a fuvarozó előtt áll, ami szintén lehetetlen, mivel semmi sem történik a fuvarozóval. Ezért a létezés nem örök, és nem örök. Következésképpen nincs semmi. (Gorgias továbbá azt állítja, hogy nincs ilyen dolog, mert sem egyetlen, sem többes szám).
2. Még akkor is, ha létezik, nem elképzelhető, mert az elképzelhető nem egyezik a létezővel, különben a valóságban létezne a Scylla és a Chimer.
3. Ha a dolgok és a gondolatok, megmagyarázhatatlanul más, mert kinyitotta nekünk a szavak, de a szó nem azonos vele kijelöli a témát, és nem tudja megmagyarázni, mert éppen ellenkezőleg, a szó magyarázzuk, rámutatva, hogy a tárgy.
Gorgius az Antisthenes egyik tanára volt, a Cynics iskola alapítója.